Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34910/2020

25 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Инновация» ФИО1 (доверенность от 14.03.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года по делу № А33-34910/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Инновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ФКУ «Тюрьма № 2 ГУ ФСИН исполнения наказаний по Красноярскому краю») о взыскании 1 007 669 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – министерство); Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                            08 ноября 2021 года решение от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Инновация» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года по делу № А33-34910/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 3, 11, 38, 39, 47 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,                                статьи 120 Земельного кодекса Российской  Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акватория указанной реки для отстоя судов должна использоваться учреждением при наличии договора водопользования, на основании которого возникает право пользования водным объектом.

ФКУ «Тюрьма № 2 ГУ ФСИН исполнения наказаний по Красноярскому краю»                                        в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Инновация» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае 25.04.2014 № 07-226р за учреждением на праве оперативного управления закреплена акватория, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 12 254 кв.м.

По результатам открытого аукциона 08.04.2016 между министерством и ООО «Инновация» заключен договор водопользования № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 на участок акватории с разметкой границ водного объекта для отстоя судов, расположенный на реке Енисей Красноярского края.

Претензией, направленной в адрес ответчика 16.10.2020, истец просил ответчика оплатить 1 007 669 рублей неосновательного обогащения за хранение (отстой) судов.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отстоя (хранения) судов в затоне, на возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца (водопользователя), последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Предоставление акватории в водопользование истцу с учетом характера разрешенного пользования (совместное водопользование) не исключает возможности использования водного объекта ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что начало пользования ответчиком затоном предшествовало заключению договора водопользования от 08.04.2016 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00.

Участок акватории реки Енисей предоставлен истцу в совместное водопользование для отстоя судов, о чем ему было известно при заключении договора водопользования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили действий, препятствующих истцу в осуществлении прав в отношении участка акватории реки, предоставленного ему в совместное водопользование для отстоя судов.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца при совместном водопользовании, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года по делу № А33-34910/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года по делу № А33-34910/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  08 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

О.А. Николина