/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16251/2017-АК

г. Пермь

21 августа 2018 года

Дело №А50-27061/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Плаховой Т.Ю., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от заявителя жалобы – Густенева Романа Алексеевича: Абдуллаев Ф.А., доверенность от 13.07.2018, паспорт; 

от заявителя жалобы – жалобы Вдовиной Ларисы Викторовны: Сыстеров Д.Н., доверенность от 12.09.2017, паспорт; Новикова И.В., доверенность от 16.07.2018, паспорт;

конкурсного управляющего Касьянова О.А. на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 по делу №А50-27061/2017, паспорт;

от конкурсного кредитора публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом»: Федосеев А.А., доверенность от 12.01.2018, паспорт;

от третьего лица Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»: Проскурин Е.В., доверенность от 08.11.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Вдовиной Ларисы Викторовны, Яковлевой Антонины Ивановны, Густенева Романа Алексеевича, Злобиной Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 марта 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления Вдовиной Ларисы Викторовны, Густенева Романа Алексеевича, Злобиной Ольги Викторовны,  Яковлевой Антонины Ивановны о применении при банкротстве акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказе во включении их требований в  реестр по передаче жилых помещений и об отказе во включении денежных требований в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьей Зарифуллиной Л.М.

в рамках дела № А50-27061/2017 

о признании акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Пермская строительная компания «Классик») (ОГРН 1025900889080, ИНН 5904091561) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: 1) Акционерное общество «КапЖилСтрой» в лице и.о.конкурсного управляющего Гулака И.Н., 2) Жилищно-строительный кооператив «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», 3) общество с ограниченной ответственностью «Триумф», 4) Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД», Банк, кредитор) о признании  акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» (далее – общество «Бизнес Парк на Усольской», должник) (предыдущее наименование – закрытое акционерное общество Пермская строительная компания «Классик» (далее – общество ПСК «Классик»)) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017 заявление ПАО АКБ «Урал ФД» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017.

24.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Густенева Романа Алексеевича (далее – Густенев Р.А.), в котором последний просил применить при банкротстве общества «Бизнес Парк на Усольской» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения (квартиры №15), находящегося на третьем этаже строящегося жилого дома по адресу: г.Пермь, ул. Карпинского,110а.

24.11.2017 в арбитражный суд поступило аналогичное заявление Злобиной Ольги Викторовны (далее – Злобина О.В.), в котором она просила применить при банкротстве общества «Бизнес Парк на Усольской» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения (квартиры №175), находящегося на пятом этаже строящегося жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского,110а.

24.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Яковлевой Антонины Ивановны (далее – Яковлева А.И.), в котором она также просила применить при банкротстве общества «Бизнес Парк на Усольской» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче нежилого помещения (№НП4), находящегося на первом этаже строящегося жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского,110а.

Кроме того, 24.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Вдовиной Ларисы Викторовны (далее – Вдовина Л.В.), в котором она просила применить при банкротстве общества «Бизнес Парк на Усольской» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений (6-ти квартир №№253, 258, 263, 268, 273, 278), находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского,110а.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 заявления Густенева Р.А., Злобиной О.В., Яковлевой А.И. и Вдовиной Л.В. о применении при банкротстве общества «Бизнес Парк на Усольской» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требований о передаче указанных ими помещений приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению в одном судебном заседании. 

Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявлений Густенева Р.А., Злобиной О.В., Яковлевой А.И. и Вдовиной Л.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «КапЖилСтрой» в лице и.о.конкурсного управляющего Гулака И.Н. (далее – общество «КапЖилСтрой»), Жилищно-строительный кооператив «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее – ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», Кооператив), общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество «Триумф»), Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

До рассмотрения заявлений по существу Вдовина Л.В. уточнила предмет требований, в связи с чем, просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Бизнес Парк на Усольской» задолженность в размере 10 318 812 руб. 

Данное уточнение требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует протокольное определение от 12.03.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018 (резолютивная часть оглашена 21.03.2018) в удовлетворении заявленных Густеневым Р.А., Злобиной О.В., Яковлевой А.И. и Вдовиной Л.В. требований полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Густенев Р.А., Злобина О.В., Яковлева А.И. и Вдовина Л.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

По мнению апеллянтов, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции формально подошел к исследованию и оценке взаимоотношений должника и заявителей. Полагают, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание доводы заявителей о наличии очевидной зависимости лиц, осуществляющих строительство. В частности, генеральным подрядчиком при строительстве ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» являлось общество «КапЖилСтрой», учредителем которого являлось ПСК «Классик», переименованное в настоящее время в общество «Бизнес Парк на Усольской», руководителем которого является Боровцов В.П., который также являлся директором общества «КапЖилСтрой» до 2016 года. Указанные лица зарегистрированы по одному и тому же адресу: г.Пермь, ул.Усольская, д.15. Отмечают, что в данном случае должником и подконтрольными ему лицами, осуществляющими строительство, а также несколькими ЖСК была создана схема взаимоотношений, при которой конечным выгодоприобретателем и лицом, которое может влиять на решения дочерних компаний, являлся либо должник либо его единоличный исполнительный орган – Боровцев Василий Петрович. О взаимосвязанности и заинтересованности между должником и ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» также свидетельствует размещенная на сайте ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в сети Интернет реклама, из содержания которой усматривается, что общество ПСК «Классик» также позиционировалось в качестве застройщика. Считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства Вдовиной Л.В. об истребовании у ПАО АКБ «Урал ФД» и публичного акционерного общества КБ «Восточный» выписок по счету ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» за период с 01.01.2013 по 25.08.2017. Полагают, что из анализа выписок по расчетному счету стало бы возможно установить, за счет каких денежных средств осуществлялось создание сайта ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», производилась оплата услуг рекламы квартир, а также иные расходы. Также заявители указывают на то, что в рамках уголовного дела, где ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» признан потерпевшим, описаны действия, направленные на вывод имущества ЖСК в пользу должника. Из постановления о признании ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» потерпевшим от 07.09.2017 следует, что правопредшественники должника выступали в качестве застройщиков строительства жилых домов по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского, как и непосредственно должник, от которого зависел ход строительства и возможность его завершения; председатель ЖСК действовал в интересах должника, согласовывал договоры цессии, что также свидетельствует об отсутствии самостоятельности при принятии экономических решений. В нарушение положений статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции не дал должной оценки указанному документу. Обращает внимание на то, что во второй половине 2017 года в отношении всех связанных с должником организаций были инициированы дела о банкротстве; фактически на сегодняшний день в процедурах банкротства находятся все, входящие в одну группу с должником лица, при этом, именно на обществе «Бизнес Парк на Усольской» замыкается цепочка бенефициаров, именно должник осуществлял полное руководство деятельностью ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»; аккумулировал у себя денежные средства, поступающие от дольщиков. Отмечает, что имеющееся у общества «Бизнес Парк на Усольской» имущество позволит частично удовлетворить требования пайщиков ЖСК в том случае, если пайщики смогут повысить очередность своих требований в рамках дела о банкротстве настоящего должника, как застройщика.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.07.2018 в соответствии с  абзацем 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу было отложено до 14.08.2018, с целью установления обстоятельств взаимосвязи с иными ЖСК, находящимися в настоящее время процедурах банкротства, и определения степени влияния на них результатов рассмотрения настоящего спора. 

До начала судебного заседания от 14.08.2018 от Густенева Р.А. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе. 

В судебном заседании от 14.08.2018 представители Густенева Р.А. и Вдовиной Л.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, на отмене определения суда настаивали, против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга, а также апелляционных жалоб Яковлевой А.И. и Злобиной О.В. возражений не заявили. 

Конкурсный управляющий Касьянов О.А. против позиции апеллянтов возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель кредитора ПАО АКБ «Урал ФД» и третьего лица ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» устно против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы Густенева Р.А., Злобиной О.В., Яковлевой А.И. и Вдовиной Л.В. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением Арбитражного суда Пермского края  от 16.10.2017 в отношении общества «Бизнес Парк на Усольской» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Касьянов О.А.

24.11.2017 в арбитражный суд обратились граждане Густенев Р.А., Злобина О.В., Яковлева А.И. и Вдовина Л.В., каждый с самостоятельным заявлением, в которых просили применить при банкротстве общества «Бизнес Парк на Усольской» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилых и нежилого помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского,110а. Заявителем Вдовиной Л.В., в последующем, неденежное требование о передаче шести квартир было заменено на денежное.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 заявления Густенева Р.А., Злобиной О.В., Яковлевой А.И. и Вдовиной Л.В. приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению в одном судебном заседании. 

Придя к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, подтверждающих привлечение должником денежных средств участников строительства для строительства жилых домов; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых/нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не отвечает признакам застройщика, указанным в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, отказал в применении к нему правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве и включении неденежных и денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно  пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 о банкротстве застройщика в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу положений статьи 201.1 Закона о банкротстве условием применения к процедуре банкротства должника специальных правил о банкротстве застройщиков является соответствие должника установленным законом критериям.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилых помещений понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее – жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под денежными требованиями к застройщику понимаются требования участников строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях применения правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры об участии в долевом строительстве в порядке Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд в праве признать наличие требования о передаче жилого помещения или денежного требования при заключении любых сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона об участии в долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Бизнес Парк на Усольской» было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.1999 за основным государственным регистрационным номером 1025900889080. Уставный капитал данного общества составлял 7 642 000 руб. Основным зарегистрированным видом деятельности предприятия являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Учредителями данного юридического лица являлись Балдин Николай Николаевич с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 495 000 руб. 00 коп., Вольменский Яков Борисович с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 433 000 руб. 00 коп., Смирнов Дмитрий Александрович с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 206 000 руб. 00 коп. Держателем реестра являлось закрытое акционерное общество «Регистратор Интрако».

Протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества «Пермская строительная компания «Классик» (далее – акционерное общество «ПСК «Классик») (ОГРН1025900889080) от 25.05.2016 №1 (СД-2016) реорганизовано в форме присоединения к нему акционерного общества «МСК «Классик» (далее – акционерное общество «МСК «Классик»); утверждена цена выкупа акций; утвержден договор присоединения акционерное общества «МСК «Классик» к акционерному обществу «ПСК «Классик»; изменено фирменное наименование юридического лица на Акционерное общество «Бизнес Парк на Усольской»; утверждена новая редакция Устава. 

Протоколом заседания совета директоров акционерного общества «ПСК «Классик» от 31.05.2016 №2 (СД-2016) Ченских Вадим Владимирович уволен с должности генерального директора данного акционерного общества с 31.05.2016 по соглашению сторон (пункт 1 статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); генеральным директором общества «ПСК «Классик» избран Боровцов Василий Петрович (ИНН 590299194833), о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 22.06.2016 была внесена соответствующая запись.

28.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений сведений об обществе «Бизнес Парк на Усольской», в связи с изменением места нахождения юридического лица (исполнительного органа) на новый: Пермский край, г.Пермь, ул. Усольская, д.15 офис 409.

ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2012 за основным государственным регистрационным номером 1125904014565. Основным зарегистрированным видом деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Учредителями юридического лица являются Богатырев Петр Георгиевич, Бурлак Ирина Евгеньевна, Сучков Александр Александрович, Шкурова Юлия Ивановна, Ловыгина Светлана Сергеевна; руководителем (председателем правления) – Романов Дмитрий Сергеевич.

Между акционерным обществом «ПСК «Классик» (правопредшественник общества «Бизнес Парк на Усольской», должника по настоящему делу) (Заказчик) и ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (Застройщик) были заключены договоры от 08.02.2013 №33/13 на выполнение функций заказчика строительства объекта – комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (3-я очередь строительства, поз.3.1, поз.3.2, поз.3.3; 4-я очередь строительства, поз.4.1, поз.4.2), расположенного по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Карпинского, 108 а, и от 01.10.2013 №ПМФСК-3/13, в редакции дополнительных соглашений к нему от 31.12.2013№1, от 01.04.2014 №2 на выполнение функций заказчика строительства объекта – комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, расположенных по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул.Карпинского, 108, в рамках которых должник принял на себя обязательства в установленный срок своими силами и/или с привлечение третьих лиц осуществлять функции заказчика проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по созданию объектов капитального строительства – вышеуказанных комплексов жилых домов, а застройщик обязался финансировать работы по строительству объектов и уплачивать заказчику вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В целях осуществления функций застройщика для привлечения денежных средств ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» были заключены типовые договоры купли-продажи пая и паенакопления, в том числе: 

- от 07.07.2014 №К2/2-Л/15 с Густеневым Р.А., по условиям которого член ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Систем» (далее – общество «Строй-Систем») (продавец) обязуется с согласия ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» передать, а член ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» Густенев Р.А. (покупатель) оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в размере 2 231 790 руб., соответствующий стоимости двухкомнатной квартиры проектной площадью 67,63 кв.м, расположенной на 3 этаже жилого дома по ул.Карпинского, 110 а -15 в г.Перми. Пай принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора паенакопления от 02.12.2013 №К2/2-Л/15, заключенного между ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и обществом с ограниченной ответственностью «Отделка Пермь» (далее – общество «Отделка Пермь»), договора купли-продажи пая от 25.12.2013 №К2/2-Л/15, заключенного между обществом «Отделка Пермь» и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество «Триумф»);

- от 06.10.2015 №К2/2-Е/175 со Злобиной О.В., по условиям которого ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (ЖСК) в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач организует строительство объекта – многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения, строящегося на земельном участке, находящемся в собственности общества «Строй-Систем», расположенном в г.Перми по ул.Карпинского, 108 а, переданный в аренду ЖСК, оформляет права на земельный участок, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта; а Злобина О.В. (пайщик) осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора. После ввода объекта в эксплуатацию и уплаты пайщиком суммы окончательного пая, помещение – двухкомнатная квартира №175 проектной площадью 78,9 кв.м, на 5 этаже дома по ул. Карпинского, 108 а, переходит в собственность пайщика;

- 31.03.2016 №К2/2-Е/НП4 с Яковлевой  А.И., по условиям которого ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» (ЖСК) в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых и нежилых помещениях, выполнения уставных задач организует строительство объекта – многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения, расположенного по ул.Карпинского, 108 а, в г.Перми, для чего принимает участие в финансировании строительства, оформляет права на земельный участок, заключает договоры с подрядными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта; а Яковлева А.И. (пайщик) осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора. После ввода объекта в эксплуатацию и уплаты пайщиком суммы окончательного пая, нежилое помещение № НП 4 проектной площадью 145,09 кв.м, на 1 этаже дома по ул.Карпинского, 108 а, переходит в собственность пайщика;

- от 23.10.2014 №№К2/2-Е/253, К2/2-Е/258, К2/2-Е/263, К2/2-Е/268, К2/2-Е/273, К2/2-Е/278 с Вдовиной А.Е., по условиям которых ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (ЖСК) в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач организует строительство объекта – многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения, расположенного в г. Перми по ул. Карпинского, 108 а, для чего принимает участие в финансировании строительства объекта, оформляет права на земельный участок, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта; а Вдовина А.Е. (пайщик) осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора. После ввода объекта в эксплуатацию и уплаты пайщиком суммы окончательного пая, в собственность пайщика переходят следующие помещения:

1) однокомнатная квартира №253, проектной площадью 38,15 кв.м, расположенная на 5 этаже дома по ул.Карпинского, 108 а;

2) однокомнатная квартира №258 проектной площадью 38,15 кв.м, расположенная на 6 этаже дома по ул.Карпинского, 108 а;

3) однокомнатная квартира №263 проектной площадью 38,15 кв.м, расположенная на 7 этаже дома по ул.Карпинского, 108 а;

4) однокомнатная квартира №268 проектной площадью 38,15 кв.м, расположенная на 8 этаже дома по ул.Карпинского, 108 а;

5) однокомнатная квартира №273 проектной площадью 38,15 кв.м, расположенная на 9 этаже дома по ул.Карпинского, 108 а; 

6) однокомнатная квартира №278 проектной площадью 38,15 кв.м, расположенная  на 10 этаже дома по ул.Карпинского, 108 а.

В дальнейшем, между Вдовиной Л.В.(одаряемый) и Вдовиной Анной Егоровной (даритель) заключен договор дарения паев ЖСК, по которому даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемого 6 паев ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», которые соответствуют праву дарителя на приобретение им права собственности на жилые помещения: 6 однокомнатных квартир №№253, 258, 263, 268, 273, 278 в доме по ул.Карпинского, 108 а, в г. Перми. Стоимость каждого из паев составляет 1 719 802 руб.

Судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 21.12.2016 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадью 4 517 кв.м, кадастровый номер: 59:01:4410825:1231, расположенный по ул.Карпинского,108, в Индустриальном районе г.Перми, находится в собственности ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь».

11.01.2016 между обществом «Триумф» и ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410825:1229, площадью 7 114 кв.м, расположенным в г.Перми Индустриальном районе по ул.Карпинского, 110.

Ввиду наличия ограничений (ареста), наложенных Отделом судебных приставов по Свердловскому району г.Перми, государственная регистрация права собственности приостановлена до снятия ареста с земельного участка, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа от 05.10.2016.

На основании договора аренды земельного участка от 01.01.2017№Т-1/17 указанный земельный участок передан обществом «Триумф» в аренду ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» для использования под строительство многоквартирного жилого дома, 3 очередь строительства, по ул.Карпинского,110, в Индустриальном районе г.Перми.

25.06.2014 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» выдано разрешение №RU90303000-160/2014 на строительство комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз.4.1), расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул.Карпинского (строительный объем 45 077,10 куб.м, общая площадь 14 170,95 кв.м, площадь застройки: 644,74 кв.м, площадь земельного участка 27 253,00 кв.м, количество этажей: 26, количество квартир: 191, общая площадь квартир: 9 267,84 кв.м), срок действия разрешения до 10.07.2016. 

19.08.2016 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» выдано разрешение №59-RU90303000-160/2014/1 на строительство комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз.4.1), расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул.Карпинского, 110 а. Указанное разрешение выдано взамен разрешения на строительство от 25.06.2014 в связи с разделом земельного участка и продлением срока действия. Срок действия разрешения до 19.02.2018.

24.12.2014 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» выдано разрешение №RU90303000-388/2014 на строительство комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, 3-я очередь строительства, поз.3.2, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул.Карпинского, 108 (зарезервирован адрес: ул.Карпинского, 108). Срок действия разрешения до 24.08.2016.

В материалы дела представлена проектная декларация в отношении комплекса жилых домов по ул.Карпинского в Индустриальном районе г.Перми, согласно которой застройщиком является ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь».

Исследовав и оценив указанные выше документы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия вышеперечисленных договоров купли-продажи пая и паенакопления,  предмет договоров, установив и проанализировав роль членов группы «Классик» при осуществлении строительства и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что застройщиком по отношению к заявителям выступал ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», при этом, верно исходил из того, что именно в собственности и аренде ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» находятся земельные участки под строительство комплекса жилых домов, именно Кооперативу были выданы соответствующие разрешения на строительство; денежные средства для строительства домов от заявителей по договорам купли-продажи пая и паенакопления привлекались именно ЖСК, который, в свою очередь, принял обязательства по предоставлению жилых и нежилых помещений своим пайщикам, которые фактически являются участниками долевого строительства жилого комплекса. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что должник привлекал для строительства, в том числе денежные средства граждан и имел перед ними обязательства по предоставлению жилых помещений, что в силу положений статьи 201.1 Закона о банкротстве влечет признание его застройщиком и дает возможность применения к процедуре его банкротства специальных правил удовлетворения требований участников строительства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в данном случае должником и подконтрольными ему лицами, осуществляющими строительство, а также несколькими ЖСК была создана схема взаимоотношений, при которой конечным выгодоприобретателем и лицом, которое может влиять на решения дочерних компаний, являлся либо должник либо его единоличный исполнительный орган – Боровцев В.П., при этом, именно должник, по мнению апеллянтов, осуществлял полное руководство деятельностью ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»; аккумулировал у себя денежные средства, поступающие от дольщиков, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что, действительно, должник и ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» входят в одну группу компаний «Классик», при этом, в целях осуществления функций застройщика Кооператив заключал договоры с участниками группы, в том числе, с обществом «Бизнес Парк на Усольской», которое в структуре данной группы выполняло организационные функции, связанные с регистрацией земельных участков под строительство комплекса жилых домов, привлечением подрядных и субподрядных организаций для строительства объектов, осуществляло расчеты с ними и прочее; в свою очередь,  ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» производил оплату соответствующих услуг, используя при этом денежные средства, привлеченные Кооперативом от членов-пайщиков.

Бесспорных и убедительных доказательств того, что общество «Бизнес Парк на Усольской», помимо организационных функций (в том числе для всех иных ЖСК), фактически привлекало денежные средства граждан-физических лиц в целях участия в договорах от 08.02.2013 №33/13 и от 01.10.2013 №ПМФСК-3/13, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). Общество «Бизнес Парк на Усольской» также не являлось центром прибыли группы «Классик» и бенефициаром денежных средств, которые поступали к нему, в частности, от ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»

Доводы заявителей жалоб на то, что имеющееся у общества «Бизнес Парк на Усольской» имущество позволит частично удовлетворить требования пайщиков ЖСК в том случае, если пайщики смогут повысить очередность своих требований в рамках дела о банкротстве настоящего должника, как застройщика, подлежат отклонению.

Во-первых, все имущество, которое имеется у должника (4 объекта коммерческой недвижимости), является залоговым в пользу банков и иных лиц, следовательно, получить какое-либо удовлетворение за счет залоговой выручки иные конкурсные кредиторы (помимо 1 и 2 очереди) не смогут.

Во-вторых, в настоящее время ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» не признано несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке, в процедурах банкротства не находится, следовательно, в целях восстановления своих нарушенных прав заявители вправе предъявить соответствующие требования к ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». 

В-третьих, оснований для признания общества «Бизнес Парк на Усольской» застройщиком у суда не имеется. В данном случае деятельность общества «Бизнес Парк на Усольской» надлежит квалифицировать в качестве посредника, который предпринимал действия, связанные с организацией строительства комплекса жилых помещений, тогда как застройщиком, в том понимании, которое придает данному понятию законодатель в § 7 главы IX Закона о банкротстве, является именно ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая», который уже является конкурсным кредитором должника и его требования включены в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что несогласие членов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая» с тактикой и стратегией защиты прав Кооператива, выбираемой руководством ЖСК, либо неинформированность членов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая» с предпринимаемыми мерами для защиты интересов ЖСК и его пайщиков, само по себе не является основанием для признания застройщиком любое другое лицо, которое входило в группу «Классик».

Доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства Вдовиной Л.В. об истребовании у ПАО АКБ «Урал ФД» и публичного акционерного общества КБ «Восточный» выписок по счету ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» за период с 01.01.2013 по 25.08.2017 апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из сказанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, а также подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истребуемые Вдовиной Л.В. документы не могут являться надлежащими доказательствами, не имеют правого значения для рассматриваемого требования, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств. 

Кроме того, отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением, являющимся основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. 

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Кроме того, все они, по своей сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2018 года

по делу № А50-27061/2017  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

 

Т.Ю. Плахова

 

 

В.А. Романов