АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4299/2020

24 марта 2021 года

г. Махачкала

               

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 17 марта 2021 года

  Полный текст  решения  изготовлен           24 марта 2021 года

 

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                        ОАО «Завод стекловолокна» о признании незаконным действия ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО1 в части направления для исполнения постановления от 27.10.2020 №05020/20/1773532 о взыскании исполнительского сбора  в размере 151963, 89 рублей,      

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Завод стекловолокна» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО1 в части направления для исполнения постановления от 27.10.2020 №05020/20/1773532 о взыскании исполнительского сбора   в размере 151963,89 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-4299/2020.  К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по РД (далее - управление). 

        Определением суда от 05.02.2021 рассмотрение дела отложено на 12 час. 45 мин. 10.03.2021. В судебном заседании 10.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до  09 час. 20 мин. 17.03.2021. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет.   

        Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

       Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по заявлению не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда РД                          от 15.10.2018 по делу №А15-3188/2017 введена в отношении  ОАО «Завод стекловолокна» процедура банкротства - внешнее управление сроком до 08.04.2020, внешним управляющим  утвержден ФИО2

        Внешний управляющий письмом от 17.10.2018 №181017-2 сообщил УФССП по РД              и ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы о том, что в отношении общества  определением суда от 15.10.2018 по делу №А15-3188/2017 введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2 И одновременно уведомил их о том, что                               в соответствии со статьями 94, 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)  (далее - Закон о банкротстве) отменяются ранее принятые  меры по обеспечению требований кредиторов, в том числе, приостанавливаются исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления  решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности,  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

        Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.04.2019 №8634/19/05020-ИП, возбужденного на  основании постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 07.04.2019 №05710036629 вынес постановление от 27.10.2020 №05020/20/1773532 о взыскании                         с должника (общества) исполнительского сбора в размере 151963,89 рублей в связи                             с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

        Общество, не согласившись с действием судебного пристава - исполнителя по направлению в его адрес постановления  от 27.10.2020 №05020/20/1773532  о взыскании исполнительского сбора в размере 151963,89 рублей, обратилось в суд с настоящим заявлением.

         В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 данной нормы, рассматриваются вопросы об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от  02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем  в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется  в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи 112 Закона об  исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

        Требование общества, как следует из заявления, мотивировано тем, что           определением Арбитражного суда РД от 15.10.2018 по делу №А15-3188/2017 в отношении ОАО "Завод стекловолокна" введена процедура банкротства - внешнее управление.                       И, несмотря на то, что УФССП РФ по Республики Дагестан было уведомлено о введении процедуры банкротства в отношении предприятия, а в силу статей 94,95 Закона                          о банкротстве вводятся мораторий на удовлетворение требований по обязательным платежам, направление судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора  от 27.10.2020 №05020/20/1773532  для его исполнения в адрес общества,  последний считает незаконным.

          Согласно статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

        В статье 5 Закона о банкротстве дано понятие текущим платежам, согласно которым  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. 

         Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительский сбор по оспариваемому постановлению от 27.10.2020 №05020/20/1773536    относится к обязательным платежам и носит характер штрафной санкции.

       Заявление о признании  общества банкротом принято определением суда  от 14.06.2017 по делу №А15-3188/2017.  

       Постановление судебного пристава - исполнителя от 27.10.2020 №05020/20/1773532               о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 151963,89 рублей, относящегося к обязательным платежам, вынесено после принятия судом заявления о признании общества банкротом.

        В силу  абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве  требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу                              о банкротстве, относятся платежам четвертой очереди.

         При изложенных обстоятельствах направление в адрес должника вышеназванного постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Закона о банкротства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

         В удовлетворении требования заявителя  о признании незаконным  действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 в части направления для исполнения постановления от 27.10.2020 №05020/20/1773532  о взыскании исполнительского сбора в размере 151963, 89 рублей следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья                  З.Т.Тагирова