АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27047/2017

Дело № А06-12460/2016

г. Казань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «МГ-Транс»   Мозгового Р.Н., доверенность от 01.09.2016,

Ульяновской таможни  Абдулманаповой З.А., доверенность от 19.02.2017,

Астраханской таможни – Абдулманаповой З.А., доверенность от 09.01.2017, Балантинтиной Т.М., доверенность от 07.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Смирников А.В. судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.) 

по делу № А06-12460/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МГ-Транс», г. Астрахань (ИНН: 3016045676, ОГРН 1053000618813) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН: 3017003414, ОГРН: 1033001700159) Ульяновской таможне, г. Ульяновск (ИНН: 7303012819, ОГРН: 1027301490985) о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МГ-Транс» (далее – ООО «МГ-Транс», общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 09.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товар (далее – ДТ) № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095, об обязании устранить допущенные нарушения прав, о признании недействительными требований Ульяновской таможни об уплате таможенных платежей от 28.11.2016 № 68, № 70. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ООО «МГ-Транс» (продавец) и компанией «ANES 1 DIS TICARET LTD. STI.» (покупатель) (Стамбул, Турция) заключен контракт № 12/15, по условиям которого ООО «МГ-Транс» обязуется продать зерновые культуры насыпью урожая 2014-2015 годов. 

В соответствии с условиями контракта от 12.05.2015 № 12/15 товар поставляется на условиях FOB порт Астрахань, Россия, на условиях 100% предоплаты, валюта контракта – доллары США. Цена за товар указывается в дополнительных соглашениях к контракту, общее количество товара составляет 100 000 МТ +/- 5% отдельными судовыми партиями по 3000-5000 МТ. 

30.07.2015 между ООО «МГ-Транс» (продавец) и компанией «ANES 1 DIS TICARET LTD. STI.» (покупатель) (Стамбул, Турция) заключен дополнительное соглашение № 4 к контракту от 12.05.2015 № 12/15, в соответствии с которым продавец продает пшеницу продовольственную 3 класса навалом, урожай 2015 года. Цена товара – 155 долларов США за одну тонну, условия поставки – FOB порт Ульяновск, Россия, общий объем пшеницы – 3000 МТ

30.07.2015 между ООО «МГ-Транс» (продавец) и компанией «ANES 1 DIS TICARET LTD. STI.» (покупатель) (Стамбул, Турция) заключен дополнительное соглашение № 5 к контракту от 12.05.2015 № 12/15, в соответствии с которым продавец продает пшеницу продовольственную 3 класса навалом, урожай 2015 года. Цена товара – 156 долларов США за одну тонну, условия поставки – FOB порт Ульяновск, Россия, общий объем пшеницы – 252,349 МТ. 

В рамках указанного контракта и дополнительных соглашений к нему ООО «МГ-Транс» под процедуру «экспорт» по ЭТД № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095 помещен товар - пшеница общим весом нетто 3 252 349 кг, общей фактурной стоимостью 504 366,44 долларов США, общей таможенной стоимостью 30 144 216,84 руб. 504 366,44 долларов США. 

Таможенная стоимость товара заявлена по цене сделки с вывозимыми товарами. Поставка товаров осуществлена морским транспортом на условиях FOB порт Ульяновск. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены контракт от 12.05.2015 № 12/15 с дополнительными соглашениями, инвойсы, коносамент.

Астраханской таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных в ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095 сведений, а также сведений, содержащихся в представленных при таможенном декларировании документах, и документах, представленных при убытии товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, по результатам которой составлен акт от 09.11.2016 № 10311000/210/091116/А0003.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости товаров в цене сделки не были учтены платежи за экспортируемый товар, осуществлённые покупателем (компанией «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.», Турция), в адрес продавца (ООО «МГ-Транс»), что привело к занижению таможенной стоимости товаров, а также выявлены несоответствия в сведениях об условиях поставки товаров, заявленных в ДТ при декларировании, и в сведениях, полученных таможенным органом в ходе проведения таможенной проверки

09.11.2016 Астраханской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095, общая таможенная стоимость составила 39 863 292,67 руб. 

28.11.2016 на основании решений о корректировке таможенной стоимости товаров Ульяновской таможней в адрес ООО «МГ-Транс» выставлены требования об уплате таможенных платежей № 68, № 70.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 64, ТК ТС, пунктами 6, 7, 11, 17-22 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 и Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, пришли к выводу об  удовлетворении заявленных обществом требований при этом исходили из следующего. 

Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что с целью транспортировки экспортируемых товаров в ИР Иран ООО «МГ-транс» с компанией «LYBRA LOGISTICS LLP», Великобритания, заключен договор чартер-партии от 11.07.2015 № 8 на транспортировку товара «пшеница». 

Согласно инвойсу от 03.08.2015 № LL-F/-023, выставленному компанией «LYBRA LOGISTICS LLP» в адрес ООО «МГ-транс», стоимость перевозки товара составляет 50 долларов США за одну тонну, общая стоимость перевозки 3 252,349 тонн зерна составила 162 617,45 долларов США. Оплата за транспортировку осуществлена ООО «МГ-транс» 03.08.2015 в размере 162 617,45 долларов США. 

В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «МГ-транс» установлено, что 24.07.2015 в адрес ООО «МГ-транс» в рамках контракта от 12.05.2015 № 12/15 перечислено компанией «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.» 755 102,74 долларов США. 

В рассматриваемо случае, основанием для вынесения обжалуемого решения, послужили выводы таможенного органа о том, что при определении таможенной стоимости товара «пшеница продовольственная», продекларированного ООО «МГ-транс» по ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095, в цене сделки не были учтены платежи покупателя - компании «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.» в размере 162 617,45 долларов США, осуществленные 24.07.2015 компанией «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.» в пользу продавца ООО «МГ-транс», что повлекло занижение таможенной стоимости товаров и уклонение от уплаты таможенных платежей. 

По мнению таможенного органа, при декларировании товара по ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095 ООО «МГ-транс» исполнены обязательства, предусмотренных условиями поставки CFR, а не FOB, как заявлено декларантом, что свидетельствует о недостоверном заявлении таможенному органу при таможенном декларировании товара сведений об условиях поставки товаров - FOB порт Ульяновск. 

Основываясь на указанных обстоятельствах, Астраханская таможня включила в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095 платежи компании «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.» в размере 162 617,45 долларов США, осуществленные 24.07.2015 в пользу продавца ООО «МГ-транс». 

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно признали данные выводы таможенного органа ошибочными, при этом исходили из следующего.

В соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 стоимость товара включает в себя цену самого товара, а также транспортные и другие расходы, до момента его доставки на борт судна, а так же цену погрузки на борт судна. 

Термин FOB («Свободно на борту») означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. 

В свою очередь пункт A3 раздела ИНКОТЕРМС «договора перевозки» предусматривает, что продавец (ООО «МГ-транс») по просьбе покупателя или если это является коммерческой практикой и покупатель своевременно не дает инструкции об ином, может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях. 

Судами уставлено и следует из материалов дела, что письмом № 310, направленным в адрес ООО «МГ-транс» 01.07.2015, компания «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.» в рамках контракта от 12.05.2015 № 12/15 просит ООО «МГ-транс» на безвозмездной основе изыскать судно для перевозки товара (пшеница) и поручает зафрахтовать его и произвести оплату фрахта за денежные средства Покупателя (т. 1, л.д. 95). 

Таким образом, во исполнение поручения иностранного агента общество, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта на поставку зерновой продукции, приняло на себя обязательство исполнить поручение и изыскать морское судно для перевозки товара (пшеницы), зафрахтовать его и произвести оплату за денежные средства Покупателя.

Согласно отчету Агента от 01.12.2015 агент - ООО «МГ-транс», действующий на основании контракта от 12.05.2015 № 12/15, заключенного с покупателем - «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.», на условиях поставки товара FOB - «свободно на борту судна», с одной стороны и принципал - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Турции, Фирма «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.», на основании указанного контракта на тех же условиях поставки, с другой стороны, подписали отчет о том, что агент, следуя условиям данного контракта и письма поручения к данному контракту, по указаниям, оговоренным принципалом, приобрел от своего лица на его имя услуги по перевозке зерновых культур морским транспортом, заключив договор морской перевозки  от 11.07.2015 № 8. Договор перевозки заключен с судовладельцем «LYBRA LOGISTICS LLP», зарегистрированным в UK, LONDON. 

По данному договору морской перевозки ООО «МГ-транс» (Агент) зафрахтовал судно под перевозку пшеницы в рамках указанного контракта в количестве 3 252,349 тонн, согласно ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095. Оплачен фрахт в сумме 162 617,45 долларов США. 

Согласно сведениям, представленным ООО «МГ-транс» по требованию Астраханской таможни от 20.05.2016 №08-16/08949, перевозка товара по ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095 организована ООО «МГ- транс», которое являлось фрахтователем морского судна «Сибирский-2129», по поручению компании «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.». 

Таким образом, судами установлено, что оплату за перевозку товаров по ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095 ООО «МГ-транс» производило по поручению контрагента за его счет, и данные расходы не являются расходами ООО «МГ-транс».

При этом судами отмечено, что по требованию Астраханской таможни от 15.06.2016 № 08-16/10463 о предоставлении документов, подтверждающих перевод денег покупателем - компанией «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.» в адрес ООО «МГ-транс» за понесенные расходы по перевозке товаров, продекларированных по ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095, ООО «МГ-транс» представлена справка о валютных операциях от 27.07.2015 резидента ООО «МГ- транс» в уполномоченном банке - Филиал АО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгоград о поступлении 24.07.2015 на расчетный счет ООО «МГ-транс» денежных средств в размере 755 102,74 долларов США в рамках паспорта сделки № 15050002/3085/0001/1/1.

В соответствии с договором чартер-партии  от 11.07.2015 № 8, заключенным с компанией «LYBRA LOGISTICS LLP», ООО «МГ-транс» оформлен паспорт сделки от 31.07.2015 № 15070006/1481/0112/4/1. 

В ходе анализа ведомости банковского контроля, представленной в ходе камеральной таможенной проверки ПАО «Сбербанк России», установлено, что сумма перечисленных платежей по паспорту сделки № 15070006/1481/0112/4/1 составляет 162 617,45 долларов США, сумма по подтверждающим документам (акт выполненных работ от 01.12.2015 № 23) составляет 162 617,45 долларов США, сальдо расчетов - 0.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в ходе таможенной проверки в адрес таможенного органа представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.12.2015 № 23, составленный между судовладельцем «LYBRA LOGISTICS LLP» и ООО «МГ-транс», о выполненных услугах в рамках договора морской перевозки  от 11.07.2015 № 8 по перевозке пшеницы продовольственной на т/х «Сибирский - 2129» в количестве 3252,349 тонн на сумму 162 617,45 долларов США. 

Судами, из  анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО «МГ- транс» в ПАО «Сбербанк России», установлено, что 03.08.2015 ООО «МГ-транс» перечислена сумма в размере 162 617,45 долларов США в рамках оплаты инвойса № LL-F/-023 от 03.08.2015. 

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что в рамках исполнения внешнеэкономического контракта на поставку зерновой продукции заявитель принял на себя обязательство изыскать морское судно для перевозки товара (пшеница) и зафрахтовать его и произвести оплату за денежные средства Покупателя. 

ООО «МГ-транс», получив от Покупателя («Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.») стоимость фрахта передало ее фрахтовщику и отчиталось перед покупателем отчетом агента о выполненной работе в рамках внешнеторгового контракта от 12.05.2015 № 12/15 и поручения. 

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При этом судами указано, что в силу пункта 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что в связи с решением о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10414030/300715/0003087 Ульяновская таможня доначислила обществу таможенные платежи в размере 152 910,64 руб., из которых Ульяновской таможней списано 28 504,81 руб. 

В связи с решением о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10414030/300715/0003095 Ульяновская таможня доначислила обществу таможенные платежи в размере 1 728 198,75 руб. 

Согласно материалам дела, таможенные платежи в размере 1 728 198,75 руб. не были взысканы с общества либо уплачены им. 

На основании вышеизложенного суды правомерно возложили на Ульяновскую таможню обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 10414030/300715/0003087 в размере 28 504,81 руб.

Не нашли своего подтверждения доводы таможенного органа о том, что при декларировании товаров ООО «МГ-транс» сведения об оплате покупателем товара стоимости транспортировки товаров в ИР Иран, сведения о договоре чартер-партии от 11.07.2015 № 8, заключенном ООО «МГ-транс» с целью перевозки экспортируемых товаров до порта назначения, и возможности оплаты за транспортировку покупателем товара «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.» не представлялись, поскольку, указанное опровергается материалами дела.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе о несоответствии условий поставки заявленных в ДТ, в частности FOB и применение к указанным правоотношениям условия поставки CFR, поскольку ООО «МГ-Транс» оплачены расходы по доставке товара, исследованы судами и признаны несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что стоимость доставки товара оплачена ООО «МГ-Транс» как агентом за счет средств покупателя товара - «Anesi Dis Ticaret Ltd Sti.» и по его поручению, а следовательно,  ООО «МГ-Транс» расходов по оплате доставки не понесло, что не противоречит  пункту A3 вышеприведенного раздела ИНКОТЕРМС «договоры перевозки».

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (ред. от 12.08.2015) «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, не добавляются транспортные расходы в размере, не включенном в указанную цену товара.

Согласно пункту 16. указанного Постановления, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

В рассматриваемом деле действия предпринятые Продавцом за счет Покупатели не должны рассматриваться платежом Продавцу за проданные товары, так как цена товара определена и согласована условиями контракта, а указанные действия исполнены исключительно в рамках поручения. 

Ссылка таможенного органа на то,  что  товар, задекларированный по ДТ № 10414030/300715/0003087, № 10414030/300715/0003095, реализован обществом с минимальной наценкой (2,56 % и 1,9 % соответственно), что свидетельствует о нецелесообразности внешнеэкономической деятельности общества, занижении реальной стоимости товара при таможенном декларировании, была исследована судами и отклонена, что нашло свое отражение в судебных актах.

В кассационной жалобе таможенного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы таможенного органа не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А06-12460/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья			          Р.Р. Мухаметшин 

 

Судьи						                     М.В. Егорова

 

Л.Ф. Хабибуллин