﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42555/2018

г. Краснодар

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

	 Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «НПО “Рэмс”» имени В.А. Бонеско                        (ИНН 4025061154, ОГРН 1024000935903) – Смирнова М.Н. (доверенность от 18.09.2017), от ответчика – публичного акционерного общества «НК “Роснефть”» (ИНН 2365004375, ОГРН 1027700043502) – Скляровой Э.А.(доверенность от 15.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НПО “РЭМС”» имени В.А. Бонеско на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 (судья Поздняклв А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-42555/2018, установил следующее.

АО  «НПО «Рэмс» имени В.А. Бонеско (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «НК «Роснефть» в лице ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о расторжении договора подряда от 04.10.2017 № 100017/05076Д. 

Определением  суда от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что направил генеральному директору ООО «РН-Туапсинский НПЗ» Скурдину С.Н. уведомление с предложением расторгнуть договор. Скурдин С.Н. действует в интересах названного юридического лица. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на затягивание процесса. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается письмом об одностороннем отказе общества от исполнения договора от 17.09.2018.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса. 

Суды установили, что договор подряда от 04.10.2017 № 100017/05076Д заключен обществом и ПАО «НК «Роснефть» в лице генерального директора ООО «РН-Туапсинский НПЗ», действующего на основании договора на выполнение функций технического заказчика от 01.01.2014 № 100013/05763Д и доверенности. 

Из смысла договора на выполнение функций технического заказчика от 01.01.2014 № 100013/05763Д (раздел 2), заключенного ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Туапсинский НПЗ» (технический заказчик) следует, что технический заказчик заключает и исполняет договоры с третьими лицами, действуя от имени и за счет                       ПАО «НК «Роснефть» на основании выданной ему доверенности. 

В соответствии с пунктом 19 доверенности от 25.12.2015 № 77 АБ 8699674, в реестре за номером 5-885, ООО «РН-Туапсинский НПЗ» осуществляет претензионную работу по фактам нарушения договорных обязательств от имени ПАО «НК «Роснефть». 

В пункте 26.1 договора подряда от 04.10.2017 № 100017/05076Д стороны согласовали, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров в Арбитражном суде Краснодарского края. Все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20-ти календарных дней с момента получения претензии (пункт 26.2 договора). 

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылается на претензию от 17.09.2018 № 96 с указанием следующего адресата – генеральный директор ООО «РН-Туапсинский НПЗ» Скуридин С.Н.. 

На первой странице названной претензии имеется отметка (штамп) о ее получение ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и указана дата получения письма – 18.09.2018.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались тем, что направление претензии директору ООО «РН-Туапсинский НПЗ» Скуридину С.Н., который не является единоличным исполнительным органом ПАО «НК «Роснефть» или членом коллегиального органа, не является доказательством надлежащего соблюдения обществом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. 

Между тем суды не приняли во внимание, то обстоятельство, что директор                 ООО «РН-Туапсинский НПЗ» Скурдин С.Н. уполномочен ПАО «НК «Роснефть» действовать в интересах названного юридического лица на основании доверенности от 25.12.2015 и договора от 01.01.2014. Договор от 04.10.2017 также подписан        Скурдиным С.Н. На первой странице названной претензии имеется отметка (штамп) о ее получении ООО «РН-Туапсинский НПЗ» с указанием даты – 18.09.2018. Аналогичный штамп проставлен на каждом листе договора от 04.10.2017. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что директор ООО «РН-Туапсинский НПЗ» Скурдин С.Н. уполномочен как на заключение договора с обществом, так и на его расторжение.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию доказательств, определение 01.03.2019 и постановление от 08.04.2019 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А32-42555/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                         Е.Л. Коржинек

Судьи 				                                                                         Е.В. Артамкина

                                                                                                             О.Л. Рассказов