СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                  Дело № А45-19530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В.,

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-10811/2020(18)), ФИО4 (№07АП-10811/2020(19)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 по делу № А45-19530/2020 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УАЙТ-ВУД» (630001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» и ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве 

 

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО3, паспорт, 

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 12.01.2021, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УАЙТ-ВУД» (далее – ООО «УАЙТ-ВУД», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратились общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – ООО «ГК Вагонсервис», кредитор) и ФИО5 с заявлениями о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 производство по делу о банкротстве ООО «УАЙТ-ВУД» прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3, ФИО4 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ООО «ГК Вагонсервис» и ФИО5 

В обоснование доводов жалоб их подателями указано на невозможность восстановления платежеспособности должника, поскольку оставшихся после погашения требований реестровых кредиторов денежных средств недостаточно для расчетов с иными кредиторами, следствием чего станет возбуждение нового производства о банкротстве должника, однако к этому моменту активы должника могут быть утрачены. Мотивы ООО «ГК Вагонсервис» и ФИО5 не направлены на экономическую санацию должника, а в действительности преследуется цель восстановления контроля над должником ФИО5 и вывода денежных средств должника, находящихся в конкурсной массе. В результате будут нарушены права опоздавших и субординированных кредиторов. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ГК Вагонсервис» представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором полагает, что продолжение конкурсного производства лишь повлечет уменьшение конкурсной массы при отсутствии реального поступления в нее средств. Поскольку зареестровые кредиторы не принимают участие в собраниях кредиторов, складывается ситуация неподконтрольности конкурсного управляющего. Аффилированность ООО «ГК Вагонсервис» к должнику не подтверждена материалами дела. Обжалуемый судебный акт не нарушает прав конкурсного управляющего либо ФИО4 Кроме того, конкурсным управляющим допускаются нарушения, влекущие уменьшение конкурсной массы. 

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что после погашения реестра требований кредиторов, в распоряжении должника имелась сумма около 15 миллионов рублей, которые были распределены на погашение требований опоздавших кредиторов. Для полного погашения этих требований не хватает еще порядка 17 миллионов рублей. В конкурсной массе остался актив в виде дебиторской задолженности номиналом около 13 миллионов рублей, а также конкурсным управляющим подано исковое заявление к ООО «Рейлтранс» на сумму около 2 миллионов рублей. Полагала, что в такой ситуации уместно окончание реализации активов должника и расчетов с кредиторами с последующим завершением процедуры банкротства, поскольку восстановление хозяйственной деятельности должника невозможно. 

Представитель ФИО5 против удовлетворения жалоб возражал. Пояснил, что преимущественное большинство непогашенных требований составляют требования ООО «ГК Вагонсервис», которое настаивает на прекращении производства по делу. Завершение расчетов с кредиторами возможно вне процедуры банкротства. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2021 ООО «УАЙТ-ВУД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

14.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ГК Вагонсервис» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «УАЙТ-ВУД».

17.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «УАЙТ-ВУД». 

Удовлетворяя заявления ООО «ГК Вагонсервис» и ФИО5 и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из факта погашения 100% требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «УАЙТ-ВУД», а также отметил, что в отсутствие кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, складывается ситуация неподконтрольности конкурсного управляющего собранию кредиторов. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), для прекращения производства по делу по основанию абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления №35, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума № 35).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 05.12.2022 общий размер требований к должнику составляет 41 583 567,16 рублей, из них:

требования второй очереди в размере 25 766,80 рублей;

требования третьей очереди             в размере 3 954 170,49 рублей;

требования третьей очереди (штрафы, пени) в размере 246 192,15 рублей;

требования, подлежащие удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в размере 32 372 293,61 рублей (АО ХК СДС «Уголь» - 5 213 867 рублей, ООО «ГК Вагонсервис» 27 158 426,61 рублей);

требования ФИО4, подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в размере 4 985 144,11 рублей. 

25.10.2022 и 26.10.2022 конкурсным управляющим платежными поручениями были в полном объеме погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 4 226 129,44 рублей, а также мораторные проценты, начисленные за период процедуры на требования кредиторов:

требования второй очереди в размере 25 766,8 рублей (погашено 100 % требований); 

требования третьей очереди в размере3 954 170,49 рублей (погашено 100% требований);

требования третьей очереди (штрафы, пени) в размере 246 192,15 рублей (погашено 100% требований);

мораторные проценты по требованиям третьей очереди в размере 358 261,35           рублей. 

Из отчета конкурсного управляющего от 23.01.2023 следует, что размер непогашенных требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, составляет 17 558,732 тысяч рублей (требования на общую сумму 32 372,294 тысяч рублей 10.01.2023 погашены на сумму 14 813,562 тысяч рублей). 

Требования кредитора ФИО4 в размере 4 985,144 рублей, признанные подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не погашались. 

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств следует, что на 23.01.2023 из поступивших на счет должника и распределенных на погашение требований кредиторов денежных средств остаток составляет 190 256,45 рублей. 

Выявленное имущество (активы) должника (автомобиль Урал, мотопомпа Hammer Flex МТР280, фискальный регистратор АТОЛ FPrint-22ПТК, стул Персона 3 ИЗО, права требования к ФИО7, к ФИО5) реализованы. Взысканная с ООО «ГК Вагонсервис» задолженность перечислена дебитором на счет должника. 

В настоящее время должник располагает активом в виде дебиторской задолженности ООО «ПИК «СБС» в размере 13 235 590,88 рублей, которая оценена на сумму 3 909 500 рублей. Поскольку в рамках исполнительного производства денежные средства от дебитора не поступали, данный актив выставлен на торги, которые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2022 приостановлены в рамках принятых судом обеспечительных мер. 

Также 15.11.2022 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств ООО «УАЙТ ВУД» в пользу ООО «РЭЙЛТРАНС» на общую сумму 2 648 460 рублей. Рассмотрение данного спора не завершено, определением от 23.01.2023 судебное разбирательство отложено на 22.02.2023. 

Таким образом, размер требований, которые после прекращения производства по делу могут быть предъявлены должнику составляет 22 543,876 тысяч рублей. В тоже время максимальная потенциально возможная к поступлению на счет должника денежная сумма не превышает 15 884 050,88 рублей. При этом дебиторская задолженность ООО «ПИК «СБС» имеет низкую ликвидность, о чем свидетельствует отсутствие поступлений от дебитора в рамках исполнительного производства и отсутствие предложений от потенциальных покупателей на первом этапе торгов в отношении данного актива. В свою очередь возникновение актива в виде дебиторской задолженности ООО «РЭЙЛТРАНС» носит вероятностный характер, поскольку спор о признании сделки недействительной судом не рассмотрен. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках конкурсного производства выявленные товарно-материальные ценности, которые могли быть отнесены к средствам производства, реализованы, что ставит под сомнение возможность продолжения хозяйственной деятельности должника в сфере торговли древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (основной вид деятельности должника). 

Каких-либо разумных прогнозов развития должника после прекращения процедуры банкротства его участниками ФИО5 и ФИО4 не представлено. В этой связи апелляционный суд находит заслуживающим внимания довод конкурсного управляющего о перспективах завершения процедуры банкротства в отношении ООО «УАЙТ-ВУД» по окончании реализации оставшихся активов. 

С учетом отсутствия у должника достаточных средств для погашения требований ООО «ГК Вагонсервис», АО ХК СДС «Уголь» и отсутствия перспектив хозяйственной деятельности должника, прекращение производства по настоящему делу нарушает права как минимум кредитора АО ХК СДС «Уголь» на получение удовлетворения своих требований за счет оставшегося имущества должника на условиях пропорциональности. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что прекращение производства по делу о банкротстве должника нарушает баланс интересов сторон, приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре реализации имущества должника на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о неподконтрольности конкурсного управляющего ввиду отсутствия в деле реестровых кредиторов. 

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 №86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» разъяснено, что по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве в том случае, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов. 

Данное правило применимо и в рассматриваемом случае, когда требования реестровых кредиторов погашены, но остаются непогашенными требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. 

Доводы ООО «ГК Вагонсервис» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившемся в излишних перечислениях на погашение обязательных платежей, избранной стратегии взыскания дебиторской задолженности, в рассматриваемом случае не имеют определяющего значения, поскольку не влияют на вывод о недостаточности у должника средств для расчетов со всеми кредиторами. Несоответствующие требованиям закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут являться предметом иного судебного разбирательства. 

Оценивая возражения ООО «ГК Вагонсервис» об увеличении расходов по делу в случае продления конкурсного производства, апелляционный суд отмечает, что недостаточность у должника имущества для финансирования процедуры банкротства может являться самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, однако в рассматриваемом случае такой довод не заявлялся. 

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются ошибочными, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для его отмены применительно к пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 по делу № А45-19530/2020 отменить и разрешить вопрос по существу. 

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» и ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УАЙТ-ВУД» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева 

 

 

ФИО1