И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103202/20-19-767

25 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НАЯДА-СТОЛИЦА» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 196 416 руб. 32 коп. 

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – не явился; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НАЯДА-СТОЛИЦА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о взыскании 1 013 140 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 183 275 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 21.09.2020г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «НАЯДА-СТОЛИЦА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» заключен договор подряда от 18.09.2017г. № 33, согласно условиям которого ответчик принял обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу автоматических противопожарных преград на территории объекта «Нежилое здание общей площадью 128 104,5 кв.м, количество этажей 4-58, а также подземных 3, имеющее кадастровый номер 77:01:0004042:7392, расположенное по адресу 

<

...>, а истец обязался принять данные работы и оплатить.

Согласно п. 1.3 договора, начало работ: дата поступления авансового платежа и согласование обморочных листов.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 1 013 140 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2017г. №4899, однако работы ответчиком не выполнены.

Истец, в адрес ответчика, направил уведомление от 28.01.2020г. №01-20/3579, с требованием предоставить обмерочные листы изделий, приступить к выполнению работ по договору, завершить выполнение работ в установленные договором сроки и предоставить результат работ к сдаче истцу.

Ответчиком обмерочные листы изделий для согласования не представлены, условия договора не исполнены, в связи с чем, истец направил уведомление от 11.03.2020г. №01-20/3680 об отказе с 11.03.2020г. от исполнения договора подряда с требование о возврате денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, следовательно, 1 013 140 руб. 35 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 183 275 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средства из расчета с 28.09.2017г. по 11.03.2020г.

Заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку п. 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядчик, он уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711, 715, 1102, 1107, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАЯДА-СТОЛИЦА» 1 013 140 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 23 131 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                            С.В. Подгорная