Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5231/2022

19 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 81) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.08.2006, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 372 949 руб. 45 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 28.02.2022 № 21),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (далее – истец, АО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик, ООО «НОВЫЙ ГОРОД») о взыскании законной неустойки по договору теплоснабжения № 704 за период с 16.11.2020 по 18.03.2022 в размере 195 614 руб. 54 коп., по договору теплоснабжения № 384 за период с 11.11.2020 по 18.03.2022 в размере 177 334 руб. 91 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «НОВЫЙ ГОРОД» представило в суд отзыв, с исковыми требованиями не согласилось, мотивируя тем, что часть долга оплачена, в расчете истца данный факт не учтен.

Определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства и предписал сторонам провести сверку взаимных расчетов, а так же истцу предоставить корректный расчет неустойки с учетом ограничения размера ставки, введенного Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Ответчик представил в суд дополнительные документы (письмо АО «УТС» от 14.06.2022 № 1603, и подписанные сторонами акты сверок, письмо ИП ФИО3 от 28.06.2022 № Исх. 22/032, бухгалтерскую справку, реестр перечисленных денежных средств в АО «УТС» за ООО «НОВЫЙ ГОРОД» за период май 2022 года – июнь 2022 года (л.д. 41-52)).

Истец представил в суд уточненные требования (л.д. 54-60).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки по договору теплоснабжения № 704 за период с 18.01.2021 по 27.02.2022 в размере 73 202 руб. 93 коп., по договору теплоснабжения № 384 за период с 18.01.2021 по 27.02.2022 в размере 62 173 руб. 35 коп.

09.09.2022 ответчик в электронном виде направил в суд отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 12.09.2022), в котором признал задолженность по оплате законной неустойки по договору теплоснабжения № 704 за период с 18.01.2021 по 27.02.2022 в размере 73 202 руб. 93 коп., по договору теплоснабжения № 384 за период с 18.01.2021 по 27.02.2022 в размере 62 173 руб. 35 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2022 по делу №А75-17867/2021 с ООО «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу АО «УТС»  взыскана задолженность в общем размере 1 735 531 руб. 24 коп., в том числе: по договору теплоснабжения № 704 за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 867 418 руб. 92 коп., по договору теплоснабжения № 384 за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 868 112 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 355 руб. 00 коп.

В рассматриваемом деле истец предъявил в суд требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд в рассматриваемом деле суд считает установленными факты заключенности и действительности договоров теплоснабжения № 704, № 384, а также исполнения истцом обязанности по поставке коммунального ресурса и наличие на стороне ответчика просрочки по исполнению денежного обязательства по оплате стоимости принятой энергии.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом статьи 9.3. Закона № 190-ФЗ, установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Заявленный ко взысканию размер неустойки (с учетом уточнений) ответчиком признан в отзыве от 09.09.2022 исх 1481.

В силу пунктов 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. 

Лицами, участвующими в деле, не сообщено о нарушении их прав признанием исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке, предусмотренном статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору теплоснабжения № 704 за период с 18.01.2021 по 27.02.2022 в размере 73 202 руб. 93 коп., по договору теплоснабжения № 384 за период с 18.01.2021 по 27.02.2022 в размере 62 173 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 459 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 № 965 (л.д. 6). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 135 376 руб. 28 коп. (с учетом уточнений) составляет 5 061 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ суд усматривает основания для отнесение на ответчика государственной пошлины в размере 1 518 руб. 30 коп. (30 % от 5 061 руб. 00 коп.).

В связи с этим, государственная пошлина в размере 8 940 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета ((10 459 руб. – 5 061 руб.) +70 % х 5 061 руб.).

При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить допущенные ранее в резолютивной части решения опечатки, а именно ошибочно указана сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая повлекла за собой ошибку в определении общей суммы подлежащей взысканию с ответчика. Также допущена опечатка при указании суммы государственной полшины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» по договору теплоснабжения № 704 неустойку (пени) в размере 73 202 руб. 93 коп., по договору теплоснабжения № 384 неустойку (пени) в размере 62 173 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 1 518 руб. 30 коп., всего 136 894 руб. 58 коп. (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 58 копеек).

Вернуть акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 940 руб. 70 коп. (Восемь тысяч девятьсот сорок рублей 70 копеек), уплаченную по платежному поручению от 22.03.2022 № 965 на 10 459 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников