﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25781/2020

г. Краснодар

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истцов: индивидуального предпринимателя Бараниченко Виталия Евгеньевича (ИНН 231005207887, ОГРНИП 319010500020672), от общества с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» (ИНН 0107032622, ОГРН 1170105002638) – Бараниченко В.Е. (доверенность от 10.09.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН 7721851882, ОГРН 5147746332510) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Кубань-снаб», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» и индивидуального предпринимателя Бараниченко Виталия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А32-25781/2020, установил следующее.

ООО «Мир опалубки» и индивидуальный предприниматель Бараниченко В.Е. (далее – предприниматель) обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Мегастрой», в котором просили:

– взыскать с ответчика в пользу ООО «Мир опалубки» 2 209 453 рубля 87 копеек долга по договору аренды от 28.04.2017 № 112 и 6 432 078 рублей долга по договору аренды от 30.05.2017 № 128;

– взыскать с ответчика в пользу предпринимателя с учетом уменьшения требований 695 537 рублей 27 копеек пеней по договору аренды от 28.04.2017 № 112 и 1 427 167 рублей 41 копейку пеней по договору аренды от 30.05.2017 № 128 (уточненные требования).

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован наличием на стороне ответчика долга арендной плате и неустойке, право требования которых ООО «Вершина» уступило истцам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кубань-снаб».

Решением от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что истцы не подтвердили факт передачи ответчику оборудования в заявленном размере. Представленные ООО «Мир опалубки» и предпринимателем спецификации, содержащие информацию о количестве переданного ответчику оборудования и стоимости аренды, критически оценены судами, поскольку составлены арендодателем (ООО «Вершина») в одностороннем порядке (на них отсутствуют подписи и оттиски печатей арендатора – ООО «Мегастрой»), а содержащиеся в них сведения не соответствуют иным доказательствам по делу, в частности, подписанным сторонами универсальным передаточным документам (далее – УПД). Согласно УПД и актам, признанным судами надлежащими доказательствами по делу, арендные платежи (за весь период аренды) составили 2 663 093 рублей 50 копеек, тогда как ответчик представил платежные поручения на 2 814 442 рубля 73 копейки.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, с учетом частичного признания долга ответчиком вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочен. Истцы представили суду скорректированные спецификации, сведения в которых полностью соответствовали информации, отраженной в подписанных ООО «Мегастрой» и ООО «Вершина» УПД; суды их не оценили и не указали мотивы, по которым не приняли их во внимание. Также судами не исследовалось письмо от 10.08.2017, отправленное с почтового ящика сотрудника ответчика и содержащее вложение на трех листах о наименовании и количестве оборудования, переданного арендатору, и иные представленные истцами доказательства.

Отзывы на жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Вершина» (арендодатель) и ООО «Мегастрой» (арендатор) заключили договоры от 28.04.2017 № 112 и от 30.05.2017 № 128 аренды опалубки.

Арендуемое имущество передается арендатору на складе арендодателя в состоянии, пригодном для немедленного и непосредственного осуществления арендатором своей деятельности с его использованием, по акту приема-передачи (пункты 2.1 – 2.2 договоров).

Арендодатель обязуется передать арендатору арендуемое имущество в порядке и сроки предусмотренные договорами, а последний – принять в установленном порядке арендуемое имущество в срок 5 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи, использовать арендованное имущество по назначению, бережно к нему относиться и поддерживать его в исправном состоянии (пункты 3.1 и 3.3 договоров).

Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества. Датой совершения платежа по аренде считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор оплачивает арендную плату в безналичном порядке на счет арендодателя за первый месяц аренды в течение 2-х дней с момента подписания договора. Оплата последующих периодов аренды осуществляется арендатором путем перечисления арендной платы за 3 банковских дня до начала следующего периода аренды. Размер арендной платы согласуется сторонами приложениями к договору. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке при увеличении срока аренды в течение срока действия договора. При увеличении размера арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не позднее 5 дней до предполагаемой даты увеличения ставки арендной платы, после чего стороны подписывают дополнительное соглашение к договору. До приема имущества в аренду арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный залоговый платеж в размере его стоимости, указанном в приложении № 1. После подписания акта сдачи-приемки имущества по окончании аренды, при отсутствии претензий к техническому состоянию сданного оборудования, арендодатель обязан вернуть арендатору залоговый платеж не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки. При наличии у арендодателя претензий к состоянию сданного оборудования, и возникновении обязанности арендатора возместить стоимость утраченного или поврежденного имущества, залоговый платеж может быть зачтен в счет уплаты штрафных санкций, неустоек и иных платежей в соответствии с разделом 5 договора (пункты 4.1 – 4.5 договоров).

Согласно пунктам 5.1 договоров сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая любое из своих обязательств по договору, вне зависимости от вины, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы (стоимости) неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента полного и надлежащего исполнения такого обязательства. Неустойка взыскивается по каждому неисполненному обязательству в отдельности на основании письменного требования (выставленного счета) другой стороны.

Договоры вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют до 31.12.2017. Наступление даты окончания или расторжения договоров не освобождает сторон от ответственности за полное исполнение сторонами всех взятых на себя обязательств. В случае если за 10 рабочих дней до даты окончания договоров ни одна из сторон не сообщила другой о своем намерении их расторгнуть, действие соглашений продлевается на 1 календарный год (пункты 6.1 договоров).

ООО «Вершина» (цедент), ООО «Мир опалубки» и предприниматель (цессионарии) заключили договор уступки прав от 03.06.2020 № 1/20, согласно которому права требования долга по арендной плате и стоимости утраченного оборудования по названным арендным соглашениям переданы ООО «Мир опалубки», по пеням – предпринимателю.

Истцы направили ответчику претензию с требованием об уплате долга и пеней.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО «Мир опалубки» и предприниматель обратились с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 606 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

С учетом положений статей 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача объекта аренды, если не доказано обратное.

Системное толкование положений главы 34 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что согласно подписанным арендатором и арендодателем УПД и актам арендные платежи (за весь период аренды) составили 2 663 093 рубля 50 копеек, в то время как ответчик представил платежные поручения на 2 814 442 рубля 73 копейки, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств передачи ответчику оборудования сверх указанного в названных актах и УПД, судебные инстанции пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса.

Ссылка заявителей на признание ответчиком долга в части не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Кодекса факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

Вопреки данной норме в деле отсутствует протокол (протоколы) судебного заседания с соответствующими сведениями. Из аудиозаписей судебных заседаний, а также отзыва ответчика (с учетом дополнений) следует, что пояснения ООО «Мегастрой» не содержат признания долга, как того требует статья 70 Кодекса, в силу чего такое признание обстоятельств подлежит оценке наряду с другими доказательствами исходя из положений статьи 71 Кодекса. Данная позиция согласуется с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Протоколы судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций по данному делу не содержат информации по признанию фактов; замечания на протоколы, оформленные в порядке статьи 155 Кодекса, в деле отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А32-25781/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова