АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14682/2021

г. Нижний Новгород                                                                                            29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-438),      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании: 

от общества: ФИО1 (доверенность в деле),        

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление   

Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Марс", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.           

 Министерство, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.   

По мнению общества, в его действиях отсутствуют признаки вмененного административного правонарушения, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Вместе с тем, общество просит суд, в случае удовлетворения требований Министерства и назначения наказания в виде административного штрафа, снизить размер штрафа ниже низшего предела. 

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей по делу: ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 (консультант отдела регионального государственного контроля), ФИО5 (главный специалист отдела регионального контроля).

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Из содержания указанных норм следует, что вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимости в вызове указанных выше лиц в качестве свидетелей судом не усматривается, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения настоящего дела. ИП ФИО2, ФИО3 принимали участие при проведении проверочного мероприятия, в дело представлены объяснения данных лиц. ФИО4 и ФИО5 являются должностными лицами Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, которые имеют право на основании соответствующей доверенности представлять интересы административного органа в ходе судебного разбирательства без привлечения их к участию в деле в качестве свидетелей. Кроме того, указанные лица участвовали в ходе проверки в отношении общества, ими составлены акт проверки, протоколы осмотра и изъятия алкогольной продукции.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вызова ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 (консультант отдела регионального государственного контроля), ФИО5 (главный специалист отдела регионального контроля) в качестве свидетелей.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о привлечении общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей ввиду следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 должностным лицом Министерства проведен осмотр магазина «Авокадо» по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность общество.   

В ходе осмотра административным органом установлен факт оборота обществом в указанном торговом объекте алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих его легальность.  

Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 12.04.2021.               

По факту реализации обществом спиртосодержащей продукции без надлежащих образом оформленных товаросопроводительных документов 12.04.2021 должностным лицом заявителя произведено изъятие из магазина «Авокадо» по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции, о чем свидетельствует протокол изъятия, вещей и документов №12 от 12.04.2021.      

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Министерства в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 30.04.2021 составило протокол об административном правонарушении №71. Данный протокол составлен при участии законного представителя общества. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.   

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 12 указанных Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

Таким образом, розничная продажа обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных указанным законом образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Министерством в ходе проверки по адресу: 

<

...>, магазин «Авокадо», установлена реализация алкогольной продукции: водка «Finskaya Silver», емк.0,5 л, кр. 40%, ФСМ отсутствуют, в количестве 7 единиц, водка «Zero», емк. 0,5 л, кр. 40%, ФСМ отсутствуют, в количестве 9 единиц.

Факт реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительной документации и сертификатов соответствия подтвержден материалами административного дела и указывает на нахождение такой продукции в нелегальном обороте.

  Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

  При таких условиях заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был и мог знать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допустить реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа, в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 100000 рублей. 

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятой из магазина «Авокадо» по адресу: 

<

...>, по протоколу изъятия, вещей и документов №12 от 12.04.2021 алкогольной продукции.    

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Марс", 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2016, межрайонная инспекция ФНС России №15 по Нижегородской области), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Алкогольную продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью " Марс", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), сотрудниками Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области из магазина "Авокадо" по адресу: д. Ясенцы Павловского района Нижегородской области, ул. Центральная, д.27, по протоколу №12 от 12.04.2021 изъятия вещей и документов и находящуюся на хранении в помещении Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области по адресу: 

<

...>, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу, поручив организацию уничтожения в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 526201001

Р/с 

<

***> 

Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

ЕКС (КС) 40102810745370000024

КБК 16011601331010000140 

УИН 16000000000000483887 протокол Минпромторг НН№71 от 30.04.2021 ч.2 ст.14.16

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

Судья                                           И.Ю. Мукабенов