Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30. 01. 2023 года.                                                                                  Дело № А40-172224/22-43-1329

Резолютивная часть решения объявлена 23. 01. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 01. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МИП-Строй № 1 " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " РеалЭлитСтрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 156 259 руб. 37 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – Виктор М.А., доверенность № 467 от 07.12.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 8 156 259 руб. 37 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статьи 309, 310, 395, 453, 702, 1102, 1107  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «РеалЭлитСтрой» (Субподрядчик) заключен Договор №15/17 от 04.12.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства.

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался в установленный Договором срок на основании рабочей документации, выполнить отделочные работы и работы по благоустройству и озеленению территории по объекту: «Электродепо «Братеево» этап 2», а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

На основании п. 1.3 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке их результат в сроки, установленные п. 5.1 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Цена Договора составляет 17 228 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 2 628 000,00 рублей.

Срок выполнения работ по Договору определен Графиком производства работ, согласно которому Работы должны быть выполнены в срок до 31.12.2017.

Субподрядчик производит сдачу работ на основании Акта о приемке выполненных Работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Положения настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с 04.12.2017, в соответствии со ст. 425 ГК РФ (п. 20.5 Договора).

Определением ВС РФ № 305-ЭС17-22712 от 20.03.2018, определила, что истечение срока исковой давности начинает течь с момента расторжения договора.

Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ Подрядчик произвел авансирование работ на сумму 2 066 283,98 рублей, вместе с тем Подрядчик к выполнению работ не приступил.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «РеалЭлитСтрой» работы не выполнены, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Подрядчику не переданы, что является нарушением принятых Субподрядчиком обязательств по Договору.

ООО «МИП - Строй № 1» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора №15/17 от 04.12.2017, направив уведомление № 4-120-16733/2020 от 18.12.2020.

30.12.2020 г. направлено, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 10100051881010.

Таким образом, дата расторжения Договора - 03.02.2021 (момент направления отправителю).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не перечислил неотработанный аванс на расчетный счет Истца, сумма задолженности составляет 2 066 283,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 066 283 руб. 98 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и проведенным Истцом расчетом проценты на сумму долга за период с 03.02.2021  по 24.06.2022 составили 244 514,99 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 175 705 руб. 61 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 68 809 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ№ 497 от 28.03.2022 г.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 25.06.2022 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса , за исключением периода моратория установленного с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании п. 11.4 Договора в случае нарушения срока окончания работ по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени в сумме 5 845 460 руб. 40 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии сост. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " РеалЭлитСтрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " МИП-Строй № 1 " (ОГРН 

<

***>) 8 087 449 руб. 99 коп., в том числе: 2 066 283 руб. 98 коп. - суммы неотработанного аванса,  5 845 460 руб. 40 коп. – пени, 175 705 руб. 61 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 25.06.2022 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса , за исключением периода моратория установленного с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 63 245 руб. 53 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 68 809 руб. 38 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ№ 497 от 28.03.2022 г., с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 535 руб. 47коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1