ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14862/2017

г. Саратов

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2019 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.А. Арзуманяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», с. Серноводское Сунженского района Чеченской Республики, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года по делу  № А12-14862/2017, принятое судьей Е.С. Мойсеевой, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой»,                                      с. Серноводское Сунженского района Чеченской Республики,                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, г. Калач-на-Дону Калачевского района Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет строительства Волгоградской области, государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов», общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии», общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», г. Волгоград,

о взыскании 3746785 руб. 38 коп., 

по встречному иску Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, г. Калач-на-Дону Калачевского района Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>,                                      ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой», с. Серноводское Сунженского района Чеченской Республики,  (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>),

о взыскании 19640688 руб.13 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 07.02.2019, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» с иском к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 3746785 руб. 38 коп., в том числе 3615652 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 4 сентября 2015 года № 3, 131133 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года.

      При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с ходатайством в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 3788981 руб. 51 коп., в том числе 3353476 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 4 сентября 2015 года               № 3, 435504 руб. 83 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 12.11 названного муниципального контракта за период с                        6 декабря 2016 года по 8 февраля 2018 года.    

     Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой»  о взыскании 19640688 руб. 13 коп. пеней за просрочку начального срока выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 4 сентября 2015 года № 3. 

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года по делу  № А12-14862/2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» в пользу Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскано 94459 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 74635 руб. за проведение судебной экспертизы, 19824 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы. С общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» в доход федерального бюджета взыскано 43426 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

    Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам: актам выполненных работ, актам освидетельствования скрытых работ, договорам, не дана оценка доводам, изложенных в исковом заявлении и  одностороннему отказу заказчика от муниципального контракта от 4 сентября 2015 года № 3, в основу судебного акта необоснованно положены результаты судебных экспертиз без указания причин и мотивов, по которым отказано в удовлетворении первоначального иска. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» представило письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

     Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области не представила отзыв на апелляционную жалобу и обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине нахождения директора на лечении за пределами территории Российской Федерации. 

     Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

     Внутренние организационные проблемы заявителя, в том числе нахождение директора на лечении за пределами территории Российской Федерации, не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин неявки апеллянта в судебное заседание.  Кроме того, заявитель жалобы имел возможность заблаговременно решить вопрос о представительстве в арбитражном апелляционном суде (абзац 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

     Апеллянт, заявив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, почему не может быть направлен представитель, а также какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены.  

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

     Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство апеллянта об отложении рассмотрения  жалобы не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме                         № 0129300056115000035 (протокол подведения итогов аукциона от 19 августа               2015 года № 0129300056115000035-3) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 4 сентября 2015 года № 3, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы» в соответствии с техническим заданием (приложением № 2 к контракту) и сдать объект в эксплуатацию, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях настоящего муниципального контракта.

     Цена муниципального контракта  определена в разделе 2, срок выполнения работ – в разделе 3 заключенного контракта, права и обязанности сторон – в разделе 4,  порядок осуществления расчетов – в разделе 5, строительство – в разделе 6, приемка объекта – в разделе 7, гарантии качества работ – в разделе 8, лицензии, свидетельства и разрешения – в  разделе 9, страхование – в разделе 10,  обеспечение муниципального контракта – в разделе 11, ответственность сторон – в разделе 12, порядок разрешения споров – в разделе 13, порядок изменения и расторжения муниципального контракта – в разделе 14, форс-мажор – в разделе 15, прочие условия – в разделе 16, местонахождение и банковские реквизиты сторон – в разделе 16 контракта. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от                         4 сентября 2015 года № 3 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

     Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

     Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

     Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

    В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года                        № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

     Неисполнение сторонами своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истцов с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд первой инстанции.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на     которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

     Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

     Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Согласно пункту 1.4 контракта содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть муниципального контракта (приложение № 1 к контракту).

     В соответствии с пунктом 2.3 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту составляет 46235141 руб. 55 коп. с учетом НДС 18%.

     Пункт 2.4 контракта предусматривает, что цена муниципального контракта включает в себя расходы на выполнение функций независимого технического заказчика, осуществление независимого строительного надзора, оформление всех землеустроительных документов (за исключением первичного предоставления), проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, оплату технических условий и технологического присоединения, изготовление или

приобретение проектной и рабочей документации, работы по вырубке зеленых насаждений и компенсационной посадке, проведение всех необходимых согласований и экспертиз, получение разрешения на строительство, строительно-монтажных и специальных работ, оплату поставки материалов и оборудования объекта, их перевозку, погрузку и выгрузку, страхование строительных рисков, налогов и других обязательных платежей, проведение пусконаладочных работ, выполнение геодезической исполнительной съемки, изготовление технических планов с постановкой на кадастровый учет, тепловизионный контроль, подготовку всех необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечение теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, теле-и радиофикации, противопожарные мероприятия до передачи объекта заказчику по акту, подготовку земельного участка к строительным работам.

     На основании пункта 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту).

     Согласно пункту 3.2 контракта дата подписания муниципального контракта                  (4 сентября 2015 года) является датой начала выполнения работ, окончание работ и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30 сентября 2016 года. Изготовление паспортов на квартиры и постановка на кадастровый учет – до 30 сентября                  2016 года.

     На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, определенные календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по муниципальному контракту (пункт 3.5 контракта).

     Оплата выполненных и принятых работ производится муниципальным заказчиком в течение 20 банковских дней с даты их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами исполнительно-технической документации выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), счета-фактуры, но не более 95% стоимости муниципального контракта. Авансирование не предусмотрено (пункт 5.8 контракта).

     Пункт 6.2 контракта предусматривает сдачу-приемку промежуточных этапов работ  и регламентирует порядок сдачи-приемки выполненных работ.

     В соответствии с подпунктом 6.2.2 контракта муниципальный заказчик не подписывает акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и в течение 3-х рабочих дней с даты получения документов от подрядчика письменно уведомляет об этом подрядчика с указанием выявленных замечаний. После устранения замечаний сдача-приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренных подпунктом 6.2.1 контракта. При отсутствии замечаний акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка  о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подписываются муниципальным заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты их получения от подрядчика и 1 экземпляр направляется подрядчику.

     Подрядчик не выполнил предусмотренный контрактом объем работ в нарушение условий пункта 3.2 контракта.

     В связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта                              и. о. главы Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области подписал распоряжение от                         2 августа 2016 года № 70-рп об одностороннем отказе от исполнения заключенного муниципального контракта.

     На основании вышеуказанного распоряжения и. о. главы Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 2 августа 2016 года № 70-рп заказчик, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, направил в адрес подрядчика уведомление от 2 августа              2015 года № 2310 об одностороннем отказе от исполнения заключенного муниципального контракта, ссылаясь на нарушение подрядчиком условий пункта 3.2 контракта о сроках выполнения работ.     

     Письмом от 10 августа 2016 года № 36 общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» направило в адрес Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области  для подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ от 11 августа 2016 года № 7, счета-фактуры, исполнительную документацию на выполненный объем работ.

     В письме от 18 августа 2016 года № 2541 заказчик уведомил подрядчика о том, что ранее им был направлен ответ в письме от 11 августа 2016 года № 2426 о невозможности принятия и подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и оплате работ в связи с некачественной исполнительной документацией, но до настоящего времени недостатки не устранены, документация с учетом устраненных недостатков не представлена.

     К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

     В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

     Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

     1) при существенном нарушении договора другой стороной;

     2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

     Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

     Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

     В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

     Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

     Таким образом, заказчик правомерно отказался от муниципального контракта в одностороннем порядке. Муниципальный акт расторгнут 13 августа 2016 года в соответствии с действующим законодательством.

     Согласно письму от 13 сентября 2016 года № 37 общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» повторно направило в адрес Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области для подписания акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, исполнительную документацию на выполненный объем работ, журнал формы № КС-6А.

     Общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой»  также направило в адрес Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области акты на исполнительную документацию по объекту, состоящую из актов освидетельствования скрытых работ. Письмо с документацией получено заказчиком 28 ноября 2016 года (т. 1,                л. д. 49).

     Комиссия в составе заместителя руководителя Инспекции Государственного строительного надзора Волгоградской области, заместителя руководителя государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», директора Межрегионального центра повышения квалификации и аттестации при Волгоградском государственном  техническом университете, профессора кафедры строительных конструкций, оснований и надежности сооружений Волгоградского государственного  технического университета провела 10 ноября 2016 года  визуальное обследование объекта «Строительство трехэтажного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилья по адресу: г. Калач-на-Дону Волгоградской области, ул. Кирова, д. 174А».

     По итогам обследования вышеуказанного объекта были приняты следующие решения: 

     - выявленные отступления от проекта и действующих норм не носят неустранимый характер и могут быть компенсированы соответствующими ремонтно-восстановительными мероприятиями без полного демонтажа возведенных строительных конструкций; 

     - в связи с отсутствием исполнительной документации на выполненные работы выше 0,00, а также паспортов и сертификатов на примененные материалы, перечень компенсационных мероприятий может быть определен после выполнения экспертных работ. Заключение по итогам выполнения экспертных работ необходимо предоставить Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области  и государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства».

     Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области  и общество с ограниченной ответственностью «Рем Строй Монтаж» заключили договор от 17 ноября 2016 года № 24 на инженерное обследование строительных конструкций выше отметки                  0,00 на объекте: «33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерского».

     В соответствии с пунктом 3 технического задания к договору целью проведения работ является оценка технического состояния строительных конструкций, расположенных выше отметки 0,000 незавершенного строительством жилого дома для определения возможности их использования для завершения строительства. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 30000 руб.

     Анализ результатов обследования, а также характер обнаруженных дефектов и повреждений строительных конструкций выше отм. 0.000 обследуемого 33-х квартирного жилого дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

...> (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного, позволяет сделать вывод, что выявленные дефекты возникли вследствие отступления от проектной документации и некачественно выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ.

     Стены здания выше отм. 0.000 на момент обследования находятся в ограниченно-работоспособном состоянии из-за недостаточной несущей способности кладки следствие применение газобетонных блоков непроектной (пониженной) марки и пониженной марки раствора. При продолжении строительства необходимо усилить простенки наружных стен первого и второго этажей, обозначенные в приложении № 1. Усиление простенков рекомендуется выполнить стальными или железобетонными обоймами. Перекрытие над первым этажом на момент обследования находится в ограниченно-работоспособном состоянии из-за недостаточной величины опирания плит на стены. При продолжении строительства необходимо усилить опорные участки стен (увеличить

глубину опирания) консолями из стальных уголков или увеличением толщины стены оштукатуриванием по сетке.

     Балконные плиты на момент обследования находятся в ограниченно-работоспособном состоянии из-за непроектного выполнения узла анкеровки балконных плит. Выполненное усиление установкой подпорок-стоек возможно сохранить при условии увеличения опорных пластин сверху и снизу стоек, а также выполнения закрепления их к плитам через закладные детали плит или анкерными болтами. Арматурный пояс и перемычки на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Продолжение строительства здания жилого дома возможно при условии выполнения вышеизложенных рекомендаций. До выполнения работ по усилению конструкций необходимо разработать проект. После разработки проектных решений по усилению конструкций и выполнению усилений все конструкции перейдут в работоспособное состояние, что позволит продолжить и завершить строительство в соответствии с проектом без ограничений.

     Согласно заключению на момент обследования строительные конструкции выше отм. 0,000 обследуемого 33-х квартирного жилого дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Калач- на-Дону ул. Кирова (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерского, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Основными причинами образования дефектов являются отступления от проектной документации и некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Продолжение строительства здания жилого дома возможно при условии выполнения рекомендаций, изложенных в разделе 7 заключения. После разработки проектных решений по усилению конструкций и выполнению усилений все конструкции перейдут в работоспособное состояние, что позволит продолжить и завершить строительство в соответствии с проектом без ограничений. В настоящей работе рассмотрено только техническое состояние основных несущих конструкций здания. Оценка соответствия санитарным, экологическим, теплотехническим, противопожарным и другим показателям эксплуатационной пригодности здания в целом требованиям норм не производилась.

     Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и общество с  ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» заключили муниципальный контракт от 2 декабря 2016 года № 17 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы».

     Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «РИКО» заключили договор подряда от                          30 декабря 2016 года № 706.16 на разработку компенсационных мероприятий усиления конструкций частично выстроенного жилого дома по объекту: «33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного, стадии «Рабочая документация». Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора в сумме 80000 руб.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «РИКО» заключили договор подряда от 11 января 2017 года №707.17 на разработку проектной документации стадий «Проект» и «Рабочая документация» по объекту: «33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного» (Корректировка). В соответствии с пунктом 3.1 договора сметная стоимость работ по созданию проектной продукции составляет 982942 руб. 07 коп.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «РИКО» заключили дополнительное соглашение от 17 марта 2017 года № 1 к договору подряда от 11 января 2017 года №707.17 на выполнение раздела «Проект производства работ» по объекту: «33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного» (Корректировка). Согласно пункту 3.1 договора сметная стоимость работ по созданию проектной продукции составляет 70290 руб. 21 коп.

     Из произведенного обществом с ограниченной ответственностью «РИКО» теплотехнического расчета следует, что теплотехнический расчет в проектной документации не точен, поскольку коэффициент теплопроводности газобетона взят в идеальном (не расчетном) состоянии и не учтен коэффициент однородности ограждающей конструкции. Соответственно, энергетический паспорт и удельный расход на отопление здания не достоверен. Дополнительно требуется конструктивное решение по исключению повышенных теплопотерь через монолитные пояса с последующим включением этих частей ограждающих конструкций с их характеристиками в расчет удельной характеристики расхода тепловой энергия на отопление и вентиляцию здания.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» получило предписание от 28 февраля 2017  года №52/04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, где перечислены нарушения при производстве работ истцом.

     В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2014 года № ВАС-427/14 по делу № А56-66709/2012).

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в связи  с наличием между сторонами контракта разногласий по качеству и объемам выполненных работ по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу № А12-14862/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО1, ФИО2, ФИО3

     Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

     Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

     Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

     О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

     В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

     В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Согласно экспертному заключению от 12 января 2018 года № 20-12/2017 объем

фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой» работ согласно акту о приемке выполненных работ от 11 августа       2016 года № 7 по муниципальному контракту от 4 сентября 2015 года № 3 составляет 2686198 руб. 02 коп. Часть работ, заявленных в акте о приемке выполненных работ от 11 августа 2016 года № 7, выполнена некачественно, с отступлением от проектных решений. Объем качественно выполненных работ за период с 1 июня по 11 августа 2016 года не соответствует фактическому объему качественно выполненных работ. Стоимость некачественно выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 11 августа 2016 года   № 7, составляет 929454 руб. 14 коп. (3615652 руб. 16 коп. - 2686198 руб. 02 коп.). Определение объема и стоимости работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» по исправлению недостатков выполненных работ не представляется возможным с учетом того, что компенсационные мероприятия не имеют положительного заключения экспертизы проектной документации.

     Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с результатами судебной экспертизы, обратилась с ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

     В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года по делу № А12-14862/2017 назначена  повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4

     Согласно заключению эксперта от 7 июня 2018 года № 604/05-3 подрядчик фактически выполнил работы на общую сумму 5320864 руб. 07 коп., работы, указанные подрядчиком в акте о приемке выполненных работ от 11 августа                    2016 года№ 7 на сумму 3615652 руб. 16 коп., эксперт принял, как вероятно выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой», итого работы выполнены на сумму 8936516 руб. 23 коп. Объем выполненных подрядчиком работ не соответствует объему работ, предусмотренному муниципальным контрактом на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 4 сентября 2015 года               № 3. Качество строительных работ по возведению стен подвала не соответствует предусмотренному проектному решению 001/ПР-1-АР, 001/ПР-1-КЖ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЧеченСтройПроект», требованиям, изложенным в разделе 9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», что не соответствует требованиям к качеству строительных работ, предъявляемых вышеназванным муниципальным контрактом. Для определения стоимости устранения выявленных дефектов на исследуемом объекте требуется определить объем строительных работ по устранению дефектов либо определить необходимые мероприятия по усилению конструкций. Данный вопрос разрешается разработкой специализированного проекта, которая не входит в компетенцию эксперта-строителя. Стоимость затрат общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» на устранение недостатков работ при возведении жилого дома (в рамках вышеназванного муниципального контракта), допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой», составляет 1245117 руб. 55 коп. 

     Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с результатами повторной судебной экспертизы, обратилась с ходатайством о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

     При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Арбитражный суд Волгоградской области в связи с необходимостью дополнить экспертное заключение сведениями о необходимости проведения работ по утеплению наружного фасада определением от 18 июля 2018 года назначил по делу № А12-14862/2017 проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил эксперту федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4 

     Из заключения эксперта от 23 августа 2018 года № 1532/05-3 следует, что в соответствии с проектом «Разработка компенсационных мероприятий усиления конструкций выстроенного жилого дома» общества с ограниченной ответственностью «РИКО», разработанного на основании заключения о техническом состоянии строительных  конструкций выше от. 0.000 на объекте «33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерского», подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой») выполнены строительные работы по проведению компенсационных мероприятий по усилению конструкций.  В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 20 марта 2017 года «Смета № 1/1, проведение компенсационных мероприятий по усилению конструкций» работы выполнены подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой») на сумму 182175 руб. 48 коп. Произведенное подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой») утепление наружного фасада вышеуказанного жилого дома необходимо в связи с тем, что на ограждающих конструкциях жилого дома имеются места с «мостами холода», образованными, в том числе, в связи с некачественно выполненными обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой» работами, через которые происходят теплопотери. На наружных стенах строения, в местах выхода строительных конструкций с высоким коэффициентом теплопроводности, требуется утепление для предотвращения теплопотерь в здании в целом. В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 27 июля 2017 года «Общестроительные работы» работы по утеплению фасадов выполнены подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой») на сумму 1597535 руб. 16 коп.

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

     Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

     Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

     В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

     Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

     Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

     Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

     Эксперт ФИО4 была допрошена в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 16 октября 2018 года и ответила на заданные ей вопросы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 октября 2018 года и подпиской эксперта от 16 октября 2018 года (т. 9, л. д. 3-5).

     В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Представленные в материалы дела экспертные заключения, составленные по результатам проведения судебных экспертиз, отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу, не содержат противоречивых выводов, не требуют дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

     Арбитражный апелляционный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что экспертные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, т. к. они составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения в полной мере объективны, а их выводы - достоверны. Данные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами. 

     Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заключения эксперта являются допустимым доказательствами по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и ответчиком по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

     Апеллянт не представил доказательства, опровергающие изложенные в экспертных заключениях выводы.

     Таким образом, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку заключениям судебных экспертиз и учитывал выводы, сделанные экспертом при вынесении решения, в совокупности с другими доказательствами по делу.

     Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении первоначального иска не учел следующие обстоятельства.

     Фактически выполненные и принятые работы подлежат оплате (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Из представленных в материалы дела доказательств и экспертных заключений следует, что подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму                      8945516 руб. 36 коп., заказчик оплатил работы на сумму 5329864 руб. 20 коп., не оплаченными остались работы на сумму 3615652 руб. 16 коп., из них некачественно выполнены работы на сумму 2842652 руб. 71 коп. Таким образом, задолженность заказчика по оплате выполненных подрядчиком  работ составляет 772999 руб. 45 коп. 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении оспариваемого решения в части взыскания с заказчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 4 сентября 2015 года               № 3 и взыскании с ответчика в пользу истца по первоначальному иску 772999 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ по вышеназванному муниципальному контракту. 

     Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика                      435504 руб. 83 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 12.11 названного муниципального контракта за период с 6 декабря                  2016 года по 8 февраля 2018 года. 

     В соответствии с пунктом 12.11 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, подрядчик вправе потребовать от муниципального заказчика выплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на период нарушения, за каждый день просрочки исполнения обязательства по муниципальному контракту, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия муниципального контракта. 

     Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

     В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Проанализировав условия раздела 12 контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание его буквальное толкование, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  предусмотренная контрактом неустойка в виде пени определена в качестве меры ответственности в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ. 

     Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе;

     закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия);

     предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение;

     конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

     Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

     Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

     Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

     В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

     В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску не заявлял о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

     При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

     Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности (772999 руб. 45 коп.) подлежит начислению за период с 6 декабря 2016 года по                   8 февраля 2018 года (430 календарных дней), исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25%.

     Расчет пеней выглядит следующим образом:

     772999 руб. 45 коп. * 7,25% * 430 дней = 66938 руб. 10 коп.

                     100 * 360  

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения также в части взыскания неустойки по первоначальному иску и взыскания с ответчика в пользу истца 66938 руб. 10 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с                    6 декабря 2016 года по 8 февраля 2018 года на основании пункта 12.11 названного контракта.

     Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении встречного иска, истец по встречному иску не оспорил решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части, не представил доказательства не соблюдения подрядчиком начального срока выполнения работ, поэтому выводы арбитражного суда первой инстанции в этой части обоснованы и правомерны. 

     Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года по делу № А12-14862/2017 изменить.

     Взыскать с Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 839937 руб. 55 коп., в том числе 772999 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 4 сентября 2015 года                № 3, 66938 руб. 10 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с                    6 декабря 2016 года по 8 февраля 2018 года на основании пункта 12.11 названного контракта.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75037 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебных экспертиз, в том числе 59289 руб. 69 коп. за проведение судебной экспертизы, 15748 руб. 09 коп. за проведение дополнительной судебной экспертизы.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета         22799 руб. государственной пошлины, в том числе 19799  руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

     Арбитражному суду первой инстанции исполнительные листы выдать взыскателям, направить в налоговый, иной уполномоченный государственный  орган по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиН.А. Клочкова

    ФИО5