АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30737/2023

22 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью" Урало-Сибирская грузовая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "АЛЬПИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств.  

Стороны не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью" Урало-Сибирская грузовая  компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "АЛЬПИНА" с требованием о взыскании 507780 руб.  неосновательного обогащения.  

Определением суда от 29.06.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не  обеспечили.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  

предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4  ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц,  участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела  имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Спор  разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 между ООО «Урало- Сибирская Грузовая компания» и ООО «Альпина» был заключен договор  перевозки грузов автомобильным транспортом N 28112022/П-2, согласно  которого Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика осуществлять перевозки  грузов автомобильным транспортом, а также оказывать услуги, связанные с  перевозкой грузов (далее услуги) на условиях, определенных в настоящем  договоре и в заявках Заказчика, а Заказчик обязуется принять надлежащим  образом оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1. Договора).  

02.12.2022 между сторонами была согласована заявка № 5984 на  осуществление перевозки на следующих условиях: «дата и время погрузки  06.12.2022», «дата и время разгрузки 13.12.2022», «Стоимость перевозки  725400,00 рублей», «аванс 70% от стоимости перевозки: 507780 рублей в  течение 3 дней с момента выставления счета».  

06.12.2022 года ООО «Альпина» выставило счет № 20 на оплату аванса,  платежным поручением № 2890 от 07.12.2022. ООО «Урало-Сибирская  компания» в оплату счета № 20 были перечислены денежные средства в размере  507780 руб. 00 коп.  

В день, определенный как дата и время погрузки, со стороны ООО  «Урало-Сибирская компания» поступило уведомление о невозможности  

 

предоставления транспорта для осуществления перевозки в оговоренные по  заявке № 5984 от 02.12.2022 сроки.  

Соглашением от 15.02.2023г. договор перевозки автомобильным  транспортом от 28.11.2022 № 28112022/П-2 был расторгнут по соглашению  Сторон (пункт 1 Соглашения).  

На момент расторжения договора перевозки автомобильным транспортом  от 28.11.2022 № 28112022/П-2 неотработанный аванс составил 507780 руб.  

Пунктом 2 этого же соглашения был определен срок возврата  неотработанного авансового платежа в адрес Заказчика: «Перевозчик обязуется  в срок до 15 февраля 2023 года вернуть Заказчику сумму неотработанного  аванса в размере 507780,00 рублей».  

Перечисленная и не возвращенная после расторжения договора сумма в  спорном размере является неосновательным обогащением по смыслу статьи  1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных  оснований) удерживает уплаченную сумму без предоставления встречного  исполнения обязательства.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без  предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ,  услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное  обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения)  имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то,  что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве  неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество,  обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1  статьи 1107 Гражданского кодекса).  

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для  взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения  ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

Факт перечисления истца ответчику денежных средств в размере 507780  руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 2890 от 07.12.2022 и не  оспаривается ответчиком.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истец указывает на то, что перевозка груза, согласованная по заявке   № 5984 от 02.12.2022, в рамках которой был перечислен авансовый платеж, не  была осуществлена.  

Ответчик доказательств возвращения денежных средств либо  предоставления встречного исполнения обязательств не представил (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца заявлено  законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНА"  (ИНН 6678125865, ОГРН 1226600076460) в пользу общества с ограниченной  ответственностью" Урало-Сибирская грузовая компания" (ИНН 6670415523,  ОГРН 1136670029770) денежные средства в размере 507780 рублей, а также  13156 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна