АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33816/2018

г. Новосибирск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания №535,  дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» (ОГРН 1155476050135), г. Новосибирск, о взыскании 775 130 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: Шевченко Натальи Ивановны, доверенность от 28.12.2017 №01/40/07487,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 775 130 руб. 42 коп.,  из которых: 612 367 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 21.05.2018г.,  162 762 руб. 68 коп. пени в связи с просрочкой платежа за период с 19.12.2017г. по 21.05.2018г.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, цену иска не оспорил, контррасчет взыскиваемых денежных сумм не направил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12). 

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора аренды, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между мэрией г. Новосибирска, от имени которой действовал департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (Арендодатель), и ООО «Люкс-Сервис» (Арендатор) заключен договор № 006642-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, 11, именуемые далее «объект недвижимости». Характеристика объекта недвижимости: общая площадь 545,50 кв. м, в том числе этаж 1: 545,50 кв. м.

Срок действия договора установлен с 28.05.2015 по 28.05.2020. 

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи от 28.05.2015 Арендодатель (истец) передал, а Арендатор (ответчик) принял в аренду объект аренды.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование арендованным объектом недвижимости Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. П. 3.2 договора определено, что арендная плата, установленная решением комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц о признании аукциона несостоявшимся и заключении договора аренды с единственным допущенным участником, составляет за арендуемую площадь 545,50 кв. м.  сумму 163650,00 рублей в месяц. Арендная плата с НДС составляет 193107,00 рублей в месяц.

Арендатор ежемесячно вносит на расчётный счёт Арендодателя 163650,00 рублей в месяц не позднее 15 числа текущего месяца:

в период с 28.05.2015 до 28.05.2016 - 40% от размера арендной платы, что составляет сумму 65460,00 рублей в месяц (с НДС - 77242,80 рублей)

в период с 28.05.2016 до 28.05.2017 - 60% от размера арендной платы, что составляет сумму 98190,00 рублей в месяц (с НДС - 115864,20 рублей)

в период с 28.05.2017 до 28.05.2018 - 80% от размера арендной платы, что составляет сумму 130920,00 рублей в месяц (с НДС - 154485,60 рублей)

в период с 28.05.2018 до 28.05.2020 - 100% от размера арендной платы, что составляет сумму 163650,00 рублей в месяц (с НДС - 193107,00 рублей).

Ответчик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, что повлекло обращение в арбитражный суд с иском о взыскании на основании договора  №006642-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 28 мая 2015 г. задолженности.

Решением от 06.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5622/2018 с арендатора была взыскана задолженность за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 778 853 рубля 22 копейки, пени за период с 30.04.2017 по 18.12.2017 в сумме 72 852 рубля 75 копеек; расторгнут  договор аренды   с освобождением арендатором арендуемого имущества.

В связи с расторжением договора и вступлением в законную силу решения от 06.04.2018 по делу №А45-5622/2018 по акту приема-передачи 22.05.2018 нежилые помещения переданы держателю имущества муниципальной казны. Однако, обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнена.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

       Таким образом, согласно статье  622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По делу установлено и не доказано иное, что ответчик не производил платежи в погашение задолженности в порядке и сроки, предусмотренные договором, а после расторжения договора, не возвратил объект аренды,  продолжал им пользоваться до 22.05.2018, аренды не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 612 367 рублей 74 копейки за период с 01.01.2018 по 21.05.2018.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 18.06.2018  направлено уведомление №31/06-3148 с предложением оплатить  до 18.07.2018 образовавшуюся  задолженность по арендной плате и пени.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  612 367 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 21.05.2018 по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 4.1. Договора аренды, начисляется пени в размере 0,1 % от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, что за период с 19.12.2017 по 21.05.2018 включительно составляет 162 762 рубля 68 копеек.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 162 762 руб. 68 коп. пени за период с 19.12.2017 г. по 21.05.2018 г. по  расчету мэрии, правильность которого не вызывает сомнение.

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка  в размере 0,1%, соответствующая   применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,    являющаяся  адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств  при отсутствии доказательств обратного,  учитывая, что ответчиком не заявлены, а судом не установлены обстоятельства, указывающие на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  такой размер неустойки (0,1%) соответствует балансу интересов сторон.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная при обращении в арбитражный суд истцом, освобожденным от ее уплаты в силу закона. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» (ОГРН 

<

***>) Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>): 612 367 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 21.05.2018г.; 162 762 руб. 68 коп. пени за период с 19.12.2017г. по 21.05.2018г., всего 775 130 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 502 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина