Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9802/24

25 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.  Цагараевой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Научно-исследовательская  производственная компания «Электрон» (ОГРН 

<

***>)  

к Шереметьевской таможне 

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.11.2023 № 19-28/33438, во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/180923/5017524,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем  внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/180923/5017524, на основании  обращения Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания  «Электрон» от 31.10.2023;  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  05.06.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания  «Электрон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо) с требованием о  признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.11.2023 г. № 19-28/33438, во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/180923/5017524,  

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя  путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/180923/5017524, на  основании обращения Акционерного общества «Научно-исследовательская  производственная компания «Электрон» от 31.10.2023 и возврата на единый лицевой счет  денежных средств в сумме 1 212 427,39 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ уточнений.  

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, от таможни  поступил отзыв, - приобщён к материалам дела.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим лиц, участвующих в деле, не представивших суду письменных  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.  

Выслушав представителей сторон, и представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующее.  

В сентябре 2023 года на основании Рамочного контракта на поставку № 295i от  13.11.2015 г, заключенного Заявителем с компанией «VINNO technology (Suzhou) Co, Ltd»  (КНР), Заявителем была ввезена партия комплектующих изделий, предназначенных для  производства медицинского изделия «Система диагностическая для ультразвуковых  исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие  от 31.03.2023 г. № РЗН 2018/7047), в том числе станция рабочая оператора, ЖК монитор,  пульт управления, плата печатная, дисплей сенсорный, датчик серии G модель G4-9Е, датчик  серии Х модель Х4-12L, датчик серии G модель S1-6P, датчик серии G модель G2-5С.  

С целью таможенного оформления указанного товара Заявителем была подана ДТ №  10005030/180923/5017524. Товары были выпущены Авиационным таможенным постом  Аэропорт Шереметьево (Центром электронного декларирования) с полной уплатой  таможенных платежей. Льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) в отношении комплектующих для медицинских изделий  Заявителем не заявлялась. Регистрационное удостоверение от 31.03.2023 г. № РЗН 2018/7047  было представлено в ходе таможенного оформления указанных деклараций.  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи пункт 2 статьи 150, статьи 149 Налогового  кодекса РФ (далее - НК РФ) и постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042  Заявитель обратился в Шереметьевскую таможню с обращением (заявлением) декларанта о  внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10005030/180923/5017524 от 31.10.2023 г. о  предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих  изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система  диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» (Регистрационное  удостоверение от 31.03.2023 г. № РЗН 2018/7047), выпущенных по ДТ №  10005030/180923/5017524, в том числе:  

- разрешить внесение изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров, в  том числе в связи с предоставлением в таможенный орган документа о подтверждении  целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для  производства товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и отсутствия их аналогов,  которые производятся в Российской Федерации,  

- произвести возврат на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России  денежные средства в сумме 1 212 427 рублей 39 копеек, ранее удержанные в качестве оплаты  НДС по ДТ № 10005030/180923/5017524.  

В качестве основания для предоставления льготы (освобождения от НДС) в  добавление к ранее представленному Регистрационному удостоверению от 31.03.2023 г. №  РЗН 2018/7047 Заявитель представил письмо Минпромторга РФ «О подтверждении целевого  назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства  товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов,  которые производятся в Российской Федерации» № ШВ-106207/11 от 04.10.2023  

Шереметьевской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки  таможенных, иных документов и сведений. По результатам проведенного таможенного  контроля Шереметьевской таможней оснований для внесения изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10005030/180923/5017524 не установлено, в связи с чем  принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  спорных ДТ, формализованное в письме от 17.11.2023 № 19-28/33438..  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения рассматриваемых требований, таможенный орган  указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у  декларанта на момент подачи таможенной декларации, в том числе документы,  

подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных  платежей и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как на момент  таможенного оформления документ, подтверждающий правомерность предоставления льгот  у декларанта отсутствовал.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный  суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому  акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия  (бездействие).  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ,  статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в  удовлетворении заявленных требований.  

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование  представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной  декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений,  необходимых для выпуска товаров.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на  товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.  

В силу положений статьи 108 данного Кодекса к документам, подтверждающим  сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы,  подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных  платежей (подпункт 8 пункта 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в  таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной  декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного  

декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о  таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или  определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать  на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕЭАС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде  декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа  либо с разрешения таможенного органа.  

Частью 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что  сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в  случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289  утвержден порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного  союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров  изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении  плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных  платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов,  являющихся основанием для предоставления таких льгот.  

Согласно абзацу 1 пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение,  надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие  изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения  изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае  необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения,  подтверждающие их уплату.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность  заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и  представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для  предоставления льготы.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса  Российской Федерации законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот  по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и  плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или  плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать  их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые  льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от  использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или  несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», в случае возникновения спора с том, имел ли место отказ налогоплательщика от  использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком  налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе  не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.  

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что условием  применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и  

комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в  установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов,  которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от  Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных  установленных законодательством условий является достаточным основанием для  применения льготы.  

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска  товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных  предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного  подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без  применения льготы не означает отказа от ее использования. Иное не следует и из положений  таможенного законодательства, определяющих порядок декларирования товаров.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393 по делу № А41-10540/2020, из  содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что условием  применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и  комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в  установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов,  которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от  Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных  установленных законодательством условий является достаточным основанием для  применения льготы.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского таможенного  союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в  том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.  

В силу положений статьи 108 данного Кодекса к документам, подтверждающим  сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы,  подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных  платежей (подпункт 8 пункта 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в  таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной  декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного  декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о  таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или  определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать  на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).  

Исходя из изложенного, декларант должен подтвердить право на льготу на момент  ввоза товара, если она заявлена в декларации, однако не ограничен в возможности заявить о  праве на льготу после выпуска товаров.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕЭАС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде  декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа  либо с разрешения таможенного органа.  

В части 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения, указанные в  декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке,  которые установлены Комиссией.  

Согласно подпункту «д» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), после  выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при  

заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате  таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган  документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.  

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункту  19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений  (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов  проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении  таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем  представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в  обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.  

Таким образом, вопреки мнению таможни, общество, заявившее претензии на льготу  в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения  права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений  (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а  таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска  товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении  льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания  льготой подтверждается на момент ввоза товара.  

Вопреки выводам таможни, таможенное законодательство не обуславливает  возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных  причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на  льготу. В пункте 3 статьи 108 Таможенного кодекса, на который сослался таможенный  орган, указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной  декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.  Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара,  если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу  после выпуска товаров.  

Ввезенные обществом товары полностью идентифицированы в указанном  подтверждении целевого назначения по наименованию, описанию, количеству и реквизитам  товарно-сопроводительных документов.  

То обстоятельство, что представленное письмо Минпромторга России № ШВ- 105126/11 от 02.10.2023 получено после таможенного оформления товаров, не лишает  Общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении  изменений в сведения, указанные в декларации, что подтверждается Верховным Судом РФ в  Определениях от 02.07.2021 по делу № 305-ЭС21-10477, от 08.11.2021 № 305-ЭС21-20496, от  30.11.2021 № 305-ЭС21-9393.  

Таким образом, поскольку льгота в виде освобождения от уплаты НДС гарантирована  пунктом 2 статьи 150 НК РФ и ее предоставление не ставится в зависимость от момента  ввоза товара, а ограничено лишь установленным в абзаце 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС  сроком нахождения товаров под таможенным контролем, принимая во внимание соблюдение  обществом указанного трехлетнего срока и представление письма Минпромторга России №  ШВ-106207/11 от 04.10.2023 г., подтверждающего соблюдение требований, необходимых  для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенных комплектующих для  медицинского изделия («Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ- ЭЛЕКТРОН»), следует признать, что у таможни отсутствовали правовые основания для  отказа заявителю во внесении заявленных изменений (дополнений) в спорную декларацию  на товары.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда  должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным указанное требование  заявителя об обязании удовлетворить, скорректировав его в части восстановления  нарушенного права заявителя.  

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному  исполнению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об  отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных  расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная  пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу  непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Шереметьевской таможни, изложенное в  письме от 17.11.2023 № 19-28/33438 по отказу во внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10005030/180923/5017524.  

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная  компания «Электрон» (ОГРН 

<

***>) путем внесения изменений в сведения,  заявленные в ДТ № 10005030/180923/5017524 на основании обращения от 31.10.2023, и  возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость по ДТ №  10005030/180923/5017524.  

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Возвратить Акционерному обществу «Научно-исследовательская производственная  компания «Электрон» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину, уплаченную платежным поручением от 19.01.2024 № 307 в размере 3000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко