СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8903/2022-ГК

г. Пермь

23 сентября 2022 года

Дело № А60-10798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца, ФИО2, по доверенности от 20.07.2021; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транс строй»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 мая 2022 года 

по делу № А60-10798/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 342 281 руб. 27 коп. задолженности за потребленную в августе – сентябре 2021 года электроэнергию. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2022   года (резолютивная часть от 20.05.2022)  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просить его отменить.

Судом приняты  во внимание доказательства, не отражающие фактических обстоятельств дела. По мнению ответчика,  решение суда основывается  односторонних документах: предъявленных истцом ведомостях передачи электрической энергии, актах о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, подписанных исключительно со стороны сетевой организации. 

Ответчик принимал поставленную электроэнергию через точку ВРУ-0,4 кВ передвижного вагончика. Исходя из представленных истцом акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору следует, что объем потребленной энергии за спорный период составил 167 380 кВт, что в 33 раза превышает объем отраженный в представленном акте за август – 5 063 кВт. Истцом предоставлены акты о количестве и стоимости потребленной электроэнергии за оспариваемый период, без учета объективно возможного объема потребления электрической энергии через точку поставки. 

Представитель истца  в судебном заседании поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.11.2020 № ЭЭ0408-135025, по условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором .

Истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, выставив за  период с августа по сентябрь 2021 года соответствующие счета, счета-фактуры на общую сумму 1 371 818 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, у него образовалась задолженность в сумме 1 342 281 руб. 27 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу электроэнерги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Количество потребленной электрической энергии подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Расчеты за поставляемую электроэнергию производились ответчиком на основании показаний приборов учета, по тарифам энергоснабжающей организации.

Однако истцом установлено и  подтверждено материалами дела, что  ответчиком передавались заниженные показания прибора учета, в связи с чем  выставляемые истцом  счета на оплату электроэнергии (приобщены к материалам дела)  также  сформированы исходя из заниженных показаний приборов учета.

Из пояснений истца следует, что в сентябре 2021 года сетевой организацией было проведено контрольное снятие показаний прибора учета,  в результате  проверки зафиксированы  показания прибора учета ответчика и  выявлена значительная разница между фактическим потребленным объемом и объемом заявленным и  оплаченным истцом.

Предъявленный ответчику объем за сентябрь 2021 года составляет разницу между объемом, определенным прибором учета  ответчика на дату контрольного снятия показаний и   показаниями прибора, переданными ответчиком за предыдущий расчетный период.

Таким образом, объем предъявленный гарантирующим поставщиком к оплате в сентябре 2021 года,  потреблен за  период  с даты заключения договора.

В подтверждение большего объема потребленного ресурса, истцом в материалы дела представлены фотографии счетчика (заводской номер 121833380, который указан в договоре), произведенные сетевой организацией 29.09.2021.

Исправность спорного прибора учета до 29.09.2021 включительно, ответчиком не оспорена.  Доводов  и доказательств позволяющих усомнится в    исправности  прибора учета не  предъявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о занижении суммы оплаты потребленной ответчиком электроэнергии, в результате начисления платы на основании недостоверных данных.

Принимая во внимание изложенное, обоснованность апелляционной жалобы ответчика материалами дела не подтверждается.

Основания для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2022 года по делу № А60-10798/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

В.Ю. Назарова 

 

А.Н. Лихачева