ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64386/2022-63-471

г. Москва

10 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ВОЕНТОРГ", 119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>

к ООО "МТЦ", 123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании 94 137 руб. 10 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ", 119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МТЦ", 123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***> о взыскании 94 137 руб. 10 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств АО «Военторг» перед Минобороны России по государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 годах № 300119/ВП от 30.01.2019, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор №ОП-19-33 от 30.01.2019 на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 годах, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги соответствующие условиям договора к срокам, объему и качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке (приложение №5) и техническом задании (приложение №6).

Согласно п. 3.2.1 и 3.2.2 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

В силу п. 3.3.4 договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В соответствии с разделом 8 договоров за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий договоров исполнитель уплачивает заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (п. 8.3 Договоров). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договорам по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 Договоров этап оказания услуг это оказание услуг исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-216247/2020 установлено, что АО «Военторг» не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО «МТЦ» по договору № ОП-19-33 от 30.01.2019, заключенному с АО «Военторг», неоднократно допускались нарушения при организации питания, что является систематическим нарушением условий контракта: актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой № 28/18 военного городка № 34 войсковой части 64120 от 05.12.2019, утвержденным командиром войсковой части 64120 гвардии полковником И.Павелко, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Итого сумма штрафа по нарушениям 1-6 соисполнителя услуг ООО «МТЦ» по договору от 30.01.2019 № ОП-19-33 составляет 94 137 руб. 10 коп.

Как указывает истец, ненадлежащее оказание услуг исполнителем по организации питания повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО «Военторг» о взыскании неустойки по контракту в размере 1 113 441 руб. 87 коп.  Часть взысканного штрафа в размере 94 137 руб. 10 коп. возникла вследствие нарушений, допущенных ответчиком, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению ответчиком в качестве убытков.

В подтверждение факта несения убытков истец ссылается на платежное поручение платежным поручением № 13572 от 08.04.2021. 

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие убытков, причинную связь между действиями ответчика и убытками истца, а также вина ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика, не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ВОЕНТОРГ", 119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***> к ООО "МТЦ", 123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МТЦ", 123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ВОЕНТОРГ", 119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***> убытки в размере 94137 (девяносто четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

  Судья                  Э.Б. Ликшиков