﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-11430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Мелихова Н.В. – 

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Торосяна Арарата Ашотовича (далее – Торосян А.А.) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2020 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-11430/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис» (656008, город Барнаул, улица Анатолия, 218, ИНН 2225106698, ОГРН 1092225007027, далее – ООО «СК «Арамис», должник).

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» приняли участие: конкурсный управляющий должником Ноздеркин Никита Витальевич (далее – конкурсный управляющий), его представитель Семкин Я.Г. по доверенности от 31.05.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения и взыскании с Торосяна А.А. денежных средств в размере 116 441,21 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; конкурсному управляющему установлено стимулирующее вознаграждение в размере 116 441,21 руб.; с Торосяна А.А. в пользу конкурсного управляющего взыскано 116 441,21 руб.

В кассационной жалобе Торосян А.А. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не учли то, что он не является контролирующим должника лицом, погашение требований кредиторов не связано с подачей конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков). 

	В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству. 

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы отзыва.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. 

Определением суда от 30.12.2020 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Среди прочих в рамках дела о банкротстве полностью погашены требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.12.2019, на основании заявления Торосяна А.А. 

Определением суда от 13.08.2020 признано погашенным требование ФНС России к ООО «СК «Арамис» в размере 388 137,38 руб., произведена процессуальная замена кредитора - ФНС России Торосяном А.А. 

Определением суда от 07.10.2020 из реестра требований кредиторов должника исключено требование Торосяна А.А. в общем размере                  388 137,38 руб.  по его ходатайству.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что погашение требований ФНС России произошло при его активной роли, подаче заявления о взыскании убытков с контролирующих должника лиц и о признании недействительными сделок должника, его возражений относительно заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника требований заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсный управляющий представил необходимые и достаточные доказательства в обоснование наличия у него права на установление стимулирующего вознаграждения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального закона                от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В этом случае, арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.

Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее - заявление о намерении).

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

Согласно пункту 64 Постановления № 53, размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающим дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит перечислению управляющему.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды исходили из установленных ими обстоятельств участия Торосяна А.А. в уставном капитале должника с 22.10.2014 с долей 12,5 % наряду с отцом Торосяном Ашотом Араратовичем (87,5 % доли). 

Вывод судов о том, что Торосян А.А. совместно с отцом имел право  распоряжаться  более чем половиной долей уставного капитала должника документально не опровергнут. 

Конкурсным управляющим приняты меры по оспариванию сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ССК»), единственным участником и руководителем которого является Торосян А.А. (определениями Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020, от 14.09.2020 сделки признаны недействительными).

Кроме того, по исковому заявлению, поданному конкурсным  управляющим, в пользу должника с ООО «ССК» взысканы денежные средства в размере 100 000 руб. (дело № А03-4751/2020), с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Индустрия» - 908 572,07 руб. (дело № А03-5119/2020).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2020 по  заявлению конкурсного управляющего с Торосяна А.А. и Торосяна Ашота Араратовича взысканы убытки в размере 37 200 руб.

В результате возражений конкурсного управляющего на требование Торосяна А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника последний отказался от заявления (определение суда от 26.05.2020).

Кроме того, суды обоснованно учли, что заявление Торосяна А.А. о намерении погасить требования ФНС России поступило в суд 24.03.2020, после подачи конкурсным управляющим 05.03.2020 заявления о взыскании убытков с Торосяна Ашота Араратовича в размере 15 970 498,21 руб.

После подачи указанного заявления оплачена задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, по заявлению Торосяна Ашота Араратовича производств по делу о банкротстве должника прекращено.

Оценив совокупность и содержание совершенных конкурсным управляющим действий, суды пришли к правильному выводу о том, что они стимулировали контролирующих должника лиц (Торосяна А.А., Торосяна Ашота Араратовича) к погашению требований кредиторов, в том числе     ФНС России в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве, и правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего, взыскали с        Торосяна А.А., как с лица, погасившего требования ФНС России, сумму стимулирующего вознаграждения.

Доводы Торосяна А.А. о том, что заявление конкурсного управляющего о размере стимулирующего вознаграждения не было рассмотрено одновременно с вопросом о признании требований уполномоченного органа погашенными, подлежит отклонению, как не свидетельствующий о наличии правовых препятствий для рассмотрения и удовлетворения настоящего заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений Закона о банкротстве об установлении стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А03-11430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.В. Мелихов