АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10103/2024

20 сентября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Юг» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная Долина» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная Долина», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная Долина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Юг» задолженность по договору №25 от 11.01.2023 в размере 312 060,39 рублей, пени за период с 31.01.2024 по 16.05.2024 в размере 33 390,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 312 060,39 рублей начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 27 мая 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 01.07.2024 суд в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к  судебному разбирательству.

Протокольным определением от 15.08.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению, согласно которых истец просит взыскать ответчика задолженность по договору №25 от 11.01.2023 в размере 312 060,39 рублей, пени за период с 31.01.2024 по 16.05.2024 в размере 33 390,46 рублей, пени за период с 17.05.2024 по 01.07.2024 в размере 14 354,78 рублей, пени в размере 0,1% исходя из суммы задолженности в размере 312 060,39 рублей начиная с 02.07.2024 и по день фактической уплаты суммы задолженности, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 241,00 рублей.

В судебном заседании 10.09.2024 суд объявил перерыв в судебном заседании до 16 сентября 2024 года на 10 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец исковые требования поддерживал с учетом уточненных требований.

Ответчик ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, однако правом на предоставления отзыва не воспользовался.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между ООО «ПРОФИТ-ЮГ» и ООО «Пансионат «Солнечная Долина» 11 января 2023 года заключен договор поставки № 25.

 

В соответствии с п. 1.1. продавец обязуется поставить Покупателю продукты питания и ТМЦ в ассортименте партиями для ведения хозяйственной деятельности (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его, в соответствии с условиями данного Договора. Конкретное количество, ассортимент и цены поставляемого Товара (партии Товара) указываются в расходных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора стороны договорились о том, что условия настоящего Договора распространяются на поставку каждой партии Товара, передаваемой по отдельной товарной накладной. Партией Товара Стороны признают количество Товара, указанное в одной расходной (счет-фактура) накладной.

Пунктом 3.3. договора общая стоимость настоящего Договора определяется путем суммирования стоимости всех партий Товара, переданного по отдельным накладным - счет-фактура, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата за приобретённый Товар, который поставляется по данному Договору, проводится Покупателем в национальной валюте путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки Товара на склад Покупателя и подписания Сторонами расходной (товарно-транспортной) накладной на соответствующую партию Товара.

Как следует из п. 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты за полученный Товар Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты.

Согласно п. 8.1. настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2023 года.

Пунктом 8.3. договора установлено, что если ни одна из Сторон не заявила о расторжении данного Договора, то Договор считается продлённым на один год на тех же условиях.

Далее 10 сентября 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение в связи со сменой директора, что подтверждается (выпиской из ЕГРЮЛ), внести изменения в преамбулу договора №25 от 11 января 2023 года и считать директором ФИО1.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 432 060,39 рублей.

Ответчиком частично производились оплаты на сумму 1 120 000,00 рублей.

Ответчиком не оплачен товар по УПД №1177 от 01.09.2023 и №1119 от 24.08.2023 на сумму 312 060,39 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию №21 от 15.04.2024 с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены универсально передаточные документы №1119 от 24.08.2023 на сумму 176 964,01 рублей и №1177 от 01.09.2023 на сумму 177 306,15 рублей, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печати.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 432 060,39 рублей.

Ответчиком частично производились оплаты на сумму 1 120 000,00 рублей.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения только на сумму 600 000,00 рублей: №532 от 23.08.2023 на сумму 100 000,00 рублей, №541 от 25.08.2023 на сумму 90 000,00 рублей, №550 от 31.08.2023 на сумму 90 000,00 рублей, №552 от 01.09.2023 на сумму 20 000,00 рублей, №554 от 04.09.2023 на сумму 70 000,00 рублей, №576008 от 10.10.2023 на сумму 150 000,00 рублей, №576060 от 16.11.2023 на сумму 80 000,00 рублей.

При этом наличие оплат на сумму 520 000,00 рублей сторонами не оспаривается.

Ответчиком не оплачен товар по УПД №1177 от 01.09.2023 и №1119 от 24.08.2023 на сумму 312 060,39 рублей.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печати.

Доказательств погашения задолженности в размере 312 060,39 рублей ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 312 060,39 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.01.2024 по 16.05.2024 в размере 33 390,46 рублей и за период с 17.08.2024 по 01.07.2024 в размере 14 354,78 рублей, а всего 47 745,24 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата за приобретённый Товар, который поставляется по данному Договору, проводится Покупателем в национальной валюте путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки Товара на склад Покупателя и подписания Сторонами расходной (товарно-транспортной) накладной на соответствующую партию Товара.

Согласно п. 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты за полученный Товар Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты.

Как следует из ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 314 ГК РФ представленный расчет пени за период с 31.01.2024 по 01.07.2024 на сумму 47 745,24 рублей не нарушает прав ответчика, поскольку обязательство по оплате поставленного товара должно было быть им исполнено еще в 2023 году.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы в данной части также суду не приведены.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.01.2024 по 01.07.2024 на сумму 47 745,24 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом произведен расчет суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства за период с 02.07.2024 по 16.09.2024:

Задолженность:

312 060,39 руб.

Начало периода:

02.07.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

16.09.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

312 060,39

02.07.2024

16.09.2024

77

312 060,39 ? 77 ? 0.1%

24 028,65 р.

Итого:

24 028,65 руб.

Сумма основного долга: 312 060,39 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 028,65 руб.

 

Таким образом, требование истца о начислении пени до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №25 от 11.01.2023 в размере 312 060,39 рублей, пени за период с 31.01.2024 по 01.07.2024 на сумму 47 745,24 рублей, пени за период с 02.07.2024 по 16.09.2024 в размере 24 028,65 рублей, с  продолжением начисления пени с 17.09.2024 в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки на сумму неоплаченного основного долга в размере 312 060,39 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просил взыскать почтовые расходы за направление искового заявления, за ходатайство об увеличении исковых требований, за ходатайство об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Почтовые расходы за направление указанных документов подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями №00539 от 16.05.2024 на сумму 128,44 рублей, №09693 от 29.06.2024 на сумму 205,04 рублей, №02537 от 17.07.2024 на сумму 175,04 рублей.

Таким образом, почтовые расходы в размере 508,52 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А83-145/2022,

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за сумму заявленных требований, с учетом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств в размере 383 834,28 рублей составляет 10 677,00 рублей (в редакции, действующей до 08.09.2024).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 909,00 рублей согласно платежным поручением №842945 от 16.05.2024 на сумму 9 909,00 рублей и №843159 от 28.06.2024 на сумму 2 000,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 677,00 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 232,00 рублей (11 909,00-10 677,00) подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Юг» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная Долина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Юг» задолженность по договору №25 от 11.01.2023 в размере 312 060,39 рублей, пени за период с 31.01.2024 по 01.07.2024 на сумму 47 745,24 рублей, пени за период с 02.07.2024 по 16.09.2024 в размере 24 028,65 рублей, продолжив начисление пени с 17.09.2024 в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки на сумму неоплаченного основного долга в размере 312 060,39 рублей по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 508,52 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 677,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Юг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 232,00 рублей, уплаченную платежным поручением №843159 от 28.06.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский