ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1011/2022

г. Вологда

11 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринлес» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2022 года по делу                           № А52-1011/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлес» (адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>; далее - Общество, ООО «Гринслес») обратилось с иском к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Комитет) о внесении изменений в пункт 4 договора аренды лесного участка от 09.08.2016 № 8-2016, изложив его в редакции, предложенной Обществом; об обязании произвести перерасчет ежегодной ставки арендной платы за лесной участок с учетом внесенных изменений за период 2016-2022 года.

Решением от 02.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Гринлес» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается, что при имеющихся качественных и количественных характеристиках арендованного лесного участка «добрать» оставшийся объем древесины за следующие три года не представляется возможным, поэтому Общество вынуждено оплачивать ежегодную арендную плату по ставке, не соответствующей фактической ситуации. Ссылается на наличие за 2020-2022 годы 19 актов несоответствия данных государственного лесного реестра натуральному обследованию. Считает, что арендатор должен уплачивать арендную плату только за использование того имущества, с соответствующими количественными и качественными характеристиками, которое является предметом аренды. Полагает, что методика по определению объема использования лесов на арендованном лесном участке пропорционально наличию спелых и перестойных насаждений по отношению к спелым и перестойным насаждениям лесничества отдельно по породам не является правомерной.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство от 02.11.2022 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что основания для его удовлетворения отсутствуют. 

Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. 

Согласно части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемой ситуации явка заявителя не была признана судом апелляционной инстанции обязательной, материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика с учетом содержащихся в ней доводов, необходимых для разрешения настоящего спора, истцом не заявлено доводов о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в данном случае объективных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца или его представителя не имеется.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как видно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании подпункта 13 пункта 2 Указа губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области», Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области. 

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 09.08.2016 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 8-2016 (далее - договор), предметом которого является передача в аренду сроком на 49 лет лесного участка площадью 42661,9 га, расположенного на территории Стругокрасненского района Псковской области КУ «Стругокрасненское лесничество: Горское участковое лесничество в 

<

...>, 50-54, 60-63, 201-251, 260-271, 278-285, 310-318, 361-378, 383-395, 397, площадь 18 567,3 га (защитные леса - 2095,8 га, эксплуатационные -16 471,5 га), кадастровый номер 60:23:0000000:19,60:23:0000000:21); Ровненское участковое лесничество в кварталах 241-300, площадь 12 231,7 га (из которых защитные леса - 2 057,8 га, эксплуатационные -10 173,9 га), кадастровый номер 60:23:0000000:4; Новосельское участковое лесничество в кварталах 301-340, 407-409, 411-414, 416, 417, 419, 421, 422, площадь 7344,5 га (из которых защитные леса - 2 892,5 га, эксплуатационные - 4 452,0 га) кадастровый номер 60:23:0000000:10, 60:23:0000000:733; Новосельское участковое лесничество в кварталах 551-553, 555-582, площадь 4518,4 га (из которых защитные леса - 522,7 га, эксплуатационные - 3 995,7 га) кадастровый номер 60:23:0000000:741.

Истец направил Комитету требование от 09.09.2021 № 09/09 о внесении изменений в пункт 4 договора, изложив его в новой редакции: «Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины с установленным ежегодным объемом изъятия древесины 69, 7 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству 30,5 тыс. м3», так как выделяемые участки рубки не соответствовали по количественному и качественному составу лесных ресурсов, с приложением соответствующего экспертного заключения от 25.06.2021 № 10/05-э, выполненного экспертом Санкт-Петербургского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М.Кирова». 

В ответ на требование письмом от 26.10.2021 № ПР-05-5668 ответчик пояснил, что представленные расчеты лесосеки, изложенные в экспертном заключении, являются необоснованными, поскольку не приведен новый расчет первой, второй и интегральной лесосек по березе и применено ограничение по приросту по выборочным рубкам.

Ссылаясь на то, что изменились качественные и количественные характеристики лесного участка, что на дату заключения договора имело место, но не было отражено при заключении договора, Общество обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Размер арендной платы устанавливается согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (раздел 2 договора).

По смыслу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно частям 2, 4 этой же статьи при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Из положений пункта 1 статьи 73.1 ЛК РФ следует, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Приказом Государственного комитета по природопользованию и охране окружающей среды от 06.10.2016 № 881 утвержден лесохозяйственный регламент лесничества.

Приказом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 21.05.2019 № 385 утверждены изменения в лесохозяйственный регламент Стругокрасненского лесничества Псковской области.

Приказом Комитета от 27.12.2019 № 872 «Об утверждении заключения государственной экспертизы» утверждено Заключение государственной экспертизы «Проекта освоения лесов, арендованного ООО «Гринлес» лесного участка для заготовки древесины на территории Ровненского, Горского и Новосельского участковых лесничеств КУ «Струго-Красненское лесничество» по договору аренды от 09.08.2016 № 8-2016 (далее - проект освоения от 2019 года).

В соответствии пунктом 3 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденным приказом Рослесхоза от 27.05.2011 № 191 (далее - Порядок), исчисление и установление расчетной лесосеки осуществляется при разработке и утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков в установленном порядке уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 Порядка установлено, что расчетная лесосека исчисляется по каждому лесничеству и лесопарку отдельно для эксплуатационных и защитных лесов по хозяйствам (хвойному, твердолиственному и мягколиственному) с распределением общего объема допустимого ежегодного изъятия древесины для каждого хозяйства по преобладающим породам.

Исчисление расчетной лесосеки осуществляется отдельно для осуществления сплошных рубок, выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесом (за исключением молодняков первого класса возраста), рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, и объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, на основании данных лесоустройства, государственного лесного реестра или специальных обследований лесов.

Судом установлено, что объем использования лесов на арендованном лесном участке рассчитан пропорционально наличию спелых и перестойных насаждений по отношению к спелым и перестойным насаждениям лесничества отдельно по породам. Данная методика расчета рекомендована Рослесхозом и применяется при исчислении объема использования лесов на арендованных лесных участках.

В соответствии с пунктом 5 Порядка расчетная лесосека устанавливается на срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка и вводится в действие с начала календарного года.

Лесохозяйственный регламент Стругокрасненского лесничества утвержден приказом Государственного комитета по природопользованию и охране окружающей среды от 06.10.2016 № 881.

Изменение расчетной лесосеки не допускается без внесения соответствующих изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка (пункт 6 Порядка).

В соответствии со статьей 87 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества; лесохозяйственный регламент подготавливается на основании лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и иных государственных реестрах, документов территориального планирования и составляется на срок до десяти лет; лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества; состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Минприроды России от 27.02.2017 № 72 (ред. от 27.02.2020) «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» (далее - приказ Минприроды России от 27.02.2017 № 72) установлен порядок внесения изменений в лесохозяйственные регламенты. 

Пунктами 16-18 приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 установлены случаи внесения изменений в лесохозяйственный регламент, согласно которым внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в случаях (пункт 16 Минприроды России от 27.02.2017 № 72):

1) изменения структуры и состояния лесов, выявленных в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований, включающих в себя сведения о лесных пожарах и лесных насаждениях поврежденных вредными организмами, промышленными выбросами, ветровалами (буреломами) и другими негативными воздействиями, а также в результате лесопатологических обследований;

2) принятия или изменения нормативных правовых актов в области лесных отношений;

3) осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов (по результатам их осуществления);

4) выявления технических ошибок;

- внесение изменений в лесохозяйственные регламенты по результатам осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов осуществляется ежегодно не позднее 30 января года, следующего за отчетным (пункт 17 Минприроды России от 27.02.2017 № 72); 

- при внесении изменений анализируются материалы специальных обследований, включающих в себя сведения о лесных пожарах и лесных насаждениях поврежденных вредными организмами, промышленными выбросами, ветровалами (буреломами) и другими негативными воздействиями, лесоустройства, лесопатологических обследований, рассчитываются новые нормативы, параметры и сроки использования лесов и требования по охране, защите и воспроизводству лесов. 

Внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в порядке, установленном пунктами 9 - 17 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений (пункт 18 Минприроды России от 27.02.2017 № 72), что не имеет места в настоящем случае.

Также судом учтено, что подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Суд верно отметил, что при подготовке аукциона на право аренды лесного участка подготовлена проектная документация лесного участка, предоставленного по договору аренды от 09.08.2016 № 8-2016 с расчетами ежегодно допустимого объема изъятия древесины, которая имеет свое отражение в приложении 3 к договору аренды лесного участка - «Ежегодный объем заготовки древесины» по участковым лесничествам.

При этом арендатор участвовал в аукционе и имел возможность знакомиться материалами аукциона, в том числе и с размерами ежегодного объема заготовки древесины. Также имел возможность осмотреть объект аренды.

Согласно условиям договора арендная плата начисляется на основании действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов ежегодно установленного объема изъятия. Как видно, размер арендной платы поставлен в зависимость не от фактически изъятого объема древесины, а от объема, установленного к изъятию.

Суд отметил указание в договоре на его заключение по результатам лесного конкурса. Как следствие, арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем, то есть за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

Согласно второму абзацу пункта 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23               ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61553) и в редакции ранее действующих правил лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года. 

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год. 

Суд указал в своем решении на то, что истцу предоставлено право на получение недоиспользованного установленного объема изъятия древесины за предыдущие годы, что не определяет иного порядка расчета платы за пользование лесами. Данный факт не оспаривается и истцом.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы на соответствие объемов использования на лесном участке, материалам лесоустройства, в удовлетворении ходатайства отказано по следующим мотивам. 

Поскольку в данном случае материалы лесоустройства являются действующими в установленном выше порядке, порядок исчисления расчетной лесосеки применяется для исчисления расчетной лесосеки по каждому лесничеству (пункт 4 Порядка) и в соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка, расчетная лесосека устанавливается на срок действия лесохозяйственного регламента и изменение расчетной лесосеки не допускается без внесения соответствующих изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент, исходя из того, что в соответствии с приказами Минприроды РФ              от 03.02.2017 № 54, от 20.12.2017 № 693 и от 30.07.2020 № 542 на лесном участке устанавливается объем использования лесов, а не расчетная лесосека, а проектная документация лесного участка и соответственно расчет объема использования составлены на основании материалов действующего лесоустройства, протокольным определением от 26.07.2022.

При этом суд справедливо отметил, что назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд также отметил, что в экспертном заключении от 25.06.2021 № 10/05-э, выполненным экспертом Санкт-Петербургского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М.Кирова», представленном Обществом произведен расчет именно расчетной лесосеки на лесной участок, что не может быть принято в силу вышеизложенного обоснования.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что на разрешении суда стояли вопросы правильности, обоснованности и законности определения Комитетом ежегодного минимального объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, которые остались без должного внимания, ответчик не представил сведений об оспаривании торгов, заключенного по их итогам договора аренды полностью либо в части. Недействительной сделка не признавалась.

Апелляционная коллегия не находит оснований для опровержения указанных позиций суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий для внесения изменений в договор аренды лесного участка, заключенного на торгах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2022 года по делу № А52-1011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринлес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина