АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5195/2024

г. Салехард

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 9 123 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей ответчика - представитель ФИО1 по доверенности № 4 от 22.07.2024, директор ФИО2 по распоряжению №14-рк от 12.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОСА00001480 за период с 13.02.2024 по 26.03.2024 в размере 9 123 рубля 56 копеек.

От истца поступил протокол урегулирования разногласий к контракту.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

Определением от 21.08.2024 судебное заседание отложено на 09.09.2024.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников от 13.02.2024, ООО «Инновационные технологии» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология».

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, ООО «Ямал Экология», оказывая с 01.01.2019 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (региональный оператор) и муниципальным казенным учреждением «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» (потребитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ИТ01КОСА00001480 (далее - контракт) с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями контракта региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 6 контракта, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок действия контракта по 31.01.2025 (пункт 22 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий).

Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024 (пункт 23 контракта).

Как указывает истец, в январе 2024 года истцом были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 290 346 рублей, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 24013100284/89/ИТ09 от 31.01.2024.

Ответчик нарушил условия контракта в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг. Оплата услуг за январь 2024 была произведена ответчиком 26.03.2024.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом начислены пени за период с 13.02.2024 по 26.03.2024 в сумме 9 123 рубля 56 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, оплата услуг за январь 2024 была произведена ответчиком платежным поручением № 14639 от 25.03.2024 (списано со счета плательщика 26.03.2024).

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.02.2024 по 26.03.2024 (на дату списания со счета) составили 9 123 рублей 56 копеек.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями в связи со следующим.

Ответчик является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города Салехарда. Поэтому заключение договорных отношений осуществляется исключительно на основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.0.4.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истцом не были приняты своевременные меры по заключению контракта и протокола урегулирования разногласий к нему. В период с 19.12.2023 года по 11.03.2024 ответчик предпринимал меры по урегулированию вопроса об актуализации преамбулы и реквизитов контракта. Контракт с протоколом урегулирования разногласий был заключен 11.03.2024.

Выставление истцом документов на оплату, осуществлялось до заключения сторонами контракта, т.е. при фактически отсутствующих договорных отношениях.

Произвести оплату услуг за январь 2024 года, не представлялось возможным, так как в УПД неправильно была указана дата контракта. На данную ошибку ответчик указывал 13.03.2024 и 21.03.2024 в ходе электронной переписки с истцом. УПД с правильными реквизитами поступил в адрес ответчика только 22.03.2024. Оплата была произведена платежным поручением № 14638 от 25.03.2024.

Ответчик считает, что истцом не были приняты своевременные меры по устранению технической ошибки при выставлении УПД, ошибка не исправлялась длительный срок.

Ответчик просит в иске отказать полностью, поскольку по вине истца была произведена оплата в более поздние сроки.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 8 (5)-8 (18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила № 1156) при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, до момента заключения самостоятельного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, правоотношения сторон регулировались условиями типового договора в соответствии с положениями пунктом 8 (4) - 8 (18) Правил.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 установлен срок оплаты услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Таким образом, отношения сторон считаются урегулированными на условиях типового договора.

Ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

При этом УПД за январь 2024 года был своевременно направлен ответчику через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 05.02.2024. Соответственно ответчик знал размер своего обязательства за спорный период и мог бы произвести оплату в установленный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации) не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие лимитов не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг.

Особенности бюджетного финансирования ответчика не являются основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг.

Довод ответчика о невозможности произвести оплату из-за некорректного УПД также подлежит судом отклонению.

Некорректно выставленный счет не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, поскольку срок оплаты коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником корректных платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство.

Более того, ошибки (опечатки) в первичной документации не препятствуют налоговому органу в ходе проверки идентифицировать сторону договора и не являются основанием для отказа в признании расходов.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в размере 9 123 рублей 56 копеек.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОСА00001480 за период с 13.02.2024 по 26.03.2024 в размере 9 123 рубля 56 копеек, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 11 123 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

М.А. Санджиев