АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9731/2021

г. Тюмень

16 августа 2021 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 04 августа 2021 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 09 августа 2021 года ходатайства стороны составлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2004, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: 

<

***>, адрес: 625026, 

<

...> ВЛКСМ, д. 73/1) 

о взыскании 146 450 руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Король Джинс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625007, Г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, д. 127, кв. 24), общество с ограниченной ответственностью «КомБытСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625035, 

<

...>), ФИО2 (

<

...>),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (далее – ответчик, ООО «УК «Юг», общество) о взыскании убытков в размере 146 450 руб. 

Требования истца со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы тем, что в результате затопления нежилого помещения по адресу: 

<

...>, являющегося магазином одежды и принадлежащего ООО «Король Джинс», последнему причинены убытки в виде стоимости товара, исключенного из реализации из-за порчи, а также стоимости клининговых услуг по уборке и очистке нежилых помещений площадью 200 кв.м. Право требования убытков передано ИП ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) №1 от 23.04.2021.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Король Джинс», общество с ограниченной ответственностью «КомБытСервис», ФИО2.

Стороны и третьи лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком,  и просил ненадлежащего ответчика на ООО «КомБытСервис», ссылаясь на то, что ООО «КомБытСервис» осуществляет техническое обслуживание хозяйственно-бытовой канализации на основании договора № 4-П/11 от 01.08.2011, заключенного с ООО «УК «Юг».

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 04.08.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступили заявления истца и ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение сторонами установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Король Джинс» принадлежит магазин «Планета Плюс», который осуществляет деятельность по продаже одежды, арендуя нежилое помещение, площадью 202,7 кв.м по адресу: 

<

...> что подтверждается копией договора аренды от 18.10.2018, заключенного между ООО «Король Джинс» и  ФИО2

Помещение магазина находится в подвальной части 5-ти этажного жилого дома по ул. Тульская, 4 в г. Тюмени, управление которым осуществляет  ответчик ООО «УК «Юг» на основании договора управления № 56 от 18.12.2006.

23.04.2020 года в помещении магазина «Планета Плюс», принадлежащего ООО «Король Джине», произошло затопление. 

В тот же день 23.04.2020 ООО «КомБытСервис» (подрядной организацией ответчика) комиссионно составлен акт о последствиях затопления, при участии собственника магазина ООО «Король Джинс», которым зафиксированы причины и последствия залива нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Как видно из акта о последствиях залива нежилого помещения от 23.04.2020, затопление помещения обнаружено утром, в 10-30 часов, по приходу на работу сотрудников первого и подвального этажей. Затопление произошло поздно вечером или ночью и происходило на протяжении длительного времени, что явилось причиной значительного увеличения убытка. Канализационные стоки поступали в помещения первого этажа магазина «Читай Город» и выливались через сантехприбор (унитаз), расположенный в помещении туалета магазина «Читай Город» на 1-м этаже. 

Причиной затопления в акте указан засор канализационного лежака системыводоотведения 6-го подъезда. Причина затопления устранена путем прочистки канализационного лежака 6-го подъезда слесарем-сантехником обслуживающей организации (ООО «КомБытСервис»).

В результате затопления нежилого помещения ООО «Король Джине» претерпел убытки, связанные с невозможностью реализовать имеющийся в помещении магазина товар, который был затоплен фекалиями, а также стоимостью уборки и очистки помещения магазина. 

По расчету истца общая сумма убытка составила 146 450 руб., из них сумма себестоимости товара, исключенного из реализации, в размере 106 450 руб. и стоимости уборки и очистки помещений от последствий затопления в размере 40 000 руб.

ООО «Король Джине» обратилось с претензией к обслуживающей организации ООО УК «Юг» с тем, чтобы ей был возмещен ущерб, причиненный затоплением, а именно возмещена стоимость товара, реализация которого не представляется возможной вследствие его порчи, по цене его себестоимости. 

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо №448 от 12.03.2021, которым в возмещении ущерба отказал. В письме ответчик указывает, что причиной отказа является отсутствие вины управляющей компании в засоре канализационного лежака 6-го подъезда, поскольку, по мнению управляющей компании, жители многоквартирного дома использовали канализацию неправильно, как собственники общего имущества в многоквартирном доме они несут ответственность за ненадлежащее содержание, не допуская бесхозяйного обращения с ним. Как считает управляющая компания, залив нежилых помещений произошел вследствие засора из-за попадания нерастворимых бытовых предметов; лицо, засорившее канализацию не установлено, причиной затопления является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией, заявок о неисправности системы в день наступления события не поступало. Ответственность ответчика, по сведениям письма, законом не предусмотрена, вина отсутствует, в связи с чем, ответчик отказал истцу в возмещении ущерба.

ИП ФИО1 приобрел право требования возмещения указанного убытка на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив представленный договор цессии № 1 от 23.04.2021, подписанный между ООО «Король Джинс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), суд установил, что договор содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба на основании статьей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу перечисленных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт затопления помещения магазина ООО «Король Джинс» по причине засора канализационного лежака 6-го подъезда подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии вины в затоплении основан на неверном толковании норм материального права и подлежащим отклонению. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Так, в соответствии с разделом 5.8. Постановления Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» МДК 2-03.2003, утверждены требования к эксплуатации канализационных стояков и лежаков (п. 5.8.3. МДК), в соответствии с которыми ответчик, обслуживая многоквартирный жилой дом, принимает на себя обязанность обеспечить:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. 

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок и систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). 

При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно пункту 42  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подп. «д» пункта 2 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном жилом доме за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения. Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, лежаков, заглушек, вытяжных труб, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также иного оборудования, расположенного в системе. Канализационный выпуск-это трубопровод от здания до первого колодца.   

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», к перечню общих работ, выполняемых для надлежащего содержания системы водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, поскольку засор канализации по сведениям, изложенным в акте, произошел в зоне ответственности управляющей компании, а контроль за соблюдением жителями 6-го подъезда дома 4 по ул. Тульская города Тюмени требований к содержанию канализации также является зоной ответственности ответчика, суд считает доказанным то обстоятельство, что затопление помещения произошло по вине ООО УК «Юг»

Следовательно, ответственность за несоблюдение жилищного и гражданского законодательства в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами несет именно ООО УК «Юг», поскольку является по отношению к многоквартирному жилому дому обслуживающей организацией. 

Договор № 4-П/11 от 01.08.2011, заключенный между ООО «УК «Юг» и ООО «КомБытСервис» влечет правовые последствия только для его участников, и не является основанием для возложения на подрядную организацию ответственности на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности нести ответственность в соответствии со статьей 1064 ГК РФ в данном случае подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Довод ответчика о принимаемых им мерах по извещению собственников о правилах пользования канализацией не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

В пункте 3 статьи  401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, что свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика.

Себестоимость товара, исключенного из реализации вследствие его порчи затоплением 23.04.2020, составляет 106 450 руб., что подтверждается актом от 23.04.2020, перечнем, прилагаемым к указанному акту, фотофиксацией товара со стороны ООО «КомБытСервис», прилагаемой к указанному акту от 23.04.2020, справкой о себестоимости товарно-материальных ценностей, утраченных в результате затопления, составленной ООО «Король Джине».

Кроме прочего, истец был вынужден заключить договор об осуществлении очистки нежилых помещений от сточных вод канализации с профессиональной клининговой компанией. В соответствии с заключенным договором с ИП ФИО3 от 24.04.2020 года, исполнитель принимает на себя обязанность оказать клининговые услуги по чистке и уборке помещения на объекте заказчика, площадь 200 кв.м., стоимость услуг составила 40 000 руб.

Таким образом, заявленный размер убытков подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также правовые  позиции сторон, суд считает, что истцом в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиям, в связи с чем, требования истца в части возмещения убытков в размере 146 450 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 23.05.2021. 

Вместе с тем, доказательства оплаты истцом услуг представителя  по договору от 23.05.2021, то есть фактического несения расходов в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 5394 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 146 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5394 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

     Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

     Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья

Михалева Е.В.