Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6941/2019

город Брянск

08 августа 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГК Брянский асфальтный завод»

к ООО «Карат»

о взыскании 950 884 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.03.2018 – постоянная),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод» (далее - ООО «ГК Брянский асфальтный завод») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО  «Карат») о взыскании  950 884 руб. 80 коп., в том числе 563 550 руб. 00 коп. основного долга и 387 334 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 06.09.2018 по 27.06.2019, а также истец  просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 563 550 руб. 00 коп., исходя из размера ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  письменный  отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ГК Брянский асфальтный завод» (Поставщик) и ООО  «Карат»  (Покупатель) был заключен договор поставки №30 от 31.08.2018, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю нерудные материалы, асфальтобетонную смесь, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке с на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара фиксируются в выставленных счетах, счетах-фактурах составленных на основании заявки и выдаваемых по каждой конкретной поставке (п. 1.2. Договора).

Как установили стороны в пункте 4.2. Договора, стоимость каждой поставки Товара указывается в товарной накладной,

В соответствии с условиями п.п. 4.3. и 4.4. Договора, оплата производится рублями путем 100% предоплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

 Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в августе, сентябре и октябре 2018 года товар на общую сумму 563 550 руб. 00 коп.,  на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур), подписанных обеими сторонами.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в указанной сумме.

Претензия от 10.01.2019 исх.№1 об уплате основного долга и пени, направленная в адрес ответчика, не была исполнена ООО  «Карат» в добровольном порядке.

На имеющуюся задолженность ООО «ГК Брянский асфальтный завод» было произведено начисление пени в соответствии с п. 6.5. Договора за период с 06.09.2018 по 27.06.2019 в размере 387 334 руб. 80 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГК Брянский асфальтный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки №30 от 31.08.2018 истец на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) поставил  ответчику товар (нерудные материалы, асфальтобетонную смесь) на общую сумму 563550 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных финансово-хозяйственных документов.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене товара при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) товар был принят  ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств  обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно п.п. 4.3. и 4.4. Договора, Покупатель обязался осуществить 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 563550 руб. 00 коп. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, либо возврата товара полностью либо в части, ответчиком  суду не представлено. 

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 563 550 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора, а именно о взыскании с ответчика 387 334 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в соответствии с 6.5. Договора за период с 06.09.2018 по 27.06.2019 в размере 387 334 руб. 80 коп.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5. договора поставки №30 от 31.08.2018 в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки №30 от 31.08.2018  в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

 Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной нарастающим итогом за период с 06.09.2018 по 27.06.2019, составляет 387 334 руб. 80 коп.,  исходя из ставки 0,3%.

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком в суд не представлено. 

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика неустойки  в размере 387 334 руб. 80 коп. также подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 563 550 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки от неуплаченной на день вынесения решения суммы долга в размере 563 550 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В связи  с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления на основании платежного поручения №390 от 27.06.2019 в размере 22 018 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод» 950 884 руб. 80 коп., в том числе 563 550 руб. 00 коп. основного долга и 387 334 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 06.09.2018 по 27.06.2019, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 018 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод» неустойку, начисленную на сумму задолженности 563 550 руб. 00 коп., исходя из размера ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.