Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-14072/2020

« 30 » ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭЛИТСТРОЙТУЛА», г.Тула, Тульская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 064 825 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки № ЦД-ЮГ-02836 от 26.12.2018, 1 079 738 руб. 65 коп. пени за период просрочки с 14.04.2020 по 28.09.2020,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № Ц-ЮГ-00036 от 06.05.2020,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» (далее – истец, ООО «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭЛИТСТРОЙТУЛА» (далее – ответчик, ПАО «ГК ЭСТ») 9 064 825 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки № ЦД-ЮГ-02836 от 26.12.2018, 1 079 738 руб. 65 коп. пени, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление дело принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.10.2020г.

Определением суда от 20.10.2020 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство отложены на 23.11.2020.

В предварительное судебное заседание 23.11.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

 На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 20.10.2020 дело было назначено к судебному разбирательству и от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.11.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что просит 1 079 738 руб. 65 коп. пени за период с 14.04.2020 по 28.09.2020.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» (Поставщик) и ПАО «ГК ЭСТ» (Покупатель) 26.12.2018 заключен договор поставки № ЦД-ЮГ-02836 (далее – Договор, л.д. 9-12), согласно которому (п.2.1.) поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на согласованных условиях.

В соответствии с п. 3.1. договора, номенклатура, количество и стоимость поставляемого товара определяется в спецификациях поставляемого товара. При отсутствии согласованных и подписанных спецификаций номенклатура, количество и стоимость поставляемого товара определяется в товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо счетах на оплату и считается согласованной с даты подписания накладной, либо полной или частичной оплаты счета, первое во времени наступившее событие.

Согласно п.6.1. договора, оплата поставленного товара производится в порядке его полной предоплаты после согласования ассортимента, количества, стоимости поставляемого товара и выставления счета на оплату, если иное не указано в спецификации поставляемого товара.

В силу п.9.1. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п.9.3. договора, все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

Истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: №БЦ190397628 от 20.12.2019 на сумму 35 800 737 руб. 44 коп., №БЦ190402073 от 24.12.2019 на сумму 1 116 050 руб. 25 коп., №БЦ190402074 от 24.12.2019 на сумму 6 696 300 руб. 46 коп., №БЦ190402075 от 24.12.2019 на сумму 325 817 руб. 76 коп. Всего на сумму: 43 938 905 руб. 91 коп.

Ответчик произвел оплату частично платежными поручениями: №1109 от 09.10.2019 на сумму 4 374 080 руб. 75 коп., №2866 от 19.03.2020 на сумму 5 000 000 руб., №3169 от 21.04.2020 на сумму 5 000 000 руб., № 471 от 08.06.2020 на сумму 5 000 000 руб., № 635 от 29.06.2020 на сумму 10 000 000 руб., № 897 от 31.07.2020 на сумму 500 000 руб., № 1124 от 18.09.2020 на сумму 5 000 000 руб. Всего на сумму: 34 874 080 руб. 75 коп.

Истец обратился к ответчику с претензиями исх. № от 15.04.2020, от 13.08.2020, с требованием оплатить сумму долга и пени.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, по договору поставки № ЦД-ЮГ-02836 от 26.12.2018, частично оплаченный товар по представленным платежным поручениям, ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в части заявленной ко взысканию с него истцом суммы задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 9 064 825 руб. 16 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 9 064 825 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 079 738 руб. 65 коп. пени за период просрочки с 14.04.2020 по 28.09.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В договоре поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

В силу п.9.1. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты поставленного товара составила 1 079 738 руб. 65 коп. за период с 14.04.2020 по 28.09.2020.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору поставки от 26.12.2018 за период с 14.04.2020 по 28.09.2020 подлежит удовлетворению в сумме 1 079 738 руб. 65 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 73 723 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2547 от 08.09.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 98 723 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 73 723 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить из федерального бюджета 25 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭЛИТСТРОЙТУЛА», г.Тула, Тульская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 064 825 руб. 16 коп. основного долга, 1 079 738 руб. 65 коп. пени за период просрочки с 14.04.2020 по 28.09.2020, а также 73 723 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 25 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова