ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-85167/2023

Дело № А40-181975/23

г. Москва

26 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-181975/23 по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>) третье лицо ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

без вызова сторон,

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент лесного комплекса Тюменской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании  убытков в размере 281 060, 03 руб. в счет возмещения расходов на тушение пожара № 10 от 21 мая 2023 года, произошедшего в выделе 64 квартала 2 ФИО1, Тобольского сельского участкового лесничества, Тобольского лесничества, Тобольского района, Тюменской области на расстоянии 2, 2 км. от населенного пункта д. Подрезова. 

Решением от 26.10.2023, принятым в порядке упрощенного производства, по делу №А40-181975/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Третьим лицом также представлен письменный отзыв. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2023 в 08 часов 30 минут произошел лесной пожар №10 в выделе 64 квартала 2 ФИО1, Тобольского сельского участкового лесничества, Тобольского лесничества, Тобольского района, Тюменской области на расстоянии 2,2 км от населенного пункта д. Подрезова. Площадь пожара составила 7,0 га.

В постановлении от 26.06.2023 №110 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» установлено, что огонь распространялся по сухой подстилке от железной дороги вдоль полотна на земли лесного фонда. В районе возникновения лесного пожара проходит железная дорога, принадлежащая ОАО «РЖД» между 187 и 188 км, между станциями Сузгун - Сетово. Наибольшее количество сгоревшей травянистой растительности и лесной подстилки находится около железнодорожного полотна, которое не имеет минерализованной полосы. Тем самым нарушен пункт 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 07.10.2020 (далее — Правила) - полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Таким образом, бездействие ОАО «РЖД», выраженное в неочистке территории от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов и в неотделении полосы отвода от опушки леса минерализованной полосой, привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено по нереабилитирующим ответчика основаниям, в связи с отсутствием права для проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Пожароопасный сезон в лесах Тюменской области в связи со сходом снежного покрова установлен с 03 апреля 2023 года Постановлением Правительства Тюменской области от 31.03.2023 № 162-п «Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи со сходом снежного покрова».

Возникший пожар был ликвидирован силами и средствами Тобольского филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 22.05.2023 в 20.00 часов. 

Возникшие затраты на тушение пожара в размере 281 060 руб. 03 коп. подтверждаются: журналом по учету затрат на тушение лесного пожара №10; общей сводной ведомостью затрат; актом о лесном пожаре №10; учетной ведомостью о лесном пожаре; списком-табелем работников, участвовавших в тушении лесного пожара №10; схематическим планом расположения лесного пожара №1С; нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара №10; табелем учета рабочего времени; реестром заработной платы №10; расчетом списания масел, затраченных на тушение пожара №10; актом о списании материальных запасов; расшифровкой стоимости ГСМ; ведомостью учета работы технических средств; путевыми листами о работе транспортных средств; справкой о затратах времени на тушение лесного пожар; расчетом компенсации за продукты питания.

Расчет затрат произведен в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 № АС-05-54/7018 (Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений).

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Материалами дела подтверждается факт возникновения ущерба истца по вине ответчика, причинно-следственная связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также размер причиненного ущерба.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их подлежащими отклонению.

 Доводы о недоказанности факта причинения вреда истцу, противоправности поведения ответчика, вины ответчика в причинении вреда, и об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими вредными последствиями, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что огонь распространялся по сухой подстилке от железной дороги вдоль полотна на земли лесного фонда. Прогорел лесной отпад, состоящий из мелких ветвей и листьев, лесная подстилка и травянистая растительность. Бездействие ОАО «РЖД», выраженное в неочистке территории от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов и в неотделении полосы отвода от опушки леса минерализованной полосой, привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара.

 В постановлении №110 от 26.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» установлено, что огонь распространялся по напочвенному покрову по сухой траве от железной дороги в сторону лесного массива. Согласно указанного Постановления, в ходе административного расследования, данные о нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшим возникновение лесного пожара нашли свое подтверждение. Следов костра, пребывания людей и техники не обнаружено. Обгоревшие от грозы деревья также не обнаружены, не установлена причастность АО «Россети Тюмень» к возникновению пожара.

Довод ОАО «РЖД» о необоснованном определении состава и размера убытков на тушение пожара несостоятелен.

Судом первой инстанции принят расчет затрат, подтвержденный документально и произведенный истцом в соответствии с Рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. Указанные Рекомендации устанавливают единые подходы к формированию перечня работ, состава и учета затрат на тушение лесных пожаров, финансируемых за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, и оформлению документов, подтверждающих произведенные затраты.

Департамент лесного комплекса Тюменской области является надлежащим истцом, утверждение ОАО «РЖД» обратного, является неправомерным.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области. ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области, подведомственным Департаменту лесного комплекса Тюменской области - органу государственной власти Тюменской области, которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда.  

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация. Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (п.6 ч.1 ст.83 Лесного кодекса  РФ).   При  этом,  в  силу ч.З  ст.83  Лесного  кодекса  РФ,  средства  на осуществление переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Из постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №153-п «Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области» следует, что это уполномоченный государственный орган, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства, что свидетельствует о его праве требовать возмещения вреда с лиц, причинивших своими действиями ущерб лесам, расположенным на территории Тюменской области.

Согласно п.З Постановления Пленума Веоховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст.53 АПК РФ, ст.ст.5,6,11,12,66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым ст.3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2023 по делу №А40-181975/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                               А.М. Елоев