ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47035/2020

Дело № А40-83289/20

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020

по делу № А40-83289/20

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ООО «НГСИ» (ИНН 

<

***>) к ООО «Связькомпроект» (ИНН 

<

***>) о взыскании 107.504.192 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 17.09.2019

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НГСИ» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Связькомпроект» (ИНН 

<

***>) о взыскании 107.504.192 руб. 70 коп.

            В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы представитель ФИО2 заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что он является бывшим руководителем ООО «НГСИ» (ИНН 

<

***>) и его права будут затронуты настоящим судебным актом.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. 

            Как указывает ФИО2, его ходатайство о вступлении его в данное дело мотивировано необходимостью предоставления имеющихся у ФИО4 доказательств, подтверждающих реальность договоров между ООО «НГСИ» и ООО «Связькомпроект». 

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2  о вступлении его в дело в качестве третьего лица, исходил из того, что судебный акт, которым будет завершено рассмотрение настоящего дела по существу, не может повлиять на права и обязанности ФИО2 

Между тем, в рамках дела № А40-231147/18 конкурсным управляющим истца  подано заявление в суд о взыскании с бывшего руководителя ООО «НГСИ» - ФИО2 убытков, причиненных истцу. 

При этом основаниями иска по настоящему делу и заявления конкурсного управляющего ООО «НГСИ» по делу №А40-231147/18 о взыскании с ФИО5 убытков являются заключенные между ООО «НГСИ» и ООО «Связькомпроект» договоры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может в дальнейшем повлиять на права и обязанности ФИО6, в частности, на возможность взыскания с него, как с бывшего руководителя должника (ООО «НГСИ»), убытков в рамках дела о банкротстве, причиненных должнику заключением сделки последнего с ООО «Связькомпроект», а также на возможность привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по тем же основаниям.

В данном случае суду первой инстанции следовало оценить приведенные выше доводы.

В связи с чем вопрос о вступлении ФИО5 в настоящее дело в качестве третьего лица подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу №А40-83289/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. 

 

Судья                                                                                                  П.А. Порывкин