АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск Дело № А76-35128/2022 «18» апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий  «Карагайский бор», ОГРН 

<

***>, пос. Карагайский, Верхнеуральский  район, Челябинская область, к индивидуальному предпринимателю  Рашидовне, ОГРНИП 321745600155689, г. Златоуст, Челябинская область, о  взыскании 58 500 руб. 00 коп.,  

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский  бор», ОГРН 

<

***>, пос. Карагайский, Верхнеуральский район,  Челябинская область, (далее – истец), 25.10.2022 обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Рашидовне, ОГРНИП 321745600155689, г. Златоуст,  Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного  обогащения в размере 58 500 руб. 00 коп., неосновательного обогащения.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что по платежному  поручению от 10.01.2022 № 35 ответчику были перечислены денежные  средства в качестве предоплаты за оказание услуг аниматора, услуги не  были оказаны, договор между сторонами не заключался.  

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное п.п. 2 ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.31,33  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  

производстве», поскольку ответчик не уведомлен о принятии дела к  производству.  

Определением суда от 22.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела в  общем порядке.  

В предварительном судебном заседании 30.01.2023 истец участвовал,  поддержал заявленные требования.  

Суд установил, что от ответчика в материалы дела заявлений ходатайств  не поступало, о дате судебного заседания ответчик уведомлен, почтовое  отправление возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика произведена  оплата по платежному поручению от 10.01.2022 № 35 на сумму 58 500 руб., с  назначением платежа «за услуги аниматора, аренду, проектора и транспортные  услуги».  

 Доказательств заключения договора в письменной форме, материалы  дела не содержат.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств выполнения услуг, указанных в платежном поручении в  материалы дела со стороны ответчика, не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 58 500 рубля,  полученные ответчиком от истца по платежному поручению от 10.01.2022 № 35  являются неосновательным обогащением ответчика.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о  неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество,  

обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком,  отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из  названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых  требований.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного  обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком  денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого  приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что  истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 58 500  руб., в качестве предоплаты.  

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным  поручением от 10.01.2022 № 35.  

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 58 500  руб., за услуги, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в размере 58 500 руб., составляющих сумму произведенной истцом  оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При сумме иска 58 500 руб. размер государственной пошлины составляет  сумма 2 340 руб.  

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 340 руб.  по платежному поручению от 05.10.2022 № 3814.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 340 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2  

ФИО3, ОГРНИП 321745600155689, г. Златоуст, Челябинская  

область в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью  

«Санаторий «Карагайский бор», ОГРН 

<

***>, пос. Карагайский,  Верхнеуральский район, Челябинская область неосновательное обогащение в  сумме 58 500 руб., 00 коп., а также расходы по государственной пошлины в  сумме 2 340 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области  

Судья Н.А. Булавинцева 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и  результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru .