ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2024

Дело № А40-140228/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве - ФИО2 по доверенности от 02.04.2024, ФИО3 по доверенности от 06.03.2024, ФИО4 по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев 10.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИнвестАктив» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - ИФНС России № 29 по г. Москве) от 23.03.2022 № 18-08/8002 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИнвестАктив»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.11.2023 и постановление от  15.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ИнвестАктив» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ИФНС России № 29 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.10.2022 № 18-08/23338 и вынесено решение от 23.03.2023 № 18-08/8002 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций на общую сумму 75 133 453 руб., поскольку Инспекцией установлено несоблюдение Обществом положений статьи 54.1 НК РФ по финансово-хозяйственными отношениям с ООО «ЛВТ», ООО «Логистик-сервис» и ООО «Калипсо Групп».

Полагая, что решение Инспекции необоснованно и подлежит отмене, Заявитель в установленном главой 19 Кодекса порядке обратился в Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве принято решение от 31.05.2023 № 21-10/060714@, согласно которому требования заявителя в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС, а также соответствующих сумм пени по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Логистик-сервис» и ООО «Калипсо Групп» удовлетворены, в остальной части апелляционная жалоба ООО «ИнвестАктив» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части выводов о нереальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «ЛВТ» Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения 23.03.2022 № 18-08/8002 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между Обществом (агент) и ООО «ЛВТ» (принципал) заключен агентский договор от 03.09.2018 № ИА/ЛВТ/А-2018, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала исследовать рынок и осуществить поиск поставщиков (продавцов) и покупателей товара - колесо цельнокатаное для ж/д подвижного состава, марка стали 2, ГОСТ 10791-2011, чертеж № КР-0087-11 в количестве не менее 6 450 единиц, а также осуществить иные обязательства в связи с выполнением условий агентского договора.

Между Обществом (покупатель) и ООО «ЛВТ» (поставщик) заключен договор поставки от 29.10.2018 № ЛВТ/ИА/2911018, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю (в соответствии со спецификациями к договору) колеса цельнокатаные 957x175 мм марка стали, ГОСТ 10791-2011, чертеж № КР-0087-11 в количестве 263 шт.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что агентский договор от 03.09.2018 № ИА/ЛВТ/А-2018 и договор поставки от 29.10.2018 № ЛВТ/ИА/291018, не свидетельствуют о реальных финансово-хозяйственных отношениях между ООО «ЛВТ» и заявителем, на основании следующего.

В ходе проверки заявителем не представлены документы, подтверждающие совершение Обществом конкретных действий во исполнение агентского договора, в том числе исследование рынка спроса, поиск поставщиков и покупателей товара (колесо цельнокатаное для ж/д подвижного состава, марка стали 2, ГОСТ 10791-2011, чертеж № КР-0087-11й) для ООО «ЛВТ» и проведение переговоров с целью заключения договоров с поставщиками и покупателями, организация взаимодействия между агентом и контрагентами.

Не представлены документы подтверждающие расходы, произведенные агентом и подлежащие возмещению принципалом.

Обществом не представлены документы, подтверждающие порядок расчета суммы вознаграждения агента, в том числе в зависимости от качества и сроков исполнения поручений.

Инспекцией установлено, что спорный контрагент заявителя ООО «ЛВТ» имеет признаки «технической» организации, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, принципал в адрес налогоплательщика денежные средства не перечислял, то есть компенсацию затрат не производил.

Между Обществом и организациями-поставщиками ж/д колес (ООО «Интерлогистикс», ООО «Железнодорожные активы») и организациями-покупателями (ООО «Максима логистик», ООО «НВК», ООО «Муромский завод Транспутьмаш», ООО «КВРП» Новотранс», АО «Барнаульский вагоноремонтный завод») существовали хозяйственные отношения еще до заключения агентского договора от 03.09.2018 № ИА/ЛВТ/А-2018, т.е. агент не осуществлял исследование рынка и не осуществлял поиск поставщиков (продавцов) товара, не проводил предварительные переговоры с предполагаемыми контрагентами по заключению сделок купли-продажи (поставки) данного товара, а заключил договоры с теми поставщиками и покупателями с которыми уже ранее велась финансово-хозяйственная деятельность.

ООО «ЛВТ» в качестве обеспечения агентского договора от 03.09.2018 № ИА/ЛВТ/А-2018 передало в Общество векселя ПАО Сбербанк в соответствии с актами приема-передачи векселей на общую сумму 361 891 111 руб.

При этом агентским договором предусмотрено перечисление денежных средств на расчетный счет агента принципалом для исполнения обязательств по агентскому договору (закупка оборудования).

При анализе движения векселей от компаний - держателей ООО «Консул», ООО «Фоксторг», ООО «Межрегионторг Ухта», ООО «Инкосметик», ООО ФИК «Капитал», ООО «Нимбус», ООО ПК «ИР», ООО «Фирма Ялга», ООО «Пивоварня № 1», ООО «Азимут», ООО «РуМета», ООО «Хантер», АО «Московский центр упаковки», ООО АЗ «Арма», ООО «ТД Сапфир», ООО «Аргус», ООО «Фикси», ООО «МФК-Профит», ООО «АНТ-СПБ», ООО «НПП Вичел», ООО «Чертановская типография» до организаций, погасивших данные векселя, не установлено переход векселей к ООО «ЛВТ» и Обществу.

Кроме того, согласно информации, представленной ПАО Сбербанк за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, Общество договоры на приобретение векселей не заключало и к погашению не предъявляло. Налогоплательщик в рамках исполнения агентского договора (перечисление агентом выручки принципалу от продажи оборудования) также передал в адрес ООО «ЛВТ» векселя ПАО Сбербанк на основании актов приема-передачи векселей, однако векселя предъявлены к погашению в ПАО Сбербанк третьими лицами, не имеющих взаимоотношений с ООО «ЛВТ».

Из анализа документов, полученных от организаций-поставщиков ж/д колес (ООО «Железнодорожные активы», ООО «Интерлогистикс») и организаций покупателей (АО «Барнаульский вагоноремонтный завод», ООО «КВРП «Новотранс», ООО «Муромский завод», ООО «НВК», ООО «Максима Логистик»), и анализа банковских Общества следует, что Общество (поставщик) заключало договоры поставки и осуществляло доставку товара на склад покупателей, при этом хозяйственные отношения существовали еще до заключения агентского договора от 03.09.2018 № ИАУЛВТ/А-2018.

Денежные средства от покупателей перечислены на расчетный счет Общества в полном объеме.

При этом выездной налоговой проверкой установлено, что проверяемым Обществом не были переданы денежные средства принципалу, полученные от перепродажи товара (хотя товар был реализован в 4 квартале 2018).

Инспекцией установлена имитация наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «ЛВТ» при помощи вексельной схемы за счет использования векселей ПАО Сбербанк.

Инспекцией установлено, что весь товар, который был приобретен в рамках агентского договора у ООО «Железнодорожные активы» и ООО «Интерлогистикс» на сумму 361 085 952 руб., был реализован в адрес ООО «КВП «НОВОТРАНС», АО «Барнаульский Вагоноремонтный ЗАВОД», ООО «Муромский Завод ТРАНСПУТЬМАШ», ООО «НВК», ООО «Максима Логистик» на сумму 557 019 000 руб.

Денежные средства от покупателей поступили на расчетный счет Общества в 4 квартале 2018. Разница от перепродажи товара составила 195 933 048 руб. в т.ч. НДС 29 888 092 руб.

С учетом установленных по результатам выездной налоговой проверки обстоятельств, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что целью заключения агентского договора между заявителем и ООО «ЛВТ» являлось неполное отражение Обществом реализации по налогу на добавленную стоимость и занижения выручки по налогу на прибыль организаций.

Инспекцией также установлено, что договор поставки от 29.10.2018 № ЛВТ/ИА/2911018 заключен между ООО «ЛВТ» (продавец) и заявителем (покупатель) с целью необоснованного уменьшения налоговых обязательств Обществом: мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ЛВТ» не обладает необходимыми ресурсами для осуществления реальной хозяйственной деятельности. ООО «ЛВТ» представляло налоговые декларации с минимальными начислениями, большая часть контрагентов ООО «ЛВТ» являются организациями «однодневками» и/или имеют признаки «технических» организаций.

В результате анализа банковских выписок ООО «ЛВТ» не установлено реальных поставщиков товара (колеса цельнокатаные), в дальнейшем реализованного спорным контрагентом в адрес Общества.

Кроме того, установлено, что ООО «ЛВТ» не перечисляет и не получает денежные средства от Общества.

В результате анализа книг покупок ООО «ЛВТ» за проверяемый период установлена неуплата сумм НДС на 2 звене (контрагентами ООО «ЛВТ» представлены налоговые декларации с нулевыми показателями).

Установлено совпадение IP-адресов, с которых представлена налоговая отчетность между ООО «ЛВТ», ООО «Финпорт» (контрагент ООО «ЛВТ») и ООО «Инвестактив»; ООО «ЛВТ» и ООО «КПК» (контрагент ООО «ЛВТ»).

Расчеты с контрагентами, указанными ООО «ЛВТ» в книгах покупок, согласно данным банковских выписок ООО «ЛВТ» не производятся.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств финансово-хозяйственных отношений между Заявителем и спорным контрагентом ООО «ЛВТ», Инспекцией сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ и получении ООО «Инвест актив» необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А40-140228/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                          Е.Ю. Филина