Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4513/2017

г. Нальчик

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября  2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Браевой Э.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мускат» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью  «Дионис», г.Баксан,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Мускат"  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Мускат" в реестр требований кредиторов должника в размере 17 402 471 рубля.

Заявитель  просит утвердить конкурсным управляющим ФИО1 -  члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350007, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

   Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 18.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; основным видом деятельности является торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта. 

Из материалов дела следует, 03.06.2015 между ООО "Мускат" и ООО "Дионис"  заключен договор поставки №03-07, в соответствии с которым заявитель поставил в адрес должника товар на сумму 17 287 036 рублей 80 копеек. 

      В нарушений условий обязательства по оплате задолженность не погашена, в связи с чем кредитор обратился в суд.

            Решением Арбитражного суда КБР от 04.09.2017 по делу №А20-2988/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Дионис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мускат" взыскана задолженность в размере 17 287 036 рублей 80 копеек, 109 435 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности в  размере 17 402 471 рубль  и наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Из материалов дела следует, что должник находится на стадии ликвидации, что подтверждается решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дионис» от 20.10.2017 о добровольной ликвидации общества  и назначении   ликвидатором ФИО2; выпиской с ЕГРЮЛ от 27.10.2017. 

   Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

            Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом  принимается  арбитражным  судом,   если  требования   к должнику  -  юридическому  лицу  в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

            Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил факт недостаточности у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов; доказательств наличия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а также ликвидационный баланс в материалы дела не представил.

       Поскольку заявленная  задолженность подтверждена материалами дела, суд находит обоснованным заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дионис"  третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью "Мускат" на 17 402 471 рубль, из которых: 17 287 036 рублей – основной долг, 115 435 рублей – госпошлина.

Ассоциации "Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"  представила сведения и документы  о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд утверждает ФИО1 в качестве конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей.

В заявлении общество просит утвердить  вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей, в связи с чем конкурсному управляющему утверждается вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче заявления общество по платежному поручению №200 от 01.11.2017  уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

   Руководствуясь статьями   110, 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Мускат».

Признать ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Дионис», зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. 

Включить в реестр требования кредиторов должника третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Мускат» на 17 402 471 рубль, из которых: 17 287 036 рублей – основной долг, 115 435 рублей – госпошлина.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дионис» утвердить ФИО1 -  члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350007, 

<

...>;  адрес для корреспонденции: КБР, 

<

...>).

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Рассмотрение дела по итогам конкурсного производства назначить в судебном заседании на   15 час. 00 мин. 29.05.2018 в помещении Арбитражного суда КБР по адресу: 

<

...>, 4-й этаж, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, адрес электронной почты: mail@askb.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева