4725/2023-438279(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24200/2023

23 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОГРЕССА" (121205, РОССИЯ, Г МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО  ЦЕНТРА СКОЛКОВО, НОБЕЛЯ УЛ, Д. 7, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ/КАБ IV/62,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПОЛТРАФ СНГ" (190020, 

<

...>, ЛИТЕР П, ПОМЕЩЕНИЕ 29,30,31,32,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 2 438 400 руб. при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.03.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии прогресса» (далее –  ООО «Технологии прогресса») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Полтраф СНГ» (далее – ООО «Полтраф СНГ») о взыскании  2 438 400 руб. стоимости недопоставленного товара.  

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, ссылаясь на  полную поставку.  

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако его представитель в судебное заседание не явился, что не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика,  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск не подлежит удовлетворению.  

Между ООО «Технологии прогресса» (покупателем) и ООО «Полтраф СНГ»  (поставщиком) заключен договор поставки от 24.09.2021 № 24092021 (далее –  договор). Оборудование поставлено по товарным накладным от 18.02.2022.  

Как указывает истец, не было поставлено оплаченное программное обеспечение  на общую сумму 2 438 400 руб. Поскольку ответчик не удовлетворил претензию, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку программное  обеспечение поставлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и  возражений.  

Суд считает, что истец не доказал недопоставку оплаченного товара, в то время  как ответчик доказал обратное.  

Во-первых, доводы истца опровергаются товарными накладными, в которых  указано о поставке написанных программ систем управления.  

Во-вторых, в установленный договором срок (5 календарных дней после приемки  товар) покупатель не заявил о недопоставке продукции.  

В соответствии с пунктом 2.8 договора продукция в этом случае считается  принятой в полном объеме.  

О недопоставке программного обеспечения истец заявил со значительным  пропуском предусмотренного договором срока.  

Отвечая на претензию истца, ответчик еще раз направил ему файл с  программным обеспечением по договору.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.