АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года

Дело №

А56-46321/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,         Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 23.01.2023), от закрытого акционерного общества «Трест-102» ФИО2 (доверенность от 01.02.2023), 

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трест-102» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А56-46321/2022,

                                       у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу           «Трест-102», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 67,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании               3 715 604 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2021 года, 285 836 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 26.11.2021 по 21.04.2022, с ее последующим начислением, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская», адрес: 196641, Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 69-Н, оф. 11, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее – Управляющая компания).

Решением от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2022, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано  3 715 604 руб. 68 коп. задолженности, 240 704 руб. 54 коп. неустойки с ее последующим начислением, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2022 и, не предавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать      в иске. 

По мнению подателя жалобы, с момента ввода объекта в эксплуатацию (с   11.05.2021) при расчете задолженности по отплате тепловой энергии должны применяться тарифы для населения. Податель жалобы указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.05.2021 № 78-05-06-2021 представляет собой документ, удостоверяющий соответствие построенного объекта требованиям к строительству. Согласно справке от 29.04.2021            № 40-14/21605, выданной Предприятием застройщику, установлено, что работы и монтаж оборудования теплового пункта, систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения построенного объекта соответствуют требованиям действующих условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию лежит на управляющей компании с 03.07.2021 – даты принятия общим собранием собственников решения об избрании управляющей организации.

В ходатайстве, поступившем в кассационный суд 06.03.2023 в электронном виде, Общество просило отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы с целью заключения мирового соглашения между истцом, ответчиком и третьим лицом, по которому плательщиком задолженности становится третье лицо.

Определением от 14.03.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационный суд отложил рассмотрение жалобы на 11.04.2023, предоставив возможность сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Управляющая компания направила в суд кассационной инстанции через  электронную систему подачи документов «Мой арбитр» письмо от 04.04.2023, в котором сообщило, что не имеет каких-либо договорных отношений с истцом и не имеет задолженности по договору от 01.01.2021 № 3753.34.044.2, на основании которого заявлен иск. 

Ходатайство о заключении трехстороннего мирового соглашения Управляющая компания не поддержала. 

Определением от  10.11.2023 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Боглачевой Е.В., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в отпуске на судью Пастухову М.В. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с  самого начала.

В судебном заседании представители Предприятия и Общества пояснили, что мировое соглашение не достигнуто по причине отказа в его заключении Управляющей компанией.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

 Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.01.2021 № 3753.34.044.2 (далее – Договор теплоснабжения), по которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту в целях проведения абонентом пусконаладочных работ  в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 8, корп. 3, лит. А, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель). 

Согласно пункту 5.1 Договора теплоснабжения расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым ресурсоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора теплоснабжения абонент в течение трех дней с даты заключения названного договора, а также при продлении срока его действия перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации авансовый платеж в размере средней стоимости тепловой энергии, потребляемой абонентом за 6 месяцев максимального теплопотребления в отопительный период. Сумма авансового платежа рассчитывается на основании данных приложения № 3 и составляет 13 850 558 руб. 87 коп. Поставка абоненту тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется в течение 5 календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.5 Договора теплоснабжения сумма произведенного абонентом авансового платежа ежемесячно засчитывается в счет оплаты стоимости фактически потребленной абонентом тепловой энергии в расчетном месяце. В случае превышения суммы фактического потребления тепловой энергии авансового платежа ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным выставляет в банк абонента платежное требование.

В силу пункта 5.6 Договора теплоснабжения абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), превышающую размер авансового платежа, в течение 5 банковских дней со дня выставления платежных документов.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.7 Договора теплоснабжения).

Согласно пункту 5.9 Договора теплоснабжения, в случае неоплаты платежного требования, согласно пункту 5.6 названного договора, (полностью или частично) ресурсоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В обоснование иска Предприятие ссылается на то, что во исполнение Договора теплоснабжения в период с октября по декабрь 2021 года оно поставило Обществу тепловую энергию, которую последнее не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприятие во исполнение Договора теплоснабжения в период с октября по декабрь 2021 года поставило на объект ответчика (многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 8, корп. 3, лит. А), тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 3 715 604 руб. 68 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, счетами на оплату, актами поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, в которых указаны объемы поставленной тепловой энергии и ее стоимость. 

Доказательства оплаты задолженности в спорный период или наличии ее в ином размере ответчик не представил.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную тепловую энергию не оплатил, и руководствуясь пунктом 5.9 Договора теплоснабжения, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 240 704 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 26.11.2021 по 21.04.2022 с ее последующим начислением, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основной задолженности.

При рассмотрении спора суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, Общество  ссылалось на то, что при расчете задолженности по оплате тепловой энергии должны применяться тарифы для населения. Общество указало, что объект капитального строительства введен в эксплуатацию 11.05.2021 на основании разрешения № 78-05-06-2021, после получения которого, Общество заключило с Управляющей компанией договор управления многоквартирным домом от 14.05.2021; общим собранием собственников многоквартирного дома 03.07.2021 принято решение о выборе управляющей организации Компании; информация о деятельности Управляющей компании по управлению многоквартирным домом размещена на Портале государственных услуг 03.07.2021, таким образом, с 03.07.2021 обязанность по возмещению денежных средств по Договору теплоснабжения лежит на Управляющей компании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол заседания районной межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона в Кировском районе Санкт-Петербурга от 30.09.2021 № 17,  акт подключения систем теплопотребления здания от 28.09.2021 подписанный, в том числе представителем Общества, письмо Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 02.11.2021 № 02-13/53329, в котором Комитет сообщает о то, что Обществом пусконаладочные работы на объекте не были предъявлены и дом не был сдан к отопительному периоду, суды пришли к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств ввода в эксплуатацию теплоустановок жилого дома в пределах спорного периода и передачи их управляющей организации, а также выполнения пусконаладочных работ. Суды указали, что при таких обстоятельствах у Управляющей компании не имеется возможности заключить договор  теплоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

По условиям Договора теплоснабжения (пункт 8.6) проведение пусконаладочных работ (далее - ПНР) осуществляется в соответствии с планом проведения ПНР (приложение № 5 к Договору).

Согласно названному плану работ по проведению пусконаладочных мероприятий  на спорном объекте абонент обязан получить разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от Северо-Западного управления Ростехнадзора и предоставить его в адрес ресурсоснабжающей организации.

Новые тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115; пункт 2.4.1 Правил      № 115).

 Пунктом 2.4.4 Правил № 115 предусмотрено, что перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

В силу пункта 2.4.11 Правил № 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию новых тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил № 115).

Таким образом, законодатель определил, что эксплуатации тепловых энергоустановок предшествует получение собственником оборудования соответствующего разрешения от специализированного органа технического контроля на допуск оборудования к работе.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что, хотя спорный жилой дом был введен в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок получено Обществом не было. В спорном многоквартирном доме произведено подключение систем теплопотребления к тепловым сетям Предприятия без технической готовности к отопительному сезону 2021-2022 годов. 

При рассмотрении спора суды пришли к правильному выводу о том, что Общество, не является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг или иной организацией, поставляющей коммунальный ресурс гражданам, ввиду чего, применение для него тарифа для населения невозможно.

Суды признали обоснованных расчет задолженности, произведенный истцом с применением тарифа для прочих потребителей.

Суды правомерно отметили, что между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, согласно которому истец принял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию, поставляемую истцом. Сведения о том, что Договор  изменен или расторгнут, в деле отсутствуют.

Доказательства того, что в спорный период лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию по Договору, является Управляющая компания, не представлены.

Надлежащих доказательств того, что Управляющая  компания в спорный  период получала от граждан денежные средства за отопление и горячее водоснабжение, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 3 715 604 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору в период с октября по декабрь 2021 года.

Суды признали правомерным требование о взыскании неустойки, однако произвели ее перерасчет с учетом того, что с 25.07.2022 Банк России снизил ключевую ставку до 8%, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворили частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                       п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А56-46321/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трест-102» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова