АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16047/2024

г. Владивосток

11 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кондрашовой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания М.А. Лукьяновым, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего  

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Финанс» (адрес (местонахождение): 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д.27, стр.5, эт.2, пом.IV, ком. 7 ОГРН 5117746022280 ИНН 770676700)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвэл Фиш» (адрес (место нахождения): 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, д. 27, офис VII, ИНН 2539115083, ОГРН 1112539004148)  

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: 

от должника – Воротынцева Я.О., паспорт, доверенность (до перерыва), Бондарева О.В., паспорт, доверенность (после перерыва),  

от заявителя – Соколов А.Н., паспорт, доверенность (онлайн). 

временный управляющий – Болотов Р.Е., паспорт (онлайн, после перерыва).  

установил:

ООО "М-Финанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трэвэл Фиш", о включении требования общества с ограниченной ответственностью "М-Финанс" в размере 49 458 328 рублей 45 копеек, из которых 36 348 767,04 руб. - сумма основного долга, 11 109 561,41 руб. - проценты, 2 000 000 руб. – неустойка.  

Определением арбитражного суда от 12.11.2024 (резолютивная часть от 31.10.2025) заявление ООО "М-Финанс" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трэвэл Фиш» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Болотов Роман Евгеньевич.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.  

Через канцелярию суда от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, от ООО «М- Финанс» - заявление о согласии финансировать процедуру банкротства, от ассоциации СОАУ «Меркурий» - сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, от кредитора ООО «Примрыбмаркет-ДВ» - ходатайство об отложении судебного заседания.  

Представитель ООО «М-Финанс» поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, по ходатайству об отложении судебного заседания возражал.  

Представитель должника приобщила в материалы дела возражения о переходе в следующую процедуру, по ходатайству об отложении не возражала, на вопрос суда о возможности должника погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, пояснила, что ей необходимо время для уточнения данного вопроса.  

 В судебном заседании 27.02.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.03.2025 в 11 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.  

Через канцелярию суда после перерыва от должника поступили возражения о переходе в следующую процедуру, от временного управляющего – дополнительные пояснения.  

В судебном заседании представитель должника заявила ходатайство об отложении судебного заседания, указала, что у должника имущества и денег нет, готовность погасить задолженность либо заключить мировое соглашение с кредитором не выразила.  

Временный управляющий и ООО «М-Финанс» по ходатайству об отложении судебного возражали, просили признать должника банкротом и ввести конкурсное производство.  

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного заседания, суд их отклоняет ввиду отсутствия правовых оснований в порядке статьи 158 АПК РФ.  

 Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Временным управляющим 14 февраля 2025 года проведено первое собрание кредиторов, на котором в числе прочих, принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Трэвэл Фиш".  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Трэвэл Фиш" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2011. При осуществлении  

обществом предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность перед кредиторами.  

При осуществлении обществом хозяйственной деятельности у него образовалась непогашенная более трех месяцев задолженность перед кредиторами. В результате своей деятельности общество утратило способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.  

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен финансовый анализ должника.  

Согласно представленному анализу финансового состояния ООО "Трэвэл Фиш" у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность. Временным управляющим на основании ст.ст. 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сформирован реестр требований кредиторов должника.  

Из выполненного временным управляющим финансового анализа следует, что должник не обладает денежными средствами, иными наиболее ликвидными активами в размере достаточном для погашения включенной в реестр кредиторской задолженности (всего 49 458 328,45 руб.), погашение кредиторской задолженности за счет текущей деятельности должника невозможно.  

В период наблюдения меры по погашению задолженности перед кредиторами должник не принимал.  

Суд считает, что в силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязательства по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Должником доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Должник в своих возражениях о введении конкурсного производства указал, что отчет, составленный временным управляющим, является необоснованным, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника фактически не проводился.  

Согласно представленной к отчету временного управляющего документации и его пояснениям должник не способен погасить кредиторскую задолженность, структура баланса должника является неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным. Таким образом, согласно результатам анализа финансового состояния должника, платежеспособность должника восстановить невозможно.  

 Из отчета временного управляющего следует, что отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.  

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов суд полагает наличие несостоятельности, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, поскольку данные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность ООО "Трэвэл Фиш" может быть восстановлена, не установлены. Каких-либо доказательств обратного, лица, участвующие в деле, не представили.  

Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 52 и 53, п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве признает ООО "Трэвэл Фиш" несостоятельным (банкротом) и согласно ст. 124 Закона о банкротстве открывает в отношении него конкурсное производство.  

Давая оценку доводу должника о не истребовании временным управляющим документов у руководителя должника, в связи с чем анализ финансово-хозяйственной деятельности должника фактически не проводился, суд исходит из следующего.  

В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан был предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Руководителем должника обязанность по передаче временному управляющему документации должника не исполнена, в связи с чем управляющим направлен запрос бывшему руководителю, однако последний уклонился от его получения (идентификатор отправления 11511499522707).  

Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника проведен временным управляющим по имеющимся у него документам, полученным, в том числе, из государственных органов.  

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято первым собранием кредиторов должника 14.02.2025.  

Возражения должника относительно неправомерности первого собрания кредиторов и необходимости отложения рассмотрения дела о банкротстве до рассмотрения судом требований ООО "ПРИМРЫБМАРКЕТ-ДВ" и МИФНС России № 14 по Приморскому краю, подлежат отклонению ввиду следующего.  

Вопреки доводам должника, первое собрание кредиторов проведено не в заочной форме, а очно на электронной платформе «Коннектор», обеспечивающей дистанционное участие в собраниях кредиторов с помощью электронных технических средств в режиме онлайн, при этом все лица имеющие право принимать в нем участие, включая самого должника, имели такую возможность.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.  

В силу требований абзаца 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установит лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.  

100% голосов от общего числа голосов включенных в реестр кредиторов на дату проведения собрания (14 февраля 2025 г.) принято решение проводить собрание кредиторов онлайн на платформе Коннектор не реже одного раза в 6 месяцев.  

Следует также отметить, что принимая во внимание местонахождение должника (г. Владивосток) и мажоритарного кредитора, обладающего в данный момент 100% голосов (ООО «М-Финанс» г. Москва), а также учитывая отсутствие у должника собственного помещения, проведение собраний кредиторов дистанционно с помощью электронных технических средств, обеспечивает баланс интересов участников дела о банкротстве и сокращение расходов, связанных с организацией и проведением собраний кредиторов.  

Доводы о необходимости отложения рассмотрения дела о банкротстве должника до рассмотрения требований ООО "ПРИМРЫБМАРКЕТ-ДВ" и МИФНС России № 14 по Приморскому краю - подлежат отклонению ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 31.10.2024 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "М- Финанс" в размере 36 348 767,04 руб. основного долга.  

Не рассмотренное требование ООО «ПРИМРЫБМАРКЕТ-ДВ» и заявленное с пропуском 30-ти дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, составляет 4 260 000 руб.  

Требование МИФНС России № 13 по Приморскому краю, которое к настоящему моменту даже не принято к производству, более того заявленное с пропуском 30-ти дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, составляет 973 754,15 руб. – основного долга.  

Таким образом, рассмотрение требований вышеназванных лиц заведомо не может повлиять ни на принятие собранием решений, ни даже на наличие кворума, поскольку суммарно не превышает и 15% от голосующих требований мажоритарного кредитора ООО "М-Финанс".  

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания об отложении вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.  

Суд на основании ст.ст. 45 и 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1, кандидатура которого соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по результатам рассмотрения заявления относятся на конкурсную массу.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.  

Следовательно, возмещение кредитору судебных расходов подлежит в порядке погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать ООО «Трэвэл Фиш» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 04.09.2025.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры будет назначено после поступления ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Трэвэл Фиш» ФИО1.  

Прекратить полномочия руководителя ООО «Трэвэл Фиш», которому в течение трех дней с момента принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэвэл Фиш» в пользу ООО «М-Финанс» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.  

Судья А.В. Кондрашова  

 6