Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  25 сентября 2023 года Дело № А41-18313/23  Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-18313/23 

по исковому заявлению АО "АРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "Кубань Строй Монтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об:  

- взыскании задолженности в размере 523 600, 00 руб.; 

- признании проведенного ООО «КСМ» одностороннего зачета встречных  требований недействительным.  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

АО "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в  соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании  с ООО "Кубань Строй Монтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  523 600, 00 руб., о признании проведенного зачета недействительным, взыскании расходов  по оплате госпошлины в размере 18 498, 00 руб.  

Определением суда от 16.03.2023г. настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Определением суда от 10.05.2023г. года суд посчитал необходимым перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец заявил ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания  неустойки в размере 251 277 руб.  

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска,  что подтверждается доверенностью.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу,  что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права  

других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской  Федерации.  

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного  заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее  

Между АО «АРСЕНАЛ» (подрядчик) и ООО «КСМ» (субподрядчик) заключен  договор субподряда № МФ_ПБК_БС_АМС № 04-5/03/18 от 01.03.2018 г. (далее - договор), в  соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязанность выполнять Работы,  предусмотренные, направляемыми Подрядчиком, Заказами в сроки, указанные в Графике  выполнения работ, по ценам, указанным в соответствующем Заказе, а Подрядчик обязуется  при отсутствии недостатков принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить  установленную стоимость.  

К указанному договору Стороны заключили Заказы, подписаны Акты по форме КС- 2, КС-3.  

В соответствии с п. 3.4.4.7 Договора (приемка строительно-монтажных работ) -  Устранение недостатков и несоответствий - невзирая на все предыдущие испытания или  сертификацию, представитель Подрядчика в случае обнаружения каких-либо недостатков и  несоответствий Заказу и/или Договору, указаниям производителей, поставщиков,  Сторонних организаций по производству и установке, требованиям безопасности, иным  требованиям, предусмотренным в строительных нормах и правилах в принятых ранее  Работах, Представитель Подрядчика вправе дать обоснованное и мотивированное указание  Субподрядчику:  

полностью устранить выявленные недостатки и/или несоответствия; 

выполнить любую работу, которая срочно требуется обеспечения безопасности  строительно- монтажных работ, предотвращения аварии, в случае непредвиденных обстоятельств  или по любой иной  

причине в пределах возможностей Субподрядчика. 

Субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки и/или несоответствия за  свой счет, в срок, согласованный между Сторонами, либо немедленно, если срочность  обусловлена ситуацией, указанной в подпункте б) выше.  

В соответствии с п. 3.4.11 Договора, устранение недостатков, выполненных СМР,  указанных в АВН и ВВН, осуществляется Субподрядчиком за его счет и в срок не более 14  календарных дней с момента подписания Акта/Ведомости Подрядчиком либо иной срок,  указанный в АВН.  

Согласно п. 3.4.12, в случае если Субподрядчик в срок, установленный п. 3.4.11  Договора, не устранил недостатки, отклонения, несоответствия в выполненных СМР,  Подрядчик имеет право самостоятельно, а также с Привлечением другого Субподрядчика,  без согласования с Субподрядчиком осуществить работы по устранению  недостатков/дефектов или организовать работы по устранению таких недостатков,  отклонений, несоответствий по стоимости, не выше стоимости, согласованной в настоящем  Договоре для соответствующих работ; по работам, цены на которые не установлены  Договором - по среднерыночной стоимости, применяемой в таком региональном отделении.  

Согласно п. 3.4.17 Договора, подрядчик, принявший СМР без проверки, не лишается  права ссылаться на недостатки СМР, которые могли быть установлены при обычном  способе ее приемки. При том предельный срок обнаружения недостатков, составляет 5 лет.  

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  

эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Согласно пп. г) п.20.1 Договора субподрядчик, кроме прочего, гарантирует  своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ в  период гарантийной эксплуатации Объекта связи - данные требования субподрядчиком  исполнены не были.  

Ранее в адрес ООО «КСМ» направлялась претензия исх. № 176/03/21 от 24.03.2021 с  требованием об устранении дефектов (трек-номер 12741047043371, получена 23.04.2021).  Позднее была направлена еще одна претензия об устранении недостатков работ,  обнаруженных в пределах гарантийного срока по Договору Исх. № 799/09/21 от 21.09.2021.  (трек- номер 12741062015124, вручена 01.10.2021). Ответы на данные претензии в адрес АО  «АРСЕНАЛ» не поступали.  

Обязательства ООО «КСМ» по устранению недостатков выполненных работ не были  исполнены, в связи с чем АО «АРСЕНАЛ» было вынуждено обратиться к ИП ФИО1 для устранения выявленных на Объекте недостатков.  

14.04.2022 г. между АО «АРСЕНАЛ» и ИП ФИО1 было заключено  Дополнительное соглашение № 1 к договору № 2-02 от 29.10.2021 на устранение замечаний  в части нарушения ЛКП АМС (покраска) на объектах.  

Работы были выполнены ИП ФИО1 и приняты АО «АРСЕНАЛ по Акту   № 3 от 05.08.2022 г. и оплачены АО «АРСЕНАЛ» по платежным поручениям № 4400 от  17.08.2022 на сумму 261 800 рублей и № 2447 от 20.05.2022 на сумму 261 800 рублей.  Общая сумма по Дополнительному соглашению № 1 от 14.04.2022 г. к договору составила  523 600 рублей.  

Согласно аб. 2 п. 20.3 Договора Субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с  даты подписания Акта обнаружения дефектов или с момента получения письменного  извещения от Подрядчика об обнаружении дефектов, направленного Подрядчиком в любой  форме, Подрядчик имеет право самостоятельно осуществить работы по устранению  дефектов, при этом субподрядчик возмещает Подрядчику фактические расходы, которые  понес Подрядчик на устранение дефектов. Возмещение расходов Подрядчика  Субподрядчиком подлежит возмещению в течение 3 дней с момента получения  подтверждающих документов и в этом случае Субподрядчик утрачивает право на оценку  целесообразности и размера понесенных Подрядчиком расходов на устранение дефектов.  

В адрес ООО «КСМ» направлена претензия исх. № 1051/10/22 от 07.10.2022 (трек  12708375053779, получено 28.10.2022) с требованием возместить расходы АО  «АРСЕНАЛ», понесенные в связи с неисполнением ООО «КСМ» условий договора, в  добровольном порядке ООО «КСМ» не исполнены требования, ответ на претензию не  поступал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой  природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми  нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  

подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику  обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных  работ.  

Суд исходит из того, что Требования по возмещению расходов на восстановление  ЛКП АМС (покраска) на объектах по заказам, указанным в таблице 3 также, не подлежат  удовлетворению, так как данные расходы были зачтены Ответчиком в одностороннем  порядке против долга Истца по оплате работ Ответчика.  

Работы по устранению недостатков были выполнены ИП ФИО1 и  приняты АО «АРСЕНАЛ по Акту № 3 от 05.08.2022 г. и оплачены АО «АРСЕНАЛ» по  платежным поручениям № 4400 от 17.08.2022 на сумму 261 800 рублей и № 2447 от  20.05.2022 на сумму 261 800 рублей. Общая сумма по Дополнительному соглашению № 1  от 14.04.2022 г. к договору составила 523 600,00 рублей.  

В январе 2023 от Истца к Ответчику поступило, подписанное со стороны Истца,  соглашение о зачете взаимных требований по встречным обязательствам Исх. № 04/01/23  от 11.01.2023 (далее - Соглашение о взаимозачете), которое в последствии было отозвано  Истцом.  

В пункте 1.1. Соглашения о зачете в таблице (стр.1, строка № 1) указано, что Истец  проводит взаимозачет суммы в размере 523 600,00 рублей по претензии № 1051/10/22 от  07.10.22.  

Ответчиком работы по заказам к договору субподряда МФ_ПБК _БС_АМС № ПБК  04-5/03/18 от 01 марта 2018 г. (далее - Уведомление о зачете). Уведомление о зачет  получено Истцом 13.03.2023.  

В январе 2023 от Истца к Ответчику поступило, подписанное со стороны Истца,  соглашение о зачете взаимных требований по встречным обязательствам Исх. № 04/01/23  от 11.01.2023 (далее – Соглашение о взаимозачете), которое в последствии было отозвано  Истцом.  

В пункте 1.1. Соглашения о зачете в таблице (стр.1, строка № 1) указано что Истец  проводит взаимозачет суммы в размере 523 600,00 рублей по претензии № 1051/10/22 от  07.10.22 (на данную претензию Истец ссылается в исковом заявлении стр. 3, третий абзац,  выделенный текст)  

Согласно пункту 1.2 Соглашения о зачете Истец указал, что: «По состоянию на  20.12.2022 г. сумма неисполненного денежного обязательства АО "АРСЕНАЛ" перед ООО  "КУБАНЬ СТРОЙ МОНТАЖ" составляет 5 190 487 (пять миллионов сто девяносто тысяч  четыреста восемьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе НДС….» В пункте 1.2  Соглашения о зачете указаны в том числе заказы к Договору, по которым Ответчиком был  произведен односторонний зачет, что является признанием долга со стороны Истца. Суммы  задолженностей по заказам также указана в Соглашении о зачете.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации  «2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает  в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.».  

После того как от Истца было получено подтверждения признания суммы долга  перед Ответчиком, Ответчик со своей стороны направил Истцу уведомление о зачете  встречных требований в одностороннем порядке против задолженности Истца по оплате  выполненных Ответчиком работ по заказам к договору субподряда МФ_ПБК _БС_АМС   № ПБК 04-5/03/18 от 01 марта 2018 г. (далее – Уведомление о зачете). Уведомление о зачет  получено Истцом 13.03.2023г.  

Таким образом, зачет является законным, так как направив в адрес Ответчика  подписанное со стороны Истца, Соглашение о взаимозачете Истец фактически подтвердил  

наличие задолженности. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.206 ГК РФ сроки  давности начали течь снова.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «АРСЕНАЛ» от исковых требований в части взыскания неустойки  в размере 251 277 руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить АО "АРСЕНАЛ" из Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 6473 от 28.11.2022 г.  в размере 22 474 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов