100046/2019-243118(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36082/2019

г. Новосибирск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску открытого акционерного общества «Черновское» в лице конкурсного  управляющего ФИО1, (ОГРИП 1065456007540) с.  Черновка,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОСБЫТ» (ОГРН  

<

***>), г. Горно-Алтайск,  

о взыскании 1 007 597 рублей 34 копеек, при участии представителя: 

истца: ФИО2, доверенность от 29.10.2019, диплом № 464/152-07-19  от 05.07.2019, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Черновское» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (далее – ОАО «Черновское»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОСБЫТ»  (далее – ООО «ЗЕРНОСБЫТ», ответчик) о взыскании 604 800 рублей  

задолженности, 402 797 рублей 34 копейки неустойки по состоянию на  07.10.2019, а также неустойки, начиная с 08.10.2019 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил  свои обязательства по договору поставки № 1 ЧИ/16 от 02.09.2016.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не  представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.  

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику  по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок  хранения».  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать,  что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура  судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве  юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что  именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция.  Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять  необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему  корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски,  связанные с неполучением или несвоевременным получением  корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не  принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу  указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии  на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права,  не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным  надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствии по имеющимся  в деле документам.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствии возражений  ответчика, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание по рассмотрению спора по существу.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках  настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом  заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца  подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 2  сентября 2016 года между ОАО «Черновское» (продавец) и ООО  «ЗЕРНОСБЫТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 1ЧИ/16,  согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в  собственность покупателя, а покупатель принял на себя обязательства  принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в порядке и на  условиях, предусмотренных договором. Товаром являются зерновые и  масличные культуры.  

Во исполнение договора поставки № 1ЧР1/16 от 02.09.2016 истец  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 678 032 рублей, что  подтверждается счет-фактурой № 552 от 05.09.2016, товарной накладной  

 № 552 05.09.2016 на сумму 4 800 000 рублей; счет-фактурой № 551 от  09.09.2016, товарной накладной № 551 09.09.2016 на сумму 2 878 032  рублей.  

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его  наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств  

обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Согласно пункту 8 Приложений № 1, № 2 к договору поставки   № 1ЧИ/16 от 02.09.2016, оплата за товар производится путем перечисления  покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5  (пяти) банковских дней с момента поставки всего объема товара.  

Истец указывает, что в счет расчетов за поставленную продукцию им  зачтены полученные от ответчика денежные средства в общей сумме 4 400  000 рублей, перечисленные ответчиком на расчетный счет истца:  

500 000 рублей - 09.09.2016; 500 000 рублей - 13.09.2016; 500 000 рублей - 15.09.2016; 500 000рублей - 22.09.2016; 500 000 рублей - 28.09.2016; 500 000 рублей - 04.10.2016; 500 000 рублей - 05.10.2016; 500 000 рублей - 10.10.2016; 200 000 рублей - 02.11.2016;  200 000 рублей - 07.11.2016. 

Иных платежей денежными средствами в счет расчетов за  поставленный товар ответчик не производил.  

Кроме того, в счет расчетов за поставленную сельскохозяйственную  продукцию истцом зачтена стоимость встречного предоставления ответчика,  а именно стоимость поставленного ответчиком в адрес истца товара  (дизельного топлива летнего), общей стоимостью 2 673 232 рублей, во  исполнение договора поставки нефтепродуктов от 01.09.2016 № 18ГСМ/16  согласно счет-фактуре № 0709-7 от 07.09.2016 на сумму 873 600 рублей; счет- фактуре № 0809-14 от 08.09.2016 на сумму 884 032 рублей; счет-фактуре   № 0809-15 от 08.09.2016, товарной накладной № 1040 от 08.09.2016 на сумму  915 600 рублей.  

Факт зачета взаимных денежных требований по договору поставки   № 1ЧИ/16 от 02.09.2016 и договору поставки нефтепродуктов № 18ГСМ/16 от  01.09.2016 подтверждается актом зачета взаимных требований по  соглашению сторон от 07.10.2016 .  

Оставшаяся после проведения 07.10.2016 зачета сумма долга  ответчика перед истцом за поставленную сельскохозяйственную продукцию  в размере 1 504 800 рублей подтверждается, в том числе, двусторонним  актом сверки взаимных расчетов.  

Таким образом, сумма задолженности ООО «ЗЕРНОСБЫТ» по  поставленному и принятому товару составляет 604 800 рублей.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  

односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не  опровергнут.  

Сумма задолженности ответчика перед ОАО «Черновское» составляет  604 800 рублей.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5.3 договора поставки № 1ЧИ/16 от 02.09.2016,  предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем стоимости  сельхозпродукции, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере  0,05% от суммы, оплата которой задержана, за каждый день нарушения срока  оплаты.  

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар,  истцом правомерно начислена неустойка в размере 402 797 рублей 34 копеек  по состоянию на 07.10.2019.  

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим  условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов,  фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими  доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

В этой связи истец просит начислять неустойку, начиная с 08.10.2019  и по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,05% за  каждый день просрочки от суммы долга 604 800 рублей.  

В связи с изложенным, истец обоснованно просит взыскать с  ответчика сумму основного долга в размере 604 800 рублей, неустойку в  размере 402 797 рублей 34 копеек, с дальнейшем ее начислением исходя из  0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения  обязательства.  

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и  доказательств несоразмерности неустойки.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не  усматривает.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах  состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными  правами, в том числе на предоставление письменных возражений,  доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных  действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом  (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение  статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом  требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и  доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие  своих представителей в суде не обеспечил.  

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.   Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОСБЫТ»  в пользу открытого акционерного общества «Черновское» 604 800 рублей  задолженности, 402 797 рублей 34 копейки неустойки по состоянию на  07.10.2019, всего 1 007 597 рублей 34 копейки, 25 315 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки  производить, начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения  

обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день  

просрочки. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЗЕРНОСБЫТ» в доход федерального бюджета 23 076 рублей  государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья М.И. Храмышкина  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна