АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13995/2022

г. Уфа

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Арбитражному управляющему ФИО2 (452740, Республика Башкортостан, Благоварский р-н, ул. Садовая, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- Ивановская область, Заволжский район, д. Коротиха)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Краснохолмские тепловые сети» сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Прокуратура Республики Башкортостан

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13. КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 01 от 10.01.2022 года, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.07.2022года, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от Прокуратуры РБ – ФИО5, доверенность №8 от 18.01.2022года, служебное удостоверение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик  заявленные требования не признал, просит суд отказать административному органу в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.              

Представитель Прокуратуры РБ поддерживает требования заявителя, просит привлечь к административной ответственности.

МУП «Краснохолмские тепловые сети» сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (далее – МУП КТС) в представленном отзыве требования считает не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст.29, ст.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 30.05.2016 №П/0263 (в редакции от 23.01.2017 №П/0027), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) участвует на собраниях кредиторов, рассматривает жалобы на действия арбитражных управляющих, участвует на судебных заседаниях по делам о несостоятельности (банкротстве), возбуждает дела об административном правонарушении,  обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу №А07-16905/2016   в отношении ООО «Модуль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017  по делу №А07-16905/2016 ООО «Модуль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 02.10.2018  по делу №А07-16905/2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модуль». Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2   

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего ООО «Модуль» ФИО2 выявлено неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

1.Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в подготовке и представлении собранию кредиторов Положения о продаже дебиторской задолженности ООО «Модуль» посредством публичного предложения, исключив проведение первых и повторных торгов в форме аукциона.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании п.1 ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В силу п.2 ст.140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с п.1.1. ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п.3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз.4 п.3 ст.111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно п.7.1 ст.110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

На основании п.5 ст.110 Закона о банкротстве выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие.

Исходя из п.4 ст.139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем признается участник торгов предложивший цену, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 (оставлено в силе постановлением 18ААС от 03.06.2019) по делу №А07-16905/2016 с ФИО7 взысканы 2 531 500 руб. в пользу ООО «Модуль». 

Собранием кредиторов ООО «Модуль» 30.06.2020 приняты решения, в том числе по четвертому дополнительному вопросу повестки дня: конкурсному управляющему подготовить и направить кредиторам предложение о погашении требований кредиторов путем отступного задолженностью ФИО7 в размере 2 531 500 руб., взысканной определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 20.12.2018 по делу №А07-16905/2016, в том числе кредиторам по текущим платежам. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 по делу №А07-16905/2016 заявление ФИО7 удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Модуль» от 30.06.2020 по четвертому дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов, в связи с непроведением торгов уступки прав требования к ФИО7

28.04.2021 конкурсным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов должника (сообщение ЕФРСБ от 29.04.2021 №6591274) с вопросами повестки собрания, в том числе - Утверждение положения о реализации дебиторской задолженности ООО «Модуль». 

Конкурсный управляющий ФИО2 подготовил и представил на утверждение собранию кредиторов 28.04.2021 предложение о продаже имущественных прав ООО «Модуль» (дебиторская задолженность ФИО7) посредством публичного предложения. Собранием кредиторов 28.04.2021 принято решение об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности.

По представленному ФИО2 положению о продаже имущества назначены публичные торги, о чем в ЕФРСБ включено сообщение от 06.05.2021 №6593893 о проведении торгов.

Вместе с тем, имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (ст.110, ст.111, ст.139, п.п. 8 и 9 ст. 142)  Закона о банкротстве). 

Предложенный конкурсным управляющим ФИО2 порядок продажи имущества в форме публичного предложения не способствует наибольшему пополнению конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов, так как цель продажи имущества должника путем публичного предложения не направлены на повышение цены в ходе торгов, состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей арбитражного управляющего, выражающемся в подготовке и представлении собранию кредиторов положения о продаже дебиторской задолженности ООО «Модуль» посредством публичного предложения, исключив проведение первых и повторных торгов в форме аукциона и нарушении тем самым положений ст.2, п. 4 ст.20.3, п.3 ст.111,  ст.139, п.1, п.2 ст.140 Закона о банкротстве.

При этом, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу №А07-16905/2016, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся, в том числе, в подготовке и представлении собранию кредиторов 28.04.2021 положения о продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения.

Возражая в данной части на доводы административного органа ответчик и МУП КТС указывают на то, что административным органом не учитывается то, что разработка положения о продаже дебиторской задолженности ООО «Модуль» посредством публичного предложения инициировано МУП КТС и на отсутствие нарушения порядка продажи имущества должника.

Однако незаконность действий арбитражного управляющего установлена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу №А07-16905/2016.

Кроме того, суд принимает довод заявителя о том, что сведения о том, что разработка положения о продаже дебиторской задолженности ООО «Модуль» посредством публичного предложения инициировано МУП КТС, представлены только в судебное разбирательство, они отсутствуют в деле №А07-16905/2016, в связи с чем к ним следует относиться критически.    

Дата совершения административного правонарушения: 28.04.2021-06.05.2021. 

2. Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в не отражении сведений о сумме текущих обязательств ООО «Модуль», представлении собранию кредиторов недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На основании п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299  «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»  настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исходя из п.2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

04.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Модуль» ФИО2 в ЕФРСБ размещено сообщение №8532290  о собрании кредиторов ООО «Модуль» 20.04.2022 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Модуль» о своей деятельности.

2. Утверждение положения о реализации дебиторской задолженности ООО «Модуль».

Представителем Управления ФИО3 принято участие на собрании кредиторов ООО «Модуль» от 20.04.2022, в результате которого установлено следующее.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Модуль» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2022 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» не отражены сведения о сумме текущих обязательств ООО «Модуль».

Вместе с тем, исходя из письма УФССП России по Республике Башкортостан от 15.01.2020 №02023/20/16136 (вх.№01098 от 16.01.2020) следует, что Нефтекамский МО СП УФССП по РБ возбудил исполнительное производство 38024/18/02023-ИП на основании исполнительного листа ФС №012659606 от 05.05.2017 об обязании директора ООО «Модуль» ФИО7 передать описи временному управляющему ООО «Модуль» ФИО6 перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы в отношении должника ООО «Модуль».

30.11.2018 в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

25.03.2019 должник ООО «Модуль» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб. Постановление о наложении штрафа направлено по адресу регистрации должника 452680, Россия, 

<

...>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок должник ООО «Модуль» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ:

- 24.05.2019 в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление о наложении штрафа направлено по адресу регистрации должника.

- 15.07.2019 в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление о наложении штрафа направлено по адресу регистрации должника.

Согласно картотеке арбитражных дел, определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу №А07-13328/2014 с ООО «Модуль» взыскано вознаграждение в пользу арбитражных управляющих ФИО8 в размере 60 000 руб., ФИО9 в размере 30 000 руб., ФИО10 в размере 30 000 руб.

Определением Нефтекамского городского суда от 11.05.2021 по делу №13-2218/2021 (2-26/2019) взысканы с ООО «Модуль» в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 135 000 руб.

Вместе с тем, в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 04.04.2022 в разделах «Сведения о текущих обязательствах должника» указанные сведения о текущих обязательствах ООО «Модуль» отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18.06.2021 по делу №А07-18659/2021, вступившим в законную силу конкурсный управляющий ООО «Модуль» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения за аналогичные правонарушения, выражающиеся в представлении собранию кредиторов и участникам дела о банкротстве недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего (не отражение сведений о текущих обязательствах ООО «Модуль» в пользу ФИО8 60 000 руб., ФИО11 30 000 руб., ФИО10 30 000 руб.) в период с 20.04.2021 – 28.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.03.2021 по делу №А07-32340/2020, вступившим в законную силу установлен состав аналогичных правонарушений конкурсного управляющего ООО «Модуль» ФИО2, выражающихся в представлении арбитражному суду, участникам дела о банкротстве недостоверных сведений (не отражение текущих обязательств ООО «Модуль» - штрафов УФССП) в отчетах от 22.06.2020, 21.09.2020. 

Факт не отражения сведений о сумме текущих обязательств должника ООО «Модуль», представления собранию кредиторов 20.04.2022 недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 04.04.2022, свидетельствует о не исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.1, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.4 Общих правил.  

Время совершения административного правонарушения: 04.04.2022 – 20.04.2022.

Место совершения правонарушения: Республика Башкортостан, г.Уфа.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений, выражающихся в не отражении сведений о сумме текущих обязательств ООО «Модуль», представлении собранию кредиторов недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

1)Нефтекамским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство 38024/18/02023-ИП на основании исполнительного листа ФС №012659606 от 05.05.2017.

30.11.2018вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Модуль» в размере 50 000 руб.

25.03.2019должник ООО «Модуль» привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

24.05.2019в виде штрафа в размере 50 000 руб., постановление о наложении штрафа направлено по адресу регистрации должника.

15.07.2019в виде штрафа в размере 50 ООО руб., постановление о наложении штрафа направлено по адресу регистрации должника.

2)Согласно картотеке арбитражных дел, определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу №А07-13328/2014 с ООО «Модуль» взыскано вознаграждение в пользу арбитражных управляющих ФИО8 в размере 60 000 руб., ФИО9 в размере 30 000 руб., ФИО10 в размере 30 000 руб.

3)Определением Нефтекамского городского суда от 11.05.2021 по делу №13-2218/2021 (2-26/2019) взысканы с ООО «Модуль» в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 135 000 руб.

Вместе с тем, в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 04.04.2022 указанные сведения отсутствуют, что свидетельствует о не исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.1, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.4 Общих правил.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии обращений текущих кредиторов о включении в реестр текущих платежей не исключает административной ответственности.

Так, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 года по делу №А07-32340/2020 указано на то, что согласно объяснений ФИО2, представленных Управлению в ходе административного расследования, им не были получены вышеуказанные документы о наложении штрафов. Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Модуль» 02.10.2018 и, являясь руководителем должника, должен был принять меры к обеспечению получения корреспонденции, в том числе по месту нахождения должника, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимые сведения у УФССП по РБ с учетом осведомленности ФИО2 о штрафах исходя из дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №02230219 от 11.12.2019.

Доводы ответчика о том, что в данной части арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности повторно подлежат отклонению, поскольку привлечение к административной ответственности, также как и освобождение от административного наказания по ст. 2.9 КоАП РФ, прерывают административное правонарушение

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего не исполнил обязанности, установленные Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 №А07-25560/2021 и от 01.12.2021 №А07-18659/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, выявленное правонарушение по первому вмененного эпизоду не является повторным. Вместе с тем, второй вменный эпизод образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика и МУП КТС о злоупотреблении в действиях бывшего руководителя и учредителя должника ФИО7 и применении ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняются.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 по делу №А07-1444/2020 в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 по делу №А07-25064/2020 в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, применены положения ст.2.9 КоАП РФ. При этом в данном решении судом исследованы обстоятельства, аналогичные обстоятельствам приводим арбитражным управляющим по настоящему делу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Исходя из смысла правового статуса арбитражного управляющего, определенного в ст.20.3 Федерального закона  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий является лицом публичным, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, достигая целей погашения требований кредиторов и оздоровления предприятий в максимально короткие сроки.

В указанной части событие, состав правонарушения, вина арбитражного управляющего административным органом надлежащим образом установлены и доказаны.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении его функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 00370222 от 11.05.2022 года, другими материалами по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. 

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ответчиком правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права. 

Таким образом, ответственность за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

С учетом вышеизложенного, суд избирает наказание арбитражному управляющему ФИО2 по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (452740, Республика Башкортостан, Благоварский р-н, ул. Садовая, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- Ивановская область, Заволжский район, д. Коротиха) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (452740, Республика Башкортостан, Благоварский р-н, ул. Садовая, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- Ивановская область, Заволжский район, д. Коротиха) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья К.В.Валеев