АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21982/2024

г. Новосибирск

27 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ     (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРОДСКИЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

о взыскании  38 435 рублей, 

установил:

ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, заказчик) обратился в суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРОДСКИЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № РТС254А200130(Д) от 25.06.2020 за период с 21.10.2020 по 02.07.2021 в размере 38 435 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.09.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОДСКИЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>)  в пользу  ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ     (ОГРН 

<

***>) неустойка   за  период с   28.05.2021  по  02.07.2021 в  сумме         5 447  рублей   46  копеек,   а  также    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 рублей 40   копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает о  том, что он постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п, в соответствии с главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Во исполнении вышеуказанных функций истец 25.06.2020 заключил с Ответчиком  договор № РТС254А200130 (Д) (далее - Договор подряда), в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирного дома: 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора подряда Ответчик обязался в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в Адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями Договора в полном объеме, а Заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора подряда).

Общая стоимость работ по договору составила 151 318,40 рублей, срок выполнения работ – 21.10.2020. 

Работы   ответчиком   выполнены   с  нарушением   установленного   договором срока – 02.07.2021. В  связи с  чем  истец просит взыскать неустойку за просрочку  выполнения  работ  за период с 21.10.2020 по 02.07.2021 в размере 38 435,00 рублей.

Ответчик в письменном отзыве указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил, заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается и   ответчиком  по  существу   не   оспаривается    факт   нарушения    сроков   выполнения   работ, предусмотренных   договором.

В  связи с   нарушением    сроков   выполнения   работ  истец просит взыскать неустойку за допущенную просрочку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 %  от   стоимости    этапа  работ,  сроки  по   которому  нарушены.

Истцом суду  представлен  расчет, в соответствии с которым за период с 21.10.2020 по  02.07.2021 им исчислена неустойка в общем размере 38 435,00  рублей.

Расчет истца не оспорен ответчиком, суд также не усматривает оснований с ним не согласиться.

Оценивая заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал в дату возникновения просрочки – 21.10.2020. При этом нарушение было устранено ответчиком 02.07.2021.

Исходя из позиции, отраженной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (с учетом продления этого на периода на срок досудебного урегулирования спора).

Исковое заявление предъявлено в суд 27.06.2024. 

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании неустойки, начисленной до 28.05.2021 истцом пропущен, в связи с чем суд отказывает в данной части заявленных исковых требований.

В отношении неустойки, начисленной за период с 28.05.2021 по 02.07.2021 суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает. По расчету суда за указанный период неустойка составила 5 447  рублей   46  копеек. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 рублей 40   копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОДСКИЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>)  в пользу  ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ     (ОГРН 

<

***>) неустойку   за  период с   28.05.2021  по  02.07.2021 в  сумме         5 447  рублей   46  копеек,   а  также    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 рублей 40   копеек.

В   удовлетворении    остальной   части    исковых  требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья В.Г. Осипов