Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90705/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия"

заинтересованное лицо 1.Санкт-Петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

2.Прокуратура СПб

о признании незаконными представления и предостережения

 

при участии

от заявителя  ФИО1 довер. от 07.07.20

от заинтересованных лиц  1,2  - ФИО2 довер. от 11.12.20, от 09.12.20 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным представления  Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) от 30.06.2020 № 03-02-2020/86 и предостережения от 04.08.2020 № 03-06-2020/14.

В судебном заседании представитель предприятия требования поддержал.

Представитель Прокуратуры просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на основании решения от 16 июня 2020 года №115 о проведении проверки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» проведена проверка на предмет исполнения требований природоохранного законодательства, законодательства о государственной собственности.

Срок проведения проверки установлен с 16 июня по 15 июля 2020 года.

Решением от 23 июня 2020 года №115/1 о расширении предмета проверки принято решение о расширении предмета проверки для установления наличия или отсутствия нарушения законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проверки, проведенной совместно со специалистами Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установлено, что нормы вышеуказанного законодательства на Предприятии не соблюдаются, а именно.

-    Отсутствует в лицензии от 15 июля 2014 г. № ВХ-19-004147 на осуществление деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности (Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им. Морозова, ул. Чекалова, д.З), по которому осуществляется хранение опасных веществ Гиплен-2 и Энит (монотопливо) в здании (корпус 037) ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», что влечет нарушение ст. 2, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 12 ст. 12, ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

- Не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов объект ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», обладающий признаками опасности, в здании (корпус 037) которого осуществляется хранение монотоплива, что влечет нарушение ст. 2, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; раздела II, III Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.02.2017, регистрационный № 45760.

-      Отсутствует проектная документация на объект ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», в здании (корпус 037) которого осуществляется хранение монотоплива, прошедшая экспертизу в установленном порядке, что влечет нарушение ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.04.2013, регистрационный № 28138.

-    Отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности на здание (корпус 037) ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», в котором хранятся опасные вещества (монотопливо), что влечет нарушение ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2013, регистрационный № 30855.

-    Отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», в здании (корпус 037) которого осуществляется хранение монотоплива, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «ф» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492.

-       Состояние здания (корпус 037) не отвечает требованиям безопасности: падение штукатурки, обрушение кирпичной кладки стен, разрушение отмостки, остекление здания нарушено, на крыше растут деревья, что влечет нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч. 1, ч. 2, ч. 12, ч. 13 ст. 48, ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч.7, ч. 8, ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ; п. 10.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.04.2013, регистрационный № 28138.

-    Не приняты меры по предотвращению проникновения посторонних лиц на объект ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», в здании (корпус 037) которого осуществляется хранение монотоплива, что влечет нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Прокуратурой сделан вывод о ненадлежащем состоянии антитеррористической защищенности объекта, нарушении основных принципов противодействия терроризму, изложенных в п.5.7,12 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, а также нарушении ст.210 Гражданского кодекса РФ.

По результатам проверки Предприятию внесено представление от 30 июня 2020 года №03-02-2020/86 об устранении допущенных нарушений требований законодательства, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

В ответ на пёредставление Предприятие письмом от 31 июля 2020 года №671-3441 сообщило, что объективно не может принять меры, направленные на регистрацию объекта.

04 августа 2020 года Предприятием получено предостережение №03-06-2020/14 о недопустимости нарушения закона, в котором указывается на необходимость принятия Предприятием мер по регистрации опасного производственного объекта.

Не согласившись с вынесенными Прокуратурой ненормативными актами, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Как установлено в части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (далее - Предприятие) входит в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 26.06.2020 № 2036 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса».

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в числе прочего, на следующих основных принципах: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ установлено, что юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своих видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В   соответствии   со   ст.   1   Федерального   закона   «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, промышленная      безопасность      опасных      производственных      объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I      класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II       класс опасности - опасные производственные объекты высокойопасности;

III       класс опасности - опасные производственные объекты среднейопасности;

IV    класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.Присвоение   класса   опасности   опасному   производственному   объекту

осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусматривает обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:  эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 07.03.2018 № 98-р, от 30.01.2018 № 30-р за ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...> в том числе здание № 037 по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В ходе проверки, проведенной совместно со специалистами Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установлено, что по указанному адресу, на территории, принадлежащей Предприятию, осуществляется хранение взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в отсутствие лицензии, проектной документации на Объект, заключения экспертизы промышленной безопасности и документации, подтверждающей ввод Объекта в эксплуатацию.

Кроме того, Объект не отвечает требованиям безопасности: падение штукатурки, обрушение кирпичной кладки стен, разрушение отмостки, остекление здания нарушено, на крыше растут деревья. Меры по предотвращению проникновения посторонних лиц на Объект также не принимались.

Как пояснил представитель Предприятия, монотопливо с пломбами приемки в лице Министерства обороны было обнаружено Предприятием в ходе инвентаризации объекта недвижимости (корпус 037, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова д. 3) в 2019 году.

Вместе с топливом на территории корпуса 037 были обнаружены боевые авиационные бомбы, снаряженные объемно-детонирующей смесью в количестве 7 штук.

Незамедлительно после обнаружения монотоплива и авиационных бомб, Предприятие уведомило об этом государственные органы. Авиационные бомбы были вывезены с территории корпуса 037, а монотопливо по неустановленным причинам оставлено.

С 2019 года Предприятием велась переписка и переговоры с Минобороны России и иными государственными органами по поводу вывоза и утилизации монотоплива.

Предприятие не может осуществлять эксплуатацию объекта (корпус 037), на территории которого обнаружено монотопливо, а также не может осуществить регистрацию опасного промышленного объекта, так как фактически объект (корпус 037) самовольно используется иным лицом - собственником монотоплива.

Предприятие не имеет договора хранения или каких-либо иных договоров, порождающих у Предприятия обязанность по хранению или иному использованию монотоплива.

Факт нахождения недвижимого имущества (корпус 037) на праве хозяйственного ведения у Предприятия сам по себе не может достоверно свидетельствовать об использовании данного объекта именно Предприятием.

Обязанность по принятию мер к регистрации опасного производственного объекта предусмотрена только для эксплуатирующей организации, то есть только для организации, которая осуществляет хранение монотоплива на территории корпуса 037.

Прокуратура не приводит каких-либо доказательств того, что эксплуатирующей организацией является именно Предприятие.

При этом, исходя из самого характера обнаруженного на территории Предприятия монотоплива, можно сделать вывод об отсутствии экономического и какого-либо иного интереса в его хранении у Предприятия, так как единственной сферой возможного применения монотоплива является его использование в вооруженных силах.

Статьей 2, статьей 8, статьей 9, статьей 13 ФЗ «О промышленной безопасности» предусматриваются обязанности эксплуатирующей опасный производственный объект организации.

Пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности» предусматривается обязанность эксплуатирующей организации:

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно пункту 6 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 (далее по тексту - Требования) отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

Следовательно, все требования закона, нарушение которых вменяется Предприятию, должны быть соблюдены именно эксплуатирующей организацией, а не иным субъектом.

Термин "эксплуатация" в контексте Федерального закона «О промышленной безопасности» означает осуществление эксплуатирующей организацией владения и пользования опасным производственным объектом.

Недвижимое имущество может самовольно использоваться не собственником, а иным лицом. Такая ситуация исключает возможность нарушений требований промышленной безопасности со стороны собственника недвижимого имущества и обязание его совершить действия по регистрации опасного производственного объекта.

Вышеуказанные действия Предприятие не осуществляло и объективно не могло осуществить, так как корпус 037 Предприятием не использовался, никакие лица (в том числе работники Предприятия) на его территорию не допускались и не могли иметь возможности прохода, что подтверждается перепиской Предприятия с ФГУП «Завод имени Морозова», на территории которого расположен корпус 037.

Таким образом, требования, на нарушение которых указывает прокуратура, могут быть допущены только эксплуатирующей организацией.

Согласно подпункту 3 пункта 20 Приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее по тексту - Регламент) для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению копию обоснования безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

На основании пункта 1 статьи 13 ФЗ «О промышленной безопасности» экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О промышленной безопасности» установлено, что экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Пунктом 7 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее по тексту - Правила проведения экспертизы) устанавливается, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Пункт 21 Правил проведения экспертизы предполагает, что для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование. То есть Предприятию необходимо организовать допуск лиц на объект, что может привести к чрезвычайной ситуации.

Более того, Предприятие в любом случае не сможет получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности ввиду того, что согласно пункту 21.4 правил проведения экспертизы обследование зданий и сооружений включает следующие мероприятия:

а)определение соответствия строительных конструкций зданий и сооруженийпроектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений;

б)определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений;

в)определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферныхвоздействий (при наличии);

г)определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами;

д)оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемыхконструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающейвзрывоустойчивость объекта (при наличии);

е)изучение химической агрессивности производственной среды в отношенииматериалов строительных конструкций зданий и сооружений;

ж)определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии);

з)поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетомвыявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций;

и)оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений кдальнейшей эксплуатации.

Таким образом, Предприятие не могло устранить выявленные нарушения ввиду невозможности осуществления работ по реконструкции корпуса 037 при наличии взрывоопасных веществ внутри корпуса, а также отсутствия у Предприятия права на эксплуатацию и использование монотоплива. Следовательно, требование о регистрации опасного производственного объекта, содержащееся в представлении и предупреждении, невыполнимо.

Кроме того, из материалов дела следует, что после неоднократных обращений Предприятия в МЧС, Министерство обороны РФ, в Минпромторг России по согласованию с Министерством обороны РФ было разрешено передать ФГУП «СКТБ «Технолог» находящееся в корпусе 037 торпедное монотопливо для дальнейшей переработки (письмо Минпромторга России от 06.10.2020 № 74187/16). 

Указанное топливо было транспортировано с территории корпуса 037 и утилизировано, что подтверждается письмом Комитета правопорядка и безопасности Администрации Ленинградской области от 24.11.2020..

При таких обстоятельствах суд полагает, что Предприятие своими действиями способствовало удалению опасного вещества с территории, таким образом, отпали основания для исполнения установленных в ненормативных актах Прокуратуры требований.

С учетом того, что представление и предостережение были выданы Предприятию безосновательно, являются неисполнимыми, нарушают права и законные интересы заявителя, требования Предприятия о признании их незаконными подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконными представление Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 30.06.2020 № 03-02-2020/86 и предостережение от 04.08.2020 № 03-06-2020/14.

Взыскать с Санкт-Петербургской Прокуратуры в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Ресовская Т.М.