И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

29.09.2020                                                                              Дело № А40-193113/19-11-1656

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд в составе судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (127591 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ ДОМ 79КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к АО «Дом РФ» (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>)

3-е лицо: ООО «ТД «Энтузиаст» (ОГРН 

<

***>, 117418 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ ДОМ 29КОРПУС 4 КОМН А ПОМ I-КОМНАТА 12) и ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, 115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, ДОМ 35/5, СТРОЕНИЕ 1)

о переводе прав и обязанностей

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 02 от 03.02.2020г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2/51 от 30.04.2020, удостоверение 

от ООО «ТД «Энтузиаст»: ФИО4 по доверенности № 2 от 11.11.2018, удостоверение,

от ФГУП «ФТ-ЦЕНТР»: не явка извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Дом РФ» об обязании Перевести на ООО «Строительный центр» права и обязанности по заключенному Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» с ООО «Торговый дом «Энтузиаст» договору аренды нежилого имущества № Д-30/1583 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>.

Определением суда от 12.02.2020 удовлетворено ходатайство Истца о замене ненадлежащего Ответчика ФГУП «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» на надлежащего АО «Дом РФ» (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>).

Истец и третье лицо - ООО «ТД «Энтузиаст» поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо - ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав представителя сторон и третьего лица, суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2011 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» и ООО «Торговый дом «Энтузиаст» (третье лицо 1), с согласия № Д-30/1583 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве был заключен Договор аренды нежилого имущества № Д-30/1583 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>.

14.12.2016г. между ООО «Торговый дом «Энтузиаст» и ООО «Строительный центр» (Истец) был заключен договор субаренды № 1-УК от 14.12.2016, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>.

Истец зарегистрировал указанный договор субаренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 26 декабря 2016 года за № 77-77709-77/809/055/2016-1240/2.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований 18 августа 2017 года ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» направил ООО «Торговый дом «Энтузиаст», уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости освобождения арендуемых помещений.

18 августа 2017 года между ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» и ООО «Торговый дом «Энтузиаст» был подписан акт возврата имущества к договору № Д-30/1583.

Таким образом, с 18 августа 2017 года Договор аренды нежилого имущества № Д-30/1583 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>. расторгнут.

Истец с указанного времени в данном помещении находится по акту присутствия и перечисляет денежные средства за арендованное имущество.

29 марта 2019 года Истец направил претензионное письмо с требованием заключить договор аренды на тех же условиях, на которых указанный договор заключался с ООО «Торговый дом «Энтузиаст».

07 июня 2019 года ФГУП «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» направил в адрес Истца письмо, поступившее в адрес Истца 21 июля 2019 года о согласии заключения договора на условиях, указанных в обращении Истца, однако в п.5.1 направленного Истцу для подписания договора указана сумма арендных платежей в размере 1 670 716 руб. 00 коп. в месяц.

Вместе с тем в соответствии с п.5.1. договора аренды недвижимого имущества заключенного между ФГУП «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» и ООО «Торговый дом «Энтузиаст» арендная плата составляла 810 030 руб. 00 коп. за один месяц.

При указанных обстоятельствах, по мнению Истца, ФГУП «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» необоснованно повысил размер арендных платежей в два раза, направив для подписания указанный договор указав при этом, что согласен на заключение договора на предложенных Истцом условиях, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 14.05.2019 года № 2, было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Объекта.

На основании Решения Росимуществом было издано Распоряжение №33 б-р от 14.06.2019 года об изъятии Объекта из хозяйственного ведения Предприятия и передаче Объекта по передаточному акту АО «ДОМ.РФ».

Передаточным актом №02-15.4 от 21.06.2019 года была оформлена передача Объекта из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агента Российской Федерации.

Таким образом, с 21.06.2019 года АО «ДОМ.РФ» выполняет функции агента Российской Федерации в отношении Объекта, а общественные отношения, связанные с предоставлением Объекта урегулированы специальным Федеральным законом № 161-ФЗ.

Ответчик пояснил суду, что требования ООО «Строительный центр» несостоятельны, поскольку в силу специального регулирования АО «ДОМ.РФ» осуществляет расторжение договоров аренды в отношении Объекта независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ, а последующее распоряжение Объектом осуществляется исключительно способами, предусмотренными ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ, не предусматривающими возможность передачи Объекта субарендатору в соответствии с условиями Договора аренды.

Исходя из п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный орган вправе в том числе принять решение о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

При этом согласно ч. 10 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Постановлению Правительства РФ от 22.08.2008 № 632 «О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» вышеуказанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия.

Таким образом, вышеуказанное Решение в отношении Объекта является решением межведомственного органа по смыслу п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, с которым закон связывает следующие правовые последствия.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации Объект передан АО «ДОМ.РФ» для осуществления действий, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ.

В соответствие с ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 161-ФЗ Решение Правительственной комиссии оформляется протоколом и является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона № 161-ФЗ единый институт развития вправе совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации со дня подписания уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и единым институтом развития передаточного акта, предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 ч. 4 ст. 12 настоящего Федерального закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заключение агентского договора не требуется.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 161-ФЗ со дня подписания предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 161-ФЗ передаточного акта ограничение права собственности Российской Федерации на здания и земельный участок, на котором они расположены, считается установленным. Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении зданий осуществляется только единым институтом развития в жилищной сфере способами, предусмотренными частью 1 статьи 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ.

Таким образом, перечень действий и сделок, которые АО «ДОМ.РФ» уполномочено совершать с Объектом, установлен в ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ.

Однако в данном перечне полномочия АО «ДОМ.РФ» по предоставлению Объекта субарендатору в аренду, тем более без проведения торгов отсутствуют. В соответствии с п.6 ч.1 Федерального закона № 161-ФЗ в отношении объектов недвижимого имущества предусмотрено, что АО «ДОМ.РФ» осуществляет их продажу способами, предусмотренными Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, согласно ч.4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства по договорам аренды объектов недвижимого имущества единого института развития, единый институт развития осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со ст.15 Закона о содействии развитию жилищного строительства осуществляет досрочное расторжение данных договоров.

В этой связи, АО «ДОМ.РФ» на основании ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства с даты передачи Росимуществом Объекта АО «ДОМ.РФ», а именно с 21.06.2019 года осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по Договору аренды, заключенному в отношении Объекта и осуществляет досрочное расторжение.

В соответствии с ч.4 ст.15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества передан по договору аренды, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении АО «ДОМ.РФ» в суд.

Принимая во внимание, что в отношении Объекта, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за Предприятием, Правительственной комиссией было принято Решение, то любые заключенные до принятия такого Решения Договор аренды независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежат подлежит досрочному расторжению по решению суда при обращении АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, после передачи Объекта АО «ДОМ.РФ» в силу специального регулирования АО «ДОМ.РФ» осуществляет расторжение договоров аренды в отношении Объекта независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ, а последующее распоряжение Объектом осуществляется исключительно способами, предусмотренными ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ, не предусматривающими возможность передачи Объекта субарендатору в соответствии с условиями Договора аренды.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания в удовлетворении исковых требований в редакции заявленной Истцом, иного Истец суду в порядке 65 АПК РФ не доказал.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 445, 446 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина