АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года

Дело № А33-9510/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2021. В полном объёме решение изготовлено 24.06.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 2420008140, ОГРН 1152420000171), г. Кодинск, 

к краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                           г. Красноярск, 

о взыскании  пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее -                                  ООО  «Водоснабжение»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее - КГАУ «Лесопожарный центр»; ответчик) о взыскании 1 248 828 руб., в том числе: 1 170 205 руб. – пени за период с 14.10.2017 по 11.08.2018 за несвоевременную оплату 3 106 422,28 руб. задолженности по холодному водоснабжению за период с 31.07.2015 по 30.07.2018, подтвержденной решением от 25.07.2019 по делу                              № А33-34528/2018 (в пределах срока исковой давности); 78 622,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.01.2020 по 14.09.2020 в связи с заключением соглашения от 22.01.2020 о погашении задолженности, подтвержденной решением от 25.07.2019 по делу № А33-34528/2018.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 23.06.2021.

В предварительное судебное заседание 23.06.2021 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований; просит:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 78 622,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2020 по 14.09.2020;

- взыскать с ответчика 920 782,93 руб. пени за период с 11.05.2018 по 22.01.2020 на задолженность за холодное водоснабжение за период с 31.07.2015 по 30.07.2018.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на иск с контррасчетом пени и ходатайство о признании исковых требований в уточненной сумме в полном объеме. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела. 

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в период с 30.07.2015 по 30.07.2018 услуг по водоснабжению, при отсутствии заключенного контракта на водоотведение.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части и уточнения исковых требований). 

Из материалов дела следует, что спорная задолженность, на которую в рамках настоящего дела начислены пени, взыскана с ответчика на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 по делу                        № А33-34528/2018, которым с КГАУ «Лесопожарный центр» в пользу                                            ООО  «Водоснабжение» взыскана задолженность за потребленную холодную воду за период с 31.07.2015 по 30.07.2018  в размере 3 106 422,28 руб.

Следовательно, факт взыскания с КГАУ «Лесопожарный центр» в пользу                                                 ООО «Водоснабжение» задолженности за потребленную холодную воду за период с 31.07.2015 по 30.07.2018 в размере 3 106 422,28 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 по делу                        № А33-34528/2018.

Погашение задолженности, взысканной с ответчика на основании данного решения произведено, с учетом заключенного ООО «Водоснабжение» и КГАУ «Лесопожарный центр» соглашения о погашении задолженности от 22.01.2020.

Факт несвоевременной оплаты спорной задолженности не оспаривается ответчиком и послужил основанием для начисления ему истцом пени в сумме 920 782,93 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим питьевую воду, осуществляющим сброс сточных вод для собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату питьевой и горячей воды, оказанных услуг по сбросу сточных вод. 

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате холодной воды в период с 30.07.2015 по 30.07.2018 истцом начислены ответчику пени за период с 11.05.2018 по 22.01.2020 в сумме 920 782,93 руб. (с учетом ее уточнения), исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015). 

Данный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015), по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на даты оплат, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Арифметическая правильность уточненного расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела. Напротив, к судебному заседанию 23.06.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании уточненный исковых требований в полном объеме, которое подписано представителем КГАУ «Лесопожарный центр»  ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО2, подписавшего ходатайство о признании иска от имени КГАУ «Лесопожарный центр», подтверждаются доверенностью № 107/2021 от 15.03.2021, поэтому такое признание принимается судом. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 920 782,93 руб. в материалах дела отсутствуют, и ответчиком признан данный размер пени, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 488 руб. платежными поручениями №/№ 935 от 16.11.2020 (24 703 руб.), 364 от 20.05.2021                                   (785 руб.). 

Поскольку признание иска в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами) произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 425 руб. (30% государственной пошлины за уточненный иск); государственная пошлина в сумме 19 063 руб. (14 991 руб. (70% государственной пошлины за уточненный иск) + 4 072 руб. (переплата)) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 78 622,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2020 по 14.09.2020.

Производство по делу № А33-9510/2021 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) 920 782,93 руб. пени, начисленных за период с 11.05.2018 по 22.01.2020 за несвоевременную оплату 3 106 422,28 руб. задолженности по холодному водоснабжению за период с 31.07.2015 по 30.07.2018, подтвержденной решением от 25.07.2019 по делу № А33-34528/2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 425 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 063 руб., уплаченную платежными поручениями №/№ 935 от 16.11.2020 (18 278 руб.), 364 от 20.05.2021. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева