ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А77-1170/2018

24 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

                Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой  Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»   на  решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от  06.02.2019 по делу №А77-1170/2018  (судья  Мишин  А.А.), 

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117630, 

<

...>)

к акционерному обществу «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 366500, 

<

...> М. ФИО2, д. 1 А, помещение 30 этаж 3),

3-е лицо, – временный управляющий АО «Энергия», 

ФИО3 Каспар Асвадурович (344002, 

<

...>),

о взыскании задолженности по договору от 17.01.2014 № 862/П за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 279 830 029 рублей 90 копеек, неустойки в размере 42 174 896 рублей 23 копеек по состоянию на 30.10.2018, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неустойки, от не выплаченной в срок суммы 279 830 029 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: 

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» представитель ФИО4 (по доверенности № 290-17 от 18.09.2017), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее -  истец,  компания, ПАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергия» (далее – ответчик, общество, АО "Энергия") о взыскании задолженности по договору от 17.01.2014 №862/П за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 279 830 029 рублей 90 копеек, неустойки в размере 42 174 896 рублей 23 копеек по состоянию на 30.10.2018, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неустойки, от не выплаченной в срок суммы 279 830 029 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений от 25.10.2018).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до рассмотрения требований по существу от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований и периода взыскания в части взыскания неустойки, в котором истец просит взыскать неустойку за период с 01.11.2017 по 25.01.2019 в размере 55 813 590 рублей 37 копеек, а также за каждый день просрочки начиная с 26.01.2019.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики  от  06.02.2019 по делу №А77-1170/2018 принято  к рассмотрению заявленное истцом увелечение исковых требований. Исковые требования ПАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС" удовлетворены  частично. Взыскана с АО «Энергия» в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС" задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 862/П от 17.01.2014 в размере 279 830 029 рублей 90 копеек основного долга за период с 01 ноября 2017 года по май 2018 года, неустойка за несвоевременную оплату задолженности в размере 52 415 344 рубля 01 копейку за период с 01.11.2017 по 30.01.2019, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на день фактической оплаты долга в размере 279 830 029 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 975 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части  иска  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от  06.02.2019   по   делу №А77-1170/2018, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, взыскать с общества в пользу компании неустойку в размере 3 398 249, 36 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от  06.02.2019  по делу №А77-1170/2018 оставить без изменения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на  17.04.2019. 

В судебном заседании 17.04.2019 представитель ПАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представители ответчика, третьих лиц, учавствующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. АО  "Энергия" направило в суд отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от  06.02.2019 по делу №А77-1170/2018  в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, учавствующего в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №862/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС).

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции на дату заключения Договора - далее ПНД) согласовали существенные условия договора.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору определяется в соответствии с разделом 4  договора.

В пунктах 4.1 и 4.6 договора стороны установили расчетный период по оплате услуг, оказываемых исполнителем, 1 (один) календарный месяц,  стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых  исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период. 

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33% ' от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;  - не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика. В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный  исполнителем.

Согласно пункту 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать Акт об оказании услуг (далее - Акт) по форме приложения 7 к настоящему договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах.

01.03.2016 от АО «Энергия» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» поступило письмо № 146 с указанием сведений о величине заявленной мощности на 2017 год в размере 155,954 МВт на нужды прочих потребителей, а также сведений о прогнозном отпуске э/э из ЕНЭС на 2017 год с разбивкой по месяцам на нужды прочих потребителей.

03.04.2016 от АО «Энергия» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» поступило письмо № 170/1 с указанием сведений о величине заявленной мощности на 2018 год в размере 155,954 МВт на нужды прочих потребителей, а также сведений о прогнозном отпуске э/э из ЕНЭС на 2018 год с разбивкой по месяцам на нужды прочих потребителей.

В период с ноября 2017 года по май 2018 года ПАО «ФСК ЕЭС» оказало АО «Энергия» услуги по передаче электроэнергии по договору от 17.01.2014 № 862/П на сумму 279 830 029, 90 руб., что подтверждается сводными актами учета электрической энергии и оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, подписанными сторонами без разногласий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) №862/П от 17.01.2014 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Суд первой инстанции, установив размер долга общества по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 279 830 029 руб. 90 коп. за период с 01.11.2017 по май 2018 года, размер которой  не оспорен, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

 Компанией заявлены требования о взыскании неустойки в размере 55 813 590 рублей 37 копеек за период с 01.11.2017 по 25.01.2019 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неустойки, от не выплаченной в срок суммы 279 830 029 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, а также за каждый день просрочки начиная с 26.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции требовния о взыскании неустойки удовлетворены за несвоевременную оплату задолженности в размере 52 415 344 рубля 01 копейку за период с 01.11.2017 по 30.01.2019, и взыскана неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на день фактической оплаты долга в размере 279 830 029 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019, в остальной части иска отказано. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что компания не согласна с судебным актом об отказе во взыскании неустойки в сумме 3 398 246 руб. 36 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых) платежей  в размере 50 % от невыплаченной в срок аванса. 

В связи с тем, что обществом не заявлено возражений относительно проверки оспариваемого решения суда только в обжалуемой части, судебная коллегия с учетом пункта 4 части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом изменений, принятых Законом № 307-ФЗ. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму авансовых платежей правомерно исходил из следущих норм делйствующего законодательства.    

Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014  № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Правоотношения по передаче электроэнергии регулируются публичным договором возмездного оказания услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

Из подпункта «б» пункта 13, пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

Пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419) установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц). По общему правилу расчет за услуги осуществляется в два этапа:

- на условиях предоплаты оплачивается 50 процентов стоимости оказываемых потребителям услуг;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивается стоимость объема услуг, оказанных за расчетный период.

Если потребителем услуг являются гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, то до 12-го и до 27-го числа расчетного месяца уплачиваются соответственно 30 и 40 процентов стоимости объема услуг, оказанных в предшествующем расчетном периоде. Если же эти потребители оплачивают услуги, оказываемые в интересах населения и исполнителей коммунальных услуг, то плата вносится соответственно до 12-го и до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

На 12-е и на 27-е числа расчетного периода, то есть на даты внесения первого и второго платежей, объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется. О том, что платежи являются предоплатой, следует также из пункта 15(3) Правил № 861.

Таким образом, неустойка подлежала начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров о применении ответственности за несвоевременную оплату энергоресурсов путем внесения авансовых платежей, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы компании, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и условий договора.

При толковании условий договора положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены. Ни в нормативных актах, ни в договоре конкретно не предусмотрено начисление и взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей, установленных пунктами 16 (2), 16 (4) Правил технологического присоединения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. 

Вместе с тем, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016). 

Учитыая, что данное условие договора относитс к установлению ответственности  за неисполнение обязательств, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. 

В пункте 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.01.2016 сторонами фактически воспроизведены положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. 

Кроме того, из пункта 5.9 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.01.2016 однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку авансовых платежей (том 1, л.д. 53-54). 

Проверав доводы апелляционной жалобы и оценив положения пунктов 4.8 и 4.8.1 договора в совокупности с пунктом 5.9 договора с учетом правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что    из буквального значения содержащихся в указанных пунктах слов и выражений и сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, не следует воля сторон на согласование в договоре условия о неустойке за просрочку авансовых (плановых) платежей. 

Следовательно, неустойка за просрочку аванса (планового платежа) договором не предусмотрена.

С учетом того, что суд установил отсутствие в договоре условие о возможности начисления неустойки на авансовые (плановые платежи), не имеет правового значения дата заключения договора (до или после внесения в Правила № 861 от 27.12.2004 изменений), в связи с чем, довод апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции отклоняется. 

При этом суд апелляционной инстанции инстанции, учитыает, что устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 в редакции постановления от 21.12.2016 № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителя услуг за счет средств, подлежащих выплате сетевой организации.

Указанный пункт 15(3) Правил № 861 предусматривает при расчете с сетевыми организациями внесение предварительных платежей. Вместе с тем положения данных Правил не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей.

Ссылка истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014,  судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что условие о начислении неустойки (пени), в том числе на плановые платежи, было согласовано сторонами и содержится в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае договор № 862/П от 17.01.2014 с учетом дополнительных соглашений не содержит условие о начислении пени на просрочку внесения промежуточных платежей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно распределены пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканы с ответчика в пользу истца. 

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от  06.02.2019   по   делу №А77-1170/2018 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чеченской Республики  от  06.02.2019   по   делу №А77-1170/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиЮ.Б. Луговая    

 

           О.В. Марченко