АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11112/2024

25.09.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСССТРОЙ» (664025, 

<

...> Д. 30, КВ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (665699, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РП. ЯНГЕЛЬ, МКР. КОСМОНАВТОВ, Д. 9 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АНГАРСКАЯ, СТР. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными постановлений от 29.02.2016 № 18, от 20.12.2017 № 109,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 27.08.2024;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.2024, диплом;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 05.04.2024, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность от 15.03.2024, диплом;

слушатели: ФИО6, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСССТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «Прогрессстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными постановлений АДМИНИСТРАЦИИ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (далее – ответчик, Администрация) от 29.02.2016 № 18, от 20.12.2017 № 109.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с пропуском обществом срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Кроме того представитель ООО «Прогрессстрой» заявил ходатайство об истребовании у Администрации оспариваемых постановлений от 29.02.2016 № 18, от 20.12.2017 № 109.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя об истребовании доказательств, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела документы, приняв во внимание доводы сторон, приведенные в обоснование своих пояснений и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ для истребования испрашиваемых доказательств, ввиду представления в материалы дела оспариваемых актов и возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам, в связи с этим ходатайство представителя ООО «Прогрессстрой» удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Прогрессстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Администрацией 29.02.2016 издано постановление № 18, согласно которому АО «Янгелевский ГОК» из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения предоставлен земельный участок общей площадью 296520 кв.м., с кадастровым номером 38:12:080401:127, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Янгель, промышленная площадка, в аренду сроком на 5 лет, под разработку полезных ископаемых.

В связи с этим 29.02.2016 между Муниципальным образованием «Янгелевское городское поселение» Нижнеилимского района (арендодатель) и АО «Янгелевский ГОК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-16.

Также Администрацией 20.12.2017 издано постановление № 109, согласно которому АО «Янгелевский ГОК» из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения предоставлен земельный участок общей площадью 94329 кв.м., с кадастровым номером 38:12:080401:156, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Янгель, промышленная площадка, в аренду сроком на 5 лет, под разработку полезных ископаемых.

В связи с этим 20.12.2017 между Муниципальным образованием «Янгелевское городское поселение» Нижнеилимского района (арендодатель) и АО «Янгелевский ГОК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12-17.

Заявитель, полагая, что указанные постановления не соответствуют требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы ООО «Прогрессстрой» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО «Прогрессстрой» указано, что спорные земельные участки в нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставлены без проведения соответствующих конкурентных процедур. Кроме того оспариваемые постановления в нарушение норм законодательства не размещены в сети Интернет на официальном сайте Администрации.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц в порядке главы 24 АПК РФ является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В рассматриваемом случае предметом обжалования являются постановления Администрации от 29.02.2016 № 18, от 20.12.2017 № 109.

В Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением ООО «Прогрессстрой» обратилось посредством системы «Мой Арбитр» 22.05.2024 (по истечении более 7 лет со дня издания оспариваемых актов), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на заявлении, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Согласно доводам заявления ООО «Прогрессстрой» стало известно об оспариваемых постановлениях только в 2024 году в ходе судебных заседаний по делу № А19-387/2024, в рамках которого рассматривалось требование общества о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 01-16 от 29.02.2016 с изменениями; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 12-17 от 20.12.2017 с изменениями; применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонам недействительной сделки полученного по ней; обязании администрации Янгелевского городского поселения провести процедуру по предоставлению земельных участков с кадастровым номером № 38:12:080401:127 и 38:12:080401:156 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Между тем судом в ходе судебного разбирательства установлено, что с сентября 2022 года, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находились дела № А19-19748/2022, № А19-19746/2022 по исковым заявлениям Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района о признании договоров аренды земельных участками недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности сделок.

Впоследствии, Администрация Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района отказалась от заявленных требований и производства по указанным делам были прекращены. 

В материалах дел № А19-19748/2022, № А19-19746/2022 имелись копии договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № 38:12:080401:127, № 38:12:080401:156 (как приложения к исковым заявлениям), в которых имеется ссылка на оспариваемые постановления как основания их заключения ответчиком, о которых ООО «Прогрессстрой» был осведомлен, поскольку согласно картотеке дел № А19-19748/2022, № А19-19746/2022 ООО «Прогрессстрой» 23.10.2023 и 30.10.2023 подало апелляционные жалобы на определения Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу в связи с отказом Администрации от исковых требований. Кроме того 31.01.2024 ООО «Прогрессстрой» были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами указанных дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что об оспариваемых постановлениях ООО «Прогрессстрой» стало известно еще в октябре 2023 года.

Между тем, как указано выше в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением ООО «Прогрессстрой» обратилось только 22.05.2024, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом причин, препятствующих обращению в суд с рассматриваемым требованием, в установленные законом сроки ООО «Прогрессстрой» ни в заявлении, ни в ходе судебного заседания не приведено.

Таким образом, суд полагает, что проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Частью 1 статьи 7 АПК РФ установлено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 АПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае бездействие заявителя свидетельствует об отсутствии у него должной активности, направленной на принятие действенных мер по обжалованию постановлений от 29.02.2016 № 18, от 20.12.2017 № 109 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного ООО «Прогрессстрой» срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Восстановление срока на обращение в арбитражный суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений. 

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469). 

Вместе с тем суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Актом приема-передачи документации и дебиторской задолженности, связанной с осуществлением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена от 07.11.2017, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района передал Администрации Янгелевского городского поселения документацию в количестве 20 дел, в том числе, землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 38:12:080401:156, договор аренды земельного участка № 67-12 от 04.06.2012 действующего до 04.06.2018. 

По соглашению сторон, в связи с существенными изменениями действующего договора аренды (замена стороны арендодателя, изменениями реквизитов ОАО «Янгелевский ГОК») договор аренды № 67-12 от 04.06.2012 на земельный участок с кадастровым номером 38:12:080401:156, расторгнут 20.12.2017, номер регистрации 38:126080401:156-38/006/2018-1.

20.12.2017 между Янгелевским муниципальным образованием и АО «Янгелевский ГОК» заключен договор аренды земельного участка № 12-17.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения составляют установленные п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ и применяемые с 01.03.2015 случаи, и в частности, предоставление земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия заключения и перезаключения действующих договоров аренды. Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в случае предоставления гражданину или юридическому лицу земельного участка без проведения торгов.

Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регламентировано, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией и с учетом указанных в ней сроков (ст.ст. 7, 10, 11 Закона о недрах). 

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (ст. 9 Закона о недрах). 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ. 

АО «Янгелевский ГОК» выдана лицензия на право пользования недрами ИРК 01800 ТЭ от 26.04.2002 с целью разведки и добычи полезных ископаемых (с изменением к лицензии на пользования недрами), оформлен горный отвод.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 38:12:080401:156 предоставлен АО «Янгелевский ГОК» по договору аренды, заключенному без проведения торгов, под разработку полезных ископаемых (карьер ОАО «Янгелевский ГОК»).

В соответствии с пп. 5 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка от 20.12.2017 № 12-17 заключен на 5 лет.

На основании письма АО «Янгелевский ГОК» от 06.04.2018, действие договора аренды от 20.12.2017 № 12-17 на земельный участок с кадастровым номером 38:12:080401:156, предоставленного под разработку полезных ископаемых, с учетом изменений к лицензии на пользование недрами ИРК 01800 ТЭ, в соответствии с пп. 10 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, между Администрацией Янгелевского городского поселения и АО «Янгелевский ГОК» заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды от 20.12.2017 № 12-17, согласно пункту 1 которого стороны установили положение о продлении срока аренды земельного участка до 01.06.2037.

Более того, в рамках дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-387/2024, рассмотрены требования ООО «Прогрессстрой» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 01-16 от 29.02.2016 с изменениями; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 12-17 от 20.12.2017 с изменениями; применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонам недействительной сделки полученного по ней; обязании администрации Янгелевского городского поселения провести процедуру по предоставлению земельных 2 участков с кадастровым номером № 38:12:080401:127 и № 38:12:080401:156, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2024 по делу № А19-387/2024 ООО «Прогрессстрой» отказано в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев довод заявителя о том, что оспариваемые постановления являются не законными, поскольку не размещены в сети Интернет и на официальном сайте Администрации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. 

Частью 2 ст. 47 Закона № 131-ФЗ установлено, что, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает, муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования. 

Под обнародованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, понимается: 1) официальное опубликование муниципального правового акта; 2) размещение муниципального правового акта в местах, доступных для неограниченного круга лиц (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах); 3) размещение на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При этом, согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

При этом, ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлен перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами на официальных сайтах, в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, который включает информацию о нормотворческой деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, в том числе: а) нормативные правовые акты, изданные государственным органом, муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; б) тексты проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, тексты проектов муниципальных правовых актов, внесенных в представительные органы муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3. ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Анализ приведенных норм законодательства РФ, позволяет утверждать, что действующим законодательством РФ, не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления публиковать, размещать ненормативные правовые акта, касающиеся конкретного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, довод заявителя о том, что оспариваемые постановления являются не законными, поскольку не размещены в сети Интернет и на официальном сайте Администрации, не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями от 29.02.2016 № 18, от 20.12.2017 № 109 и какие нормы закона нарушены Администрацией при издании данных постановлений.

Таким образом, суд полагает, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

В связи с чем, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 АПК РФ – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина