АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-856/2024

г. Тюмень

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой В.Ю., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «МеталСпецТранс» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

третье лицо - Администрация города Тобольска

при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, 

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «МеталСпецТранс» (далее – истец-1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) обязании в течение двух недель со дня вступления Решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит ООО «МеталСпецТранс» и расположен по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 2, с кадастровым номером 72:24:0409001:226; обязании демонтировать и вывезти с земельного участка, принадлежащего ООО «МеталСпецТранс», расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 2, с кадастровым номером 72:24:0409001:226, имущество - башенный кран КВ-572, № 108. пресс пакетировочный Y81- 250В; аллигаторные ножницы Н-2735; весы автомобильные электронные ВА-450т-12 Эльф; подкрановые железнодорожные пути длинной 170 метров, состоящие из ж.д. рельс марки Р65 340м, подушек (500 шпал), крепежных болтов - 1000 шт., соединительных накладок - 52 шт. и болтовых соединений - 104 шт. 

Истец со ссылкой на статьи 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации мотивирует исковое заявление   тем, что на территории земельного участка, принадлежащего истцу, незаконно располагается имущество ответчика, что лишает истца права на пользование участком в полном его объеме и по назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тобольска (далее – Администрация).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

Администрация в отзыве на исковое заявление считает требования подлежащими удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением проекта мирового соглашения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.05.2013 между Администрацией города Тобольска (арендодатель) и ООО "ДУЭТ+" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02-05/187-13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6 500 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 2, сооружение N 3, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 72:24:0409001:226, участок предоставлен под железнодорожный путь. Договор действует с момента подписания акта приема-передачи сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

31.07.2015 между ООО "ДУЭТ+" и ООО "МеталСпецТранс" заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N 02-05/187-13 от 27.05.2013, на земельный участок площадью 6 500 кв. м, кадастровый номер 72:24:04 00 001:226, разрешенное использование под железнодорожный путь. Категория земель участка: земли населенных пунктов, расположен по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 2, сооружение N 3. Договор заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.06.2018 между ООО "МеталСпецТранс" (сторона 1) и ИП ФИО3 (сторона 2) заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка (т. 3.л.д.50), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N 02-05/187-13 от 27.05.2013, на земельный участок площадью 6 500 кв. м, кадастровый номер 72:24:0409001:226, разрешенное использование под железнодорожный путь, категория земель участка: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 2, сооружение N 3. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, признан недействительным договор уступки права по договору аренды земельного участка от 25.06.2018, заключенный между ООО «МеталСпецТранс» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, применены последствия недействительности договора уступки права по договору аренды земельного участка от 25.06.2018, ООО «МеталСпецТранс» восстановлено в правах арендатора по договору аренды земельного участка от 27 мая 2013 года № 02-05/187-13, на земельный участок площадью 6 500 кв.м., кадастровый номер 72:24:0409001:226, разрешенное использование под железнодорожный путь, категория земель участка: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 2, сооружение № 3.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «МеталСпецТранс»  указывает, что на земельном участке, принадлежащем истцу по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, БСИ-1. квартал 2, № 2. сооружение № 3, с кадастровым номером 72:24:0409001:226, незаконно расположено, принадлежащее ИП ФИО1 следующее имущество: башенный кран КВ-572, № 108, пресс пакетировочный Y81-250B; аллигаторные ножницы Н-2735: весы автомобильные электронные ВА-450т-12 Эльф; подкрановые железнодорожные пути длинной 170 метров, состоящие из ж.д. рельсов марки Р-65 340м. подушек (500 шпал), крепежных болтов -1000 шт., соединительных накладок - 52 шт. и болтовых соединений - 104 шт. При этом, на протяжении всего срока владения земельным участком ООО «МеталСпецТранс», с момента его возврата от ИП ФИО4, ООО «МеталСпецТранс» неоднократно требовало от ИП ФИО1 вывезти данное имущество с территории участка. Данное требование было мотивированно тем, что имущество не только мешает в пользовании участком по его прямому назначению, но и содержало предостережение о том, что территория участка не охраняется и не ограждена, в связи с чем, ответственность за сохранность его имущества полностью лежит на собственнике.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2022г. по делу № А70-3049/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023, истребовано из незаконного владения ООО «МеталСпецТранс» в пользу ФИО1 следующее имущество, находящееся на земельном участке по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 2, сооружение № 3, с кадастровым номером 72:24:0409001:226: башенный кран КВ-572, № 108, пресс пакетировочный Y81-250B; аллигаторные ножницы Н-2735; весы автомобильные электронные ВА-450т-12 Эльф; подкрановые железнодорожные пути длинной 170 метров, состоящие из ж.д. рельс марки Р-65 340м, подушек (500 шпал), крепежных болтов - 1000 шт., соединительных накладок - 52 шт. и болтовых соединений - 104 шт.

21.01.2023 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, впоследствии возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства истец неоднократно принимал попытки для передачи истребуемого имущества ФИО1 От вывоза истребованного имущества ФИО1 уклоняется, что подтверждается представленными истцом актами комиссионного выхода для подтверждения демонтажа и вывоза движимого имущества с земельного участка с кадастровым номером 72:24:0409001:226, актом совершения исполнительных действий судебного пристав-исполнителя Отделения Судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 23.05.2023г.

ИП ФИО1 обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, просит взыскать с ответчика 5 312 000 руб. в счет компенсации стоимости истребованного имущества. 

Определением от 05.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

При этом, суды пришли к выводам о том, что предпринимателем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности возвращения в натуре истребованного имущества и его стоимости; принимая во внимание состоявшиеся с участием сторон судебные споры, поведение ИП ФИО1 при реализации своего права на получение и истребование имущества, в том числе, после вынесения решения по настоящему делу, заявленные им ходатайства (например, ходатайство от 29.05.2023 об отложении исполнительных действий до окончания лечения), суд апелляционной инстанции отметил, что ИП ФИО1, очевидно, утратил интерес к получению спорного имущества в натуре, что не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда как исключительной меры, принимаемой только в случае невозможности исполнения решения суда и при доказанном факте гибели (утраты) имущества. 

Истцом указано, что до настоящего времени собственник спорного имущества никак на претензии не реагирует, бремя содержания своего имущества не несет, тем самым намеренно чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком по праву, принадлежащему последнему. Ответчик использует часть земельного участка истца, лишив истца тем самым права на пользование участком в полном его объёме по его назначению, что подтверждается судебными актами.

Истец неоднократно  обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца,  ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставил просьбы истца без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также и против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе «Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения»: п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктами Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка N 02-05/187-13 от 27.05.20213, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6 500 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 2, сооружение N 3, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 72:24:0409001:226, участок предоставлен под железнодорожный путь. На участке не находятся здания, сооружения, являющиеся собственностью арендодателя, третьих лиц, в интересах которых установлены границы сервитутов, обременяющие права Арендатора по использованию участка.

Впоследствии 31.07.2015 между ООО "ДУЭТ+" и ООО "МеталСпецТранс" заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N 02-05/187-13 от 27.05.2013, на земельный участок площадью 6 500 кв. м, кадастровый номер 72:24:04 00 001:226, разрешенное использование под железнодорожный путь. Категория земель участка: земли населенных пунктов, расположен по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 2, сооружение N 3. Договор заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из содержания указанных договоров не усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером: 72:24:0409001:226 имеется какое-либо имущество.

Вместе с тем, на спорном земельном участке с кадастровым номером: 72:24:0409001:226 находится следующее имущество: башенный кран КВ-572, № 108. пресс пакетировочный Y81- 250В; аллигаторные ножницы Н-2735; весы автомобильные электронные ВА-450т-12 Эльф; подкрановые железнодорожные пути длинной 170 метров, состоящие из ж.д. рельс марки Р65 340м, подушек (500 шпал), крепежных болтов - 1000 шт., соединительных накладок - 52 шт. и болтовых соединений - 104 шт,, принадлежащее ответчику. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Титул владения истца спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений прав в отношении своего имущества.

Исходя из совокупности и взаимной связи положений статей 12, 260, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие у истца права аренды относительно спорного земельного участка, учитывая, что  ответчик является собственником спорного имущества и при его эксплуатации использует земельный участок без правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о наличии всех правовых составляющих негаторного иска.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств законности нахождения спорного имущества на земельном участке, в том числе разрешительных документов от предыдущих собственников земельного участка.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ,  суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика демонтировать и вывезти с земельного участка, принадлежащего ООО «МеталСпецТранс», расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 2, с кадастровым номером 72:24:0409001:226, спорное имущество.

При этом суд полагает возможным установить срок для устранения препятствий в пользовании в течение двух недель со дня вступления судебного акта в законную силу, считая его разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.

Согласно ст.74 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение двух недель со дня вступления Решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит ООО «МеталСпецТранс» и расположен по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 2, с кадастровым номером 72:24:0409001:226; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) демонтировать и вывезти с земельного участка, принадлежащего ООО «МеталСпецТранс», расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 2, с кадастровым номером 72:24:0409001:226, имущество - башенный кран КВ-572, № 108. пресс пакетировочный Y81- 250В; аллигаторные ножницы Н-2735; весы автомобильные электронные ВА-450т-12 Эльф; подкрановые железнодорожные пути длинной 170 метров, состоящие из ж.д. рельс марки Р65 340м, подушек (500 шпал), крепежных болтов - 1000 шт., соединительных накладок - 52 шт. и болтовых соединений - 104 шт. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «МеталСпецТранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.