Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –33155/2018

«18» февраля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Река» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 33 441,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, паспорт, лично,

от третьего лица – не явились, извещены,

           общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Река» (далее ООО «УК «Река», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2017 г. № 007779 за апрель - август 2017 г.  в размере 25 929,12 руб., пени в сумме 7512,76 руб. за период с 21.05.2017 по 01.08.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 02.08.2018 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же  судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что задолженности не имеется, в связи с заключенными с истцом договорами цессии.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части пени, увеличив ее до 9222,85 руб. за период с 21.05.2017 по 06.11.2018. На остальных требованиях настаивал.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика,  суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Река» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2017 № 007779.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в период с апреля по август 2017  года в необходимом Исполнителю объеме, что подтверждается УПД. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259. 

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

По условиям пункта 6.3 договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. 

Условиями договора № 007779 от 01.03.2017, заключенного между истцом и ответчиком (раздел 12), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация самостоятельного либо через привлеченных третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение, обязуется:

осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», приживающих в многоквартирных домах, перечень которых определен приложением № 1 к договору;

осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Пунктом 12.6 договора предусмотрено, что ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным, Ресурсоснабжающая организация направляет Исполнителю оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за истекший расчетный период, а также отчет о выполнении работах в соответствии с п. 12.1 договора.

Кроме того, условиями п. 12.08 договора предусмотрена обязанность сторон, не реже одного в квартал заключать договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает Ресурсоснабжающей организации право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с потребителей категории «Население», образовавшейся за соответствующий период действия договора.

Между сторонами были заключены договора цессии от 30.04.2017 № 007779-ц и от 31.07.2018 № 0077779-ц.

Согласно условиям данных договоров общая сумма уступаемого права составляет 67 153,44 руб. и 48 051,48 руб.  соответственно.   

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период. Согласно данным расшифровкам в стоимость услуг включены пуско-наладочные работы, проведение которых отрицалось ответчиком, а также потери ТО до ПУ внутри, расчет которых истцом не представлен.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обоснованности и фактического оказания данных услуг.

Также, в процессе рассмотрения дела, судом были запрошены дополнительные документы у третьего лица, согласно которым за заявленный период, имелась задолженность у потребителя ООО «ТМ-Строй» в размере 3907,76 руб., которая была им оплачена в январе 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика в части основного долга.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 21.05.2017 по 06.11.2019 в размере 9 222,85 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

            Поскольку суд пришел к выводу, о том, что истцом не доказана сумма заявленной задолженности, однако учитывая, что частично задолженность была оплачена в процессе рассмотрения дела, суд, считает что неустойка за заявленный период должна составлять  476,58 руб.

Требование о взыскании неустойки, до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия основной задолженности.

Кроме того,  суд  находит подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5900 руб., в силу следующего.

               Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

               В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

               Правовая защита интересов ООО «Концессии теплоснабжения» в арбитражном суде осуществляется на основании договора оказания юридических услуг от 15.01.2018 № 14/пр-18 и дополнительного соглашения № 12 от 14.08.2018 к договору оказания юридических услуг от 15.01.2018 № 14/пр-18, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Единый центр взыскания».  Платежным поручением от 05.07.2018 № 9556 ООО «Концессии теплоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг.

               Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

           Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

           Суд, исследовав и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  учитывая  подготовку истцом искового заявления  и подтверждающих документов, участие представителя в судебных заседаниях,  полагает, что  размер судебных издержек, заявленный истцом к возмещению, является  соразмерным и разумным,  не превышает размера, рекомендованного решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области, и подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Река» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  476,58 руб. пени,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 руб., расходы  по оплате услуг представителя в размере 84,08 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина