Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116131/20-149-837

г. Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД Галерея» (123154, Москва, ул.Берзарина, д.23, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «КМУЭКСПЕРТ» (119361, Москва, ул.Наташи Ковшовой, д.17, кв.164, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

с участием: 

от истца: ФИО2 (дов. от 14.10.2019) 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Галерея» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КМУЭКСПЕРТ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 489 767 руб., неустойки в размере 364 877 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 между ООО «КМУЭКСПЕРТ» и ООО «ТД Галерея» был заключен договор поставки №659, согласно которому продавец по заявкам покупателя отгружает ему товар (строительные материалы).

Согласно п.3.4. договора, товары считаются принятыми Покупателем без претензий по количеству, ассортименту, внешнему виду (упаковка), и качеству с момента подписания последним товарной накладной (форма ТОРГ-12), либо товарно-транспортной накладной ТТН (форма 1-Т). либо универсального передаточного (УПД) утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Отгрузочные документы в данном случае имеют значение, обычно придаваемое акту приема-передачи.

В соответствии с условиями договора ООО «ТД Галерея» свои обязательства выполнило в полном объеме, а именно отгрузило в адрес ООО «КМУЭКСПЕРТ» строительные материалы на общую сумму 1 286 109,10 рублей.

Отгрузки в адрес ООО «КМУЭКСПЕРТ» производились отдельными партиями с оформлением универсальных передаточных документов. Последняя отгрузка товара была осуществлена 29.11.2019.

Согласно п. 4.4. договора, покупатель оплачивает 100 % задолженности перед продавцом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара. 

Последняя отгрузка товара осуществлена 29.11.2019 года, срок для оплаты истек 29.12.2019. ООО «КМУЭКСПЕРТ» оплатило отгруженный товар частично в размере 796 341,62 руб., таким образом за ответчиком числиться задолженность в размере 489 767 руб.

20.01.2020 ООО «ТД Галерея» направляло в адрес ООО «КМУЭКСПЕРТ» досудебную претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

29.05.2020 истец повторно направил вышеуказанную досудебную претензию ответчику, однако ответа и оплаты также не последовало.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 489 767 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2019 по 25.05.2020. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. Договора поставки, в случае просрочки оплаты товаров Покупатель уплачивает штрафные санкции (неустойку) из расчета 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 364 877 руб. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 35 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, с целью восстановления нарушенных прав и взысканием задолженности ООО «ТД Галерея» заключило с Адвокатским бюро «АБ Арбитр» соглашение №25/20 об оказании юридической помощи от 18.05.2020.

Согласно п. 4.1.1 вознаграждение бюро составило 35 000 руб., которые были оплачены платежным поручением №1888 от 20.05.2020.

Исходя из наличия возражений ответчика, а также принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «КМУЭКСПЕРТ» в пользу ООО «ТД Галерея» сумму основного долга в размере 489 767 руб. (четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь рублей), неустойку в размере 364 877 руб. (триста шестьдесят четыре рубля восемьсот семьдесят семь рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 093 руб. (двадцать тысяч девяносто три рубля) и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин