026/2024-883(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1066/2023

г. Вологда

12 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и  Шадриной А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   при участии от акционерного общества «Боровичский комбинат  огнеупоров» представителя ФИО2 по доверенности от 26.11.2021 № 244,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2023 года по делу   № А44-1066/2023,  

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений  Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173005,  Новгородская обл., Великий Новгород., пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 575;  далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Боровичский комбинат  огнеупоров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174411,  

<

...>; далее – Общество)  о возложении обязанности заключить договор о правах и обязанностях  в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на  выполнение мероприятий гражданской обороны.  

Определением суда от 03 марта 2023 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173020, Новгородская обл.,  Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 67; далее – Управление МЧС).  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября  2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с  Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной  пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм  процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указал, что суд первой  инстанции не рассмотрел его довод о пропуске истцом специального  шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного пунктом 2  статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Неверным является вывод суда об исчислении общего трехлетнего срока  исковой давности для истца с момента вступления в законную силу решений  Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-6632/2019 и по делу   № А44-618/2020. Спорные защитные сооружения находятся в  неудовлетворительном состоянии. Новгородская область, являясь  собственником объектов гражданской обороны с 22.04.1992, не несла бремя  содержания этого имущества. Суд первой инстанции не рассмотрел доводы о  неопределенности договора. Убежище, расположенное в м. Усть-Брынкино,  ошибочно и незаконно включено в имущество приватизируемого  

предприятия – Общества. Убежища не могут быть переданы Обществу,  поскольку согласно действующему законодательству ответчик не обязан  содержать такие сооружения. Приказ Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и  введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской  обороны» (далее – Правила № 583) не подлежит применению. Факт  расположения некоторых объектов гражданской обороны на территории  Общества не свидетельствует об отсутствии у истца возможности владеть и  пользоваться своим имуществом.  

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной  инстанции доводы жалобы поддержал.  

От Министерства и Управления МЧС отзывы на апелляционную жалобу  не поступили.  

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в  связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы  дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.04.1992 № 265 «О передаче государственных  предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного  имущества в государственную собственность Новгородской области»,  изданным в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность, собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» (далее – Постановление № 3020-1), в государственную  собственность Новгородской области передано государственное предприятие  «Боровичский орденов Трудового Красного Знамени и Отечественной войны  

1 степени комбинат огнеупоров имени В. И. Ленина». 

В соответствии с планом приватизации данного государственного  предприятия, утвержденным решением Комитета по управлению  государственным имуществом Новгородской области (далее – Комитет) от  03.11.1992, объекты гражданской обороны, приватизация которых запрещена:  

- убежище № 67-54 (командный пункт) вместимостью 35 человек,  площадью 140 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- убежище № 32-54 (у главной конторы) вместимостью 50 человек,  площадью 140 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- убежище № 65-54 (заглубленный склад № 1) вместимостью  1 200 человек, площадью 612 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>;  

- убежище № 64-54 (заглубленный склад № 2) вместимостью  1 200 человек, площадью 874 кв.м. расположенное по адресу:  

<

...>,  

исключены из состава имущества приватизируемого предприятия для его  передачи правопреемнику в полное хозяйственное ведение (договор на право  хозяйственного ведения государственным имуществом от 22.12.1993 № 576).  

Решением Комитета от 14.10.1996 № 489 утверждено изменение № 1 в  указанный план приватизации, вследствие чего решение Комитета от  19.01.1993 № 87 «О передаче в полное хозяйственное ведение госимущества  Боровичского комбината огнеупоров» отменено, договор от 22.12.1993 № 576  признан ничтожным.  

Этим же решением предусмотрено заключение договора с открытым  акционерным обществом «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее –  ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров») о правах и обязанностях в  отношении объектов гражданской обороны в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.  

Письмом от 06.05.2010 № 4002 Комитет предложил ОАО «Боровичский  комбинат огнеупоров» представить техническую документацию на объекты  

гражданской обороны для последующего оформления договоров о правах и  обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а  также на выполнение мероприятий гражданской обороны.  

Письмом от 21.05.2010 № ЗП-14-15-05445 ОАО «Боровичский комбинат  огнеупоров» отказалось предоставить Комитету техническую документацию на  объекты, пояснив, что объекты гражданской обороны относятся исключительно  к федеральной собственности и заключением договоров о правах и  обязанностях должны заниматься органы федеральной власти –  Территориальное управление Росимущества по Новгородской области.  

Объект, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи,  м. Усть-Брынкино, не вошел в перечень объектов гражданской обороны, не  подлежащих приватизации, и вошел в список приватизированных объектов в  составе объектов недвижимости карьера «Усть-Брынкино» с инвентарным  номером 020960 под наименованием «заглубленный склад инвентаря и  оборудования» без указания о его особом статусе.  

Однако согласно паспорту убежища от 16.12.2014 № 68-54 спорный  объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны типа  отдельно стоящего убежища класса A-III, введен в эксплуатацию 30.12.1984,  назначение по проекту для использования в мирное время – склад,  инвентарный номер защитного сооружения – 68-54.  

Судом также установлено, что в 2019 году Общество обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской  областях, Новгородской области в лице Министерства инвестиционной  политики Новгородской области о возложении обязанности принять объекты  гражданской обороны.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря  2019 года по делу № А44-6632/2019 исковое заявление Общества о возложении  обязанности на Министерство инвестиционной политики Новгородской  области (в настоящее время – Министерство строительства, архитектуры и  имущественных отношений Новгородской области) принять в собственность  Новгородской области указанные защитные сооружения удовлетворено. В  удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Псковской и Новгородской областях отказано.  

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда  Новгородской области от 17 августа 2020 года по делу № А44-618/2020 на  Министерство возложена обязанность в течение тридцати дней со дня  вступления решения суда в законную силу принять в казну Новгородской  области от Общества недвижимое имущество – защитное сооружение  гражданской обороны (заглубленный склад инвентаря и оборудования с  инвентарным номером 020960), относящееся к убежищу класса А-Ш,  инвентарный номер ЗС ГО 68У-54, вместимостью 100 человек,  1984 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Новгородская обл.,  

г. Боровичи, м. Усть-Брынкино. В удовлетворении иска к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях отказано.  

Актами приема-передачи недвижимого имущества защитного  сооружения гражданской обороны от 17.03.2021 вышеуказанное имущество  принято в казну Новгородской области.  

Таким образом, указанные объекты находились в пользовании Общества,  являющегося правопреемником государственного предприятия «Боровичский  орденов Трудового Красного Знамени и Отечественной войны 1 степени  комбинат огнеупоров имени В. И. Ленина».  

Из актов выездной проверки фактического наличия, использования по  назначению и сохранности имущества Новгородской области от 24.08.2023  следует, что на момент осмотра сооружение № 6 по адресу:  

<

...>, ограниченно годно к  приему укрываемых, в нем находится имущество, принадлежащее Обществу  (коробки, внутреннее содержание комиссией не определялось); сооружение   № 7 по адресу: 

<

...>,  разукомплектовано, к приему укрываемых не готово; сооружение № 5 по  адресу: 

<

...>, частично  разукомплектовано, к приему укрываемых не готово; сооружение по адресу:  Новгородская обл., г. Боровичи, мкр. Усть-Брынкино, полностью  разукомплектовано, к приему укрываемых не готово. Также о неготовности  сооружений свидетельствуют акты от 15.08.2023.  

Министерство, считая ответчика лицом, обязанным содержать спорные  объекты недвижимости, направило в адрес последнего письма от 28.10.2022   № СА-15.11.2021, СА-8222-И с предложением подписать договор о правах и  обязанностях в отношении имущества гражданской обороны, а также на  выполнение мероприятий гражданской обороны с приложением проекта  указанного договора.  

Ссылаясь на отказ Общества от совершения каких-либо действий по  заключению названного договора, Министерство обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по  праву и удовлетворил иск в полном объеме.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой  инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

Исходя из статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в  

собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном  законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

По правилам части 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001   № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  (далее – Закон о приватизации) при отчуждении государственного или  муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее  имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными  данным законом или иными федеральными законами, и публичным  сервитутом.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 31 Закона о приватизации ограничениями  могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав  приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия  и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения  (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом,  обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты  социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество  мобилизационного назначения.  

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и  имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями,  учреждениями и организациями, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 (далее – Положение   № 359), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых  запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы  приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской  Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия  и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное  хранение и в пользование.  

Вышеназванным Положением № 359 также утвержден типовой договор о  правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской  обороны, а также на выполнение мероприятий в указанной сфере, в котором  закреплены примерные условия, на которых он заключается между  федеральным органом исполнительной власти и соответствующим  предприятием.  

Предметом рассмотрения по настоящему делу является проект договора  от 28.10.2022 о правах и обязанностях в отношении имущества гражданской  обороны в следующей редакции:  

«Акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров»,  именуемое (далее АО «БКО»), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании приказа от 17.05.2021   № КПрЛС-4619, с одной стороны, министерство строительства, архитектуры и  имущественных отношений Новгородской области, в лице министра ФИО4, действующего на основании Положения о министерстве,  утвержденного постановлением Правительства Новгородской области  от 17.07.2020 № 332 и Главное управление Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  

ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице  начальника ФИО5, действующего на основании  Положения, утвержденного приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217, с  другой стороны, действуя в соответствии с законодательством Российской  Федерации, составили настоящий Договор.   

I. АО «БКО» принимает по акту на ответственное хранение и в  безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты  гражданской обороны:  

1. Средства защиты гражданской обороны: 

а) коллективные (защитные сооружения), расположенные по адресам:  

<

...> (инв.   № 32-54), ул. Окуловская, д. 1Б, стр.5 (инв. № 65-54), пл. Привокзальная, д. 8,  стр. 5 (инв. № 67-54), м. Усть-Брынкино (инв. № 68У-54)  

Приписано  

Тип 

Класс 

 № по 

Вместимость

 Количество 

укрываемых  

Наличие и состояние систем 

Соответствующему 

(объект, 

жизнеобеспечения 

реестру 

количество)  

1 ОСУ 

А-III 

 № 68У - 54 

100 

1 

0 

Состояние не 

удовлетворительное  

1 ОСУ 

A-IV 

 № 65-54 

1200 

1 

0 

В рабочем состоянии  

1 ОСУ 

A-IV 

 № 67-54 

35 

1 

0 

В рабочем состоянии  

ОСУ- 

П-4 

 № 32-54 

50 

1 

0 

Состояние не 

Удовлетворительное  

Отдельно 

стоящее  

II. АО «БКО» обязуется:  

1. Сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их  в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему  совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов  по эксплуатации защитных сооружений.  

2. Накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать, средства  индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в  установленных объемах и номенклатуре.  

3. Не допускать использование объектов и имущества гражданской  обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или  отчуждать их иным способом.  

4. Не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны,  упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в  управление другим юридическим лицам без согласия Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Новгородской области и министерства строительства, архитектуры и  

имущественных отношений Новгородской области.  

5. Выполнять мероприятия по защите рабочих и служащих от последствий  аварий, катастроф, стихийных бедствий в условиях мирного и военного  времени, их жизнеобеспечению в чрезвычайных ситуациях.  

6. Обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности  органов управления, служб, невоенизированных формирований гражданской  обороны предприятия, обучение рабочих и служащих по гражданской обороне.  

7. Участвовать в создании служб и невоенизированных формировании  гражданской обороны.  

8. Участвовать в мероприятиях гражданской обороны по планам Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Новгородской области.  

9. Обеспечивать организацию и проведение спасательных и других  неотложных работ на предприятиях при ликвидации последствий  чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время, а также принимать участие  в их проведении на других объектах по распоряжению органов  государственной власти и местного самоуправления.  

10. Обеспечивать уполномоченным лицам Главного управления о  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Новгородской области и органов инспекции доступ на предприятие и  исполнение обязанностей по контролю за выполнением предприятием  требований нормативных документов по гражданской обороне и обязательств,  возлагаемых настоящим договором.  

11. Другие обязательства. 

III. Уполномоченные органы государственной власти Новгородской  области через Главное управление Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Новгородской области в целях  выполнения предприятиями взятых на себя обязательств обязуется:  

1. Оказывать методическую помощь в проведении соответствующих  мероприятий гражданской обороны.  

2. Оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны,  необходимой технической, проектной, нормативно - технической и другой  документации.  

3. Другие обязательства. IV. Прочие условия: 

1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его  сторонами и заключается на неопределенный срок.  

2. Расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

3. Настоящий договор составлен в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую  юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.  

4. Контроль за выполнением АО «БКО» требований нормативных  

документов по гражданской обороне обязательств, возлагаемых настоящим  

договором осуществляется уполномоченными лицами Главного управления  

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  

Новгородской области посредством проверок. 

5. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств  

стороны несут ответственность в соответствии с действующим  

законодательством Российской Федерации 

Акционерное общество Министерство строительства,  «Боровичский комбинат архитектуры и имущественных  

огнеупоров» отношений Новгородской области  Юридический адрес: 174401, Юридический адрес: 173005,  

<

...>- 

Боровичи, Софийская, 

<

...> Почтовый адрес для направления  

 Тел / факс 

<

***> корреспонденции по вопросам   E-mail: info@aobko.ru имущественных отношений:  

 ИНН 

<

***> 173005, Великий Новгород,   КПП 532001001 пл. Победы-Софийская, д. 1  

 тел. (816+2)67-66-69, факс 67-1435, e-mail: ais53@bk.ru  

 ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>  

 КПП 532101001  

__ ________Н. ФИО6 _____________ И.Н. Бусель  

СОГЛАСОВАНО: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам 

гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Новгородской  области  

Юридический адрес: 173020, Великий  Новгород, Большая Московская, д. 67Б  

Тел./факс 

<

***> e-mail: gu@53.mchs.gov.ru 

______________ ФИО5 ».  

В данном случае суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что объекты, в  

отношении которых заявлены требования, являются объектами гражданской  обороны, учтены как защитные сооружения гражданской обороны, находятся  на территории Общества, приняв во внимание вышеприведенные правовые  нормы и положения, с учетом доказательств нахождения на учете названных  объектов в качестве защитных сооружений, возложил на Общество обязанность  заключить соответствующий договор.  

Поскольку по делу не представлено доказательств снятия в  установленном порядке указанного объекта с учета как защитного сооружения  гражданской обороны, исходя из норм действующего законодательства, не  предусматривающих возможность отказа правопреемника приватизированного  предприятия от заключения с ним договора о правах и обязанностях в  отношении объектов и имущества гражданской обороны, суд первой инстанции  обоснованно признал, что отсутствие на момент приватизации  соответствующего обременения в отношении объектов и имущества  гражданской обороны, не подлежащих приватизации, не лишает  уполномоченный орган права требовать от правопреемника приватизируемого  предприятия содержать такие объекты и имущество на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.  

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности  заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества  гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской  обороны удовлетворены обоснованно.  

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности судом  апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

Из приведенных положений закона следует, что течение срока исковой  давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых  требований начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о  нарушении своего права, то есть об уклонении ответчика от заключения  договора о порядке использования объекта гражданской обороны.  

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что истцом срок исковой давности не пропущен.  

Судом установлено, что срок исковой давности следует исчислять с  момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда  

Новгородской области по делу № А44-6632/2016 (решение вступило в силу  20.05.2020) и по делу № А44-618/2020 (решение вступило в силу 07.12.2020),  которыми решались вопросы о принадлежности спорного имущества  региональному или федеральному имуществу.  

Проект договора о правах и обязанностях в отношении объекта и  имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий  гражданской обороны от 15.11.2021 и 28.10.2022, направлены ответчику в  пределах срока исковой давности.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент  подачи искового заявления (28.02.2023) срок исковой давности не истек.  

По мнению Общества, изложенному в апелляционной жалобе, Правила   № 583 не могут быть применены в настоящем споре.  

Апелляционный суд отклоняет данный довод как несостоятельный,  поскольку заключение спорного договора является лишь оформление  отношений по вопросу обеспечения сохранности имущества.  

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах  исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,  органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных  управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах  местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе  защитных сооружений, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1  Правил № 583).  

Правилами № 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения как  объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта (абзац 2 пункта  1.2); документальным основанием для ведения учета таких сооружений  является паспорт сооружения, в котором указываются его основные  технические характеристики и перечень оборудования систем  жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного  сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации (пункт 2.2).  

В пункте 2 Положения № 359 предусмотрено, что объекты и имущество  гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с  пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и  муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из  состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в  установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в  пользование. К указанным объектам относятся, в том числе, наземные  элементы систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них  аппарата и обслуживающего персонала, склады для хранения продовольствия,  медикаментов, оборудования и имущества; отдельно стоящие убежища  гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны;  специализированные складские помещения для хранения имущества  гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником  приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в  

отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на  выполнение мероприятий гражданской обороны.  

Таким образом, в силу прямого указания Положения № 359 обязанность  по содержанию объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации,  переходит к первоначальному правопреемнику государственного предприятия,  созданному в результате приватизации государственного предприятия, с  данным правопреемником и заключается договор о правах и обязанностях в  отношении имущества и объектов гражданской обороны, а также на  выполнение мероприятий гражданской обороны.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор  должен быть заключен с ответчиком.  

Ссылки подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел  его довод о пропуске истцом специального шестимесячного срока для  обращения в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ не  принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку суд,  рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей  71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов,  касающихся оценки одного из доводов ответчика, свидетельствует о том, что  данный довод не принят во внимание, поскольку является несостоятельным.  

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование  норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы в связи с  отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября  2023 года по делу № А44-1066/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина