ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67362/2023

26 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Аносовой Н.В., Геворкян Д.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Фолленвейдером Р.А. при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.09.2024 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.03.2024  от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3134/2024) ООО "Август" Торговая компания" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.12.2023 по делу № А56-67362/2023 (судья Покровский С.С.), принятое  

по иску ООО "Август" Торговая компания" к МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу 

О признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВГУСТ «ТОРГОВАЯ  КОМПАНИЯ» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина улица, дом 16б, литер  А, помещ. 17-Н-4, кабинет № 405; ОГРН 

<

***>, далее – Общество,  налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 25 по  Санкт-Петербургу (адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, дом 11/64; ОГРН  

<

***>, далее – инспекция № 25) о признании безнадежной к взысканию  задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме  156 975 849 руб., пени по НДС в сумме 71 164 854,26 рублей, штрафа по ст. 122 НК  РФ в сумме 356 162 рубля.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России  

 № 23 по Санкт-Петербургу (адрес: 196158, 

<

...>,  лит. А; ОГРН 

<

***>).  

Решением суда первой инстанции от 12.12.2023 в удовлетворении требований  отказано.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы,  пропуск налоговым органом срока, установленного для совершения процедурного  действия, в том числе проведения проверки, рассмотрение акта проверки,  вынесение решения по результатам проверки, не влечет продления срока,  установленного для принудительного взыскания. В данном случае, как указывает  Общество, срок для принудительного взыскания, истек 26.04.2023. Нарушение  налоговым органом сроков на принудительное взыскание задолженности по  налогам, пени и штрафам по решению от 06.09.2021, является основанием для  признания данной задолженности безнадежной к взысканию на основании  подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, а обязанность Общества по уплате  доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов - прекращенной.  

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал,  настаивал на ее удовлетворении.  

Представители Инспекции № 25, Инспекции № 23 с жалобой не согласились по  основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией № 23 проведена выездная  налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой 10.02.2020  составлен акт.  

По итогам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки,  инспекцией № 23 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по  результатам которой составлено дополнение к акту проверки от 21.01.2021.  

06.09.2021 Инспекцией № 23 вынесено решение № 04/7930 о привлечении к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в  соответствии с которым, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 156 975 849  рублей, пени в сумме 71 164 854,26 рублей, налогоплательщик привлечен к  налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 356 162 рубля.  

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/43411 от  17.08.2022 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без  удовлетворения.  

С 18.07.2019 Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции  ФНС № 25 по Санкт-Петербургу.  

Во исполнение вступившего 17.08.2022 в силу решения N 04/7930 Инспекция №  25 19.08.2022 выставила Обществу требование N 27097 об уплате доначисленных  в ходе выездной налоговой проверки налогов, пени и санкций.  

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в  установленный в нем срок, Инспекция № 25 вынесла решение от 21.09.2022 N 6783  о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и направила  соответствующие инкассовые поручения.  

Общество, полагая, что допущенные налоговым органом нарушения сроков  проведения проверки, принятия решений, свидетельствуют об утрате возможности  

принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, начисленных по решению N  04/7930, обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества. 

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее  удовлетворения.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию  признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за  отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками  страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых  оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым  налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по  пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том  числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока  подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности  принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в  установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является  основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,  следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.  

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и  подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из  лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта,  в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания  недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их  взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока  подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,  штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может  содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие  записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика  после вступления такого судебного акта в законную силу.  

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать  соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но  и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм,  возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко  взысканию. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно  к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного  характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с  учетом положений главы 22 АПК РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О и в пункте 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации".  

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного  и судебного взыскания сумм недоимки в совокупности с отсутствием на момент  рассмотрения дела по существу доказательств принятия судом к своему  производству заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и  санкций является основанием для вывода об утрате налоговым органом  возможности такого взыскания.  

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты  возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм  безнадежными к взысканию, и влечет прекращение обязательств  налогоплательщика по уплате таких сумм.  

Таким образом, выяснению в настоящем споре подлежат обстоятельства,  подтверждающие невозможность взыскания с истца указанных платежей.  

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна  быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 НК РФ является  первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом  недоимки.  

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по  истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было  вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение в течение пяти  дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно  было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом,  свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В  случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом,  свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным  письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или  месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте  заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки  заказного письма.  

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа  указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам  налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней  с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случаях неуплаты или  неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства  налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на  основании решения налогового органа.  

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее  двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое  после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не  подлежит.  

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с  налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы налога.  

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом  полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается  

следующим образом: с момента вступления в законную силу решения инспекции,  принятого по результатам выездной налоговой проверки в течение 20 дней  налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате  налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в  добровольном порядке срок, далее два месяца на вынесение налоговым органом  решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств  должника, или его имущества, после которых у налогового органа имеется шесть  месяцев на подачу заявления в суд.  

Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а  также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий,  предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении  вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2983 по делу N  А40-30988/2019).  

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на  взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но не  влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и  пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об  уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного  Кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из  совокупности сроков, установленных в статьях 46, 47, 70 НК РФ.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если при  проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов  налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков  совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2  статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи  101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи  апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной  объективными причинами, течение сроков не приостанавливается.  

Аналогичная правовая позиции изложена в пунктах 6, 9 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных  с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской  Федерации", Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, а также в  письме ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных  сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации".  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N  790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны  ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов  налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика  от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его  хозяйственную деятельность.  

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой  проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не  может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое  процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены  итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.  

Вместе с тем, несоблюдение налоговым органом при совершении  определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля  и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности,  статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100,  пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140  НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по  взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя  из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая  установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует  определенные временные рамки возможного вмешательства государства в  имущественную сферу налогоплательщика.  

Пунктом 31 Постановления N 57 установлено, что несоблюдение налоговым  органом при совершении определенных действий в рамках осуществления  мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88,  пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами  1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной  жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на  принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в  связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков  осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий  учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.  

Материалами дела установлено, что недоимка по налогам, пени и санкциям в  выявлена по результатам выездной налоговой проверки.  

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет  установить, что Инспекцией № 23 и Управлением ФНС по Санкт-Петербургу  допущено нарушение сроков при рассмотрении материалов проверки и принятия  итоговый решений на 593 дня, в том числе:  

Вручение налогоплательщику акта по результатам выездной налоговой  проверки № 04/55 – 233 дня (акт должен быть вручен 17.02.2020, фактически  вручен 07.10.2020);  

Вручение налогоплательщику дополнения к акту проверки – 124 дня  (дополнения к акту должно было вручено 28.01.2021, фактически вручено  01.06.2021);  

Вручение налогоплательщику решения № 04/7930 – 172 дня (решение  подлежало вручению 13.09.2021, фактически вручено 04.03.2022);  

Принятие Управлением решения по результатам рассмотрения жалобы  налогоплательщика – 64 дня (срок принятия решения 14.06.2022, фактически  решение вышестоящего налогового органа – 17.08.2022).  

Таким образом, нарушение длительности сроков рассмотрения материалов  проверки и срока рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика  составило в совокупности 1 год, 7 месяцев, 18 дней.  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 (далее - Определение N  307-ЭС21-2135), само по себе нарушение длительности проведения налоговой  проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности  действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное  приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным  процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о  налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам  названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания  задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении  

законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью  причин, имеющих различный характер.  

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении  законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках  осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по  себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания,  предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае,  ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения  двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения  налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при  рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании  задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного  налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений  (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания  задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.  

 На основании исследования материалов дела установлено, что при  отсутствии объективных и субъективных причин допущенная просрочка  длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах  (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий  налогового контроля с нарушением сроков) с учетом ее продолжительности не  привела к нарушению предельного двухлетнего срока.  

 Превышение длительности производства по делу о нарушении  законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках  осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) на срок  менее 2 лет само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер  внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса.  

Материалами дела установлено, что недоимка по налогам, пени и санкциям в  выявлена по результатам выездной налоговой проверки.  

Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности принято  06.09.2021.  

Указанное решение вступило в законную силу с момента принятия решения  Управлением ФНС по Санкт-Петербургу от 17.08.2022.  

Требование об уплате недоимки выставлено в адрес налогоплательщика  19.08.2022.  

Решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика  принято 21.09.2022.  

Поскольку инспекцией соблюдены сроки, определенные ст. 70, 46 НК РФ  правовые основания для признания оспариваемой задолженности безнадежной к  взысканию отсутствуют.  

Поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение сроков проведения  налоговой проверки (оформления решений), не утрачена возможность  внесудебного взыскания задолженности, отсутствуют основания утверждать о  неправомерности оспариваемых требования и решения и нарушении прав и  законных интересов заявителя (с учетом положений пунктов 1 статей 3, 23 и 45 НК  РФ).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  Обществу в удовлетворении заявления.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют  

фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с  чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого  по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при вынесении  решения, не допущено.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2023 по делу N А56-67362/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  Судьи  

Н.В. Аносова 

Д.С. Геворкян