АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-64137/2025

город Краснодар

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭКОМИКС» (ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10317000-000828/2025,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМИКС» (далее – заявитель, ООО «ЭКОМИКС»), г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня), об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24 июля 2025 №10317000-000828/2025.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление с копией материалов дела об административном правонарушении.

От заявителя поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 между компанией «XINJIANG FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO., LTD» (Продавец, Китай) и ООО «ЭКОМИКС» (Покупатель, Россия) заключен внешнеэкономический контракт № 2705TH, согласно которому с условиями и положениями настоящего Договора продавец обязуется продать, а покупатель купить товар: ветеринарные препараты и кормовые добавки, корм. Наименование, цена, количество, условия поставки, упаковка товара, производитель, грузоотправитель специально оговорены в приложениях, каждое из которых соответствующим образом подписываться обеими сторонами и считаться неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, в регион деятельности Новороссийской таможни прибыл т/х «LIONFISH» на борту которого находился контейнер № CULU6180945 (судовой коносамент от 14.03.2025 № UGLTAO25003550).

Согласно сведений, указанных в судовом коносаменте от 14.03.2025 № UGLTAO25003550 в грузовом помещении контейнера № CULU6180945 находится товар «L-триптофан (L-TRYPTOPHAN) - добавка кормовая…», отправителем товара является – компания «XINJIANG FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO., LTD» Китай, получателем товара ООО «ЭКОМИКС» Россия.

10.06.2025 13 час. 59 мин. специалистом по таможенному оформлению ООО «ФИО1 Н.И., действовавшей от имени и по поручению декларанта ООО «ЭКОМИКС» в соответствии с п. 2 ст. 84, п.п. 1, 2 ст. 104, п. 3 ст. 105, пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) после заполнения была подана электронная декларация на товары № 10317120/100625/5101750, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» представлен товар с заявлением следующих сведений о товаре: «L-триптофан (LTRYPTOPHAN) - добавка кормовая…», код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 2933998008, вес товара брутто 22820 кг, вес товара нетто 22000 кг, таможенная стоимость 11 938 570, 86 руб.

В результате проведенного документального контроля должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) было установлено, что товар № 1, заявленный по ДТ № 10317120/100625/5101750, по коду ТН ВЭД ЕАЭС и описанию включен в раздел II Перечня продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

В целях подтверждения прохождения санитарно-карантинного контроля, должностным лицом Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) 10.06.2025 направлен запрос декларанту о предоставлении транспортного (перевозочного) документа со штампом «Ввоз разрешен», подтверждающего осуществление санитарно-карантинного контроля в отношении товара № 1, заявленного по ДТ № 10317120/100625/5101750.

Так, в 44 графе ДТ № 10317120/100625/5101750, в отношении товаров № 1 под кодом вида документа 09023 имеются сведения о применимых и действительных свидетельствах о государственной регистрации № ПВИ-2- 2.16/04720, однако отсутствовал транспортный (перевозочный) документ (в данном случае, коносамент) с отметкой «Ввоз разрешен», подтверждающий прохождение товаром, представленным к таможенному оформлению, санитарно-карантинного контроля.

В ответ на вышеуказанный запрос таможенного органа был представлен судовой коносамент от 14.03.2025 № UGLTAO25003550 с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля (штамп «Ввоз разрешен»). Однако отметка проставлены позже даты регистрации ДТ № 10317120/100625/5101750, а именно 11.06.2025, что свидетельствует о несоблюдении запретов и ограничений

Учитывая вышеизложенное, согласно вышеуказанной отметке проставленной на судовом коносаменте следует, что в отношении вышеуказанного товара, прибывшего в регион деятельности Новороссийской таможни по судовому коносаменту от 14.03.2025 № UGLTAO25003550 в адрес ООО «ЭКОМИКС» санитарно-карантинный контроль по состоянию на дату подачи ДТ № 10317120/100625/5101750 (10.06.2025) не был проведен.

Таможенный орган посчитал, что декларантом ООО «ЭКОМИКС» не были соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара № 1, заявленного по ДТ № 10317120/100625/5101750, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в соответствии с п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС.

12.06.2025 на основании пп. 1 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) было принято решение об отказе в выпуске товара № 1, заявленного по ДТ № 10317120/100625/5101750.

12.06.2025 специалистом по таможенному оформлению ООО «ФИО1 Н.И. в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на данный товар с использованием электронной формы декларирования в соответствии с п. 2 ст. 84, п.п. 1, 2 ст. 104, п. 3 ст. 105, пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) была подана ДТ № 10317120/120625/5103011, согласно которой к таможенному оформлению был представлен товар, в отношении которого ранее таможенным органом принято решение об отказе в выпуске по ДТ № 10317120/100625/5101750.

В целях подтверждения прохождения санитарно-карантинного контроля, в таможенный орган был представлен судовой коносамент от 14.03.2025 № UGLTAO25003550 с отметкой таможенного органа «Санитарно-карантинный контроль. Ввоз разрешен 11.06.2025».

13.06.2025 таможенным органом указанный товар, заявленный по ДТ № 10317120/120625/5103011, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

09.07.2025 таможенным постом в адрес ОТН и ПТ таможни направлен запрос в целях подтверждения классификационного кода товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС ( исх. от 09.07.2025 № 09-31/5187).

Согласно заключению отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее - ОТОиЭК), являющегося специализированным функциональным подразделением таможни, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением запретов и (или) ограничений, установленных в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров и транспортных средств, направленного в адрес Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) служебной запиской от 30.06.2025 № 26-25/0903, следует, что отметка о прохождении санитарно-карантинного контроля (штамп «Ввоз разрешен») проставлена позже даты регистрации ДТ № 10317120/100625/5101750, а именно 11.06.2025, что свидетельствует о несоблюдении запретов и ограничений.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт несоблюдения запретов и ограничений, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара № 1 «L-ТРИПТОФАН – добавка кормовая для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных…», заявленного по ДТ № 10317120/100625/5101750, что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 16.3 КоАП.

10.07.2025 в отношении ООО «ЭКОМИКС» составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 24.07.2025 ООО «ЭКОМИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения по делу об АП №10317000-000828/2025, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность 4 оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

При применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ)), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Закона N 164-ФЗ и Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых мерах и компенсационных мерах при импорте товаров".

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Закона N 164-ФЗ, независимо от иных положений главы 5 указанного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 данного Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию России оружия, сертификат соответствия и т.д.).

Статьей 32 Закона N 164-ФЗ также предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в частности необходимые для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Правоотношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, регламентированы, прежде всего, Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, а также решениями Комиссии Таможенного союза, которые имеют приоритетное значение на территории РФ.

Для целей применения международных договоров, указанных в п. 1 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования (п. 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астана 29.05.2014).

В соответствии со ст. 2 Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, являющегося приложением № 12 к Договору о Евразийском экономическом союзе, «санитарные меры» - обязательные для исполнения требования и процедуры, в том числе требования к конечному продукту, методы обработки, производства, транспортировки, хранения и утилизации, процедуры отбора проб, методов исследований (испытаний), оценки риска, государственной регистрации, требования к маркировке и упаковке, непосредственно направленные на обеспечение безопасности продукции (товаров) в целях защиты жизни и здоровья человека; «санитарно-карантинный контроль» - вид государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) в отношении лиц, транспортных средств и подконтрольной государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товаров) в пунктах пропуска через таможенную границу Союза, на межгосударственных передаточных железнодорожных станциях или стыковых станциях в целях предотвращения ввоза потенциально опасной для здоровья человека продукции (товаров), завоза, возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Таким образом, санитарные меры, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС являются одним из видов запретов и ограничений, устанавливаемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, состоящий в том числе из Раздела II – «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации». Для целей использования Перечня Раздела II необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В примечании к Разделу II указано, что в соответствии с Перечнем государственной регистрации подлежит только та продукция, которая указана в группах продукции, перечисленных в начале Раздела II единого перечня, и одновременно находится в описаниях товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС с соответствующими изъятиями и оговорками.

Государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6 – 11 Раздела II, включенная в исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС Перечня Раздела II, впервые изготавливаемая на таможенной территории ЕАЭС, а также впервые ввозимая на таможенную территорию ЕАЭС.

Товар № 1 по ДТ № 10317120/100625/5101750 по коду и наименованию находится в описаниях товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС Перечня Раздела II., «соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом (ы) азота» относятся к группе 2933 согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

В случае соотнесения товаров с товарами, поименованными в разделе II Перечня продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», необходимо предоставление свидетельства о государственной регистрации товара, а также наличие штампа «Ввоз разрешен» на товаросопроводительной документации.

В соответствии с пунктом 17 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Порядок № 299), ввоз подконтрольных товаров, подлежащих государственной регистрации, на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии такой регистрации.

В качестве подтверждения наличия государственной регистрации подконтрольных товаров используется один из следующих документов (сведений):

- свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров или его копия, заверенная в порядке, установленном актом Комиссии;

- выписка из единого реестра свидетельств о государственной регистрации продукции, выданная уполномоченными органами, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации подконтрольных товаров, наименования этих товаров, изготовителя (производителя), получателя и органа, выдавшего свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров;

- свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров в виде электронного документа;

- наличие в едином реестре свидетельств о государственной регистрации продукции, опубликованном на информационном портале Союза, или в национальных реестрах свидетельств о государственной регистрации продукции государств-членов сведений о свидетельстве о государственной регистрации подконтрольных товаров, сведения о котором указаны в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, в иной сопроводительной документации, на товаре и (или) его потребительской таре.

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 299, в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, подлежащие государственной регистрации, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 Порядка № 299, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.

Таким образом, на основании пункта 14 Порядка № 299 одним из этапов санитарно-карантинного контроля является проверка соответствия товаров, фактически ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, товарам, прошедшим государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, «транспортные (перевозочные) документы» - документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

Учитывая изложенное, подтверждением соблюдения ограничений является как наличие свидетельства о государственной регистрации, так и штампа на перевозочном документе (в данном случае, коносаменте) «ввоз разрешен».

При этом следует учесть, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС, товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений (пп.3 п.1 ст.135 ТК ЕАЭС).

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта, в данном случае на ООО «ЭКОМИКС».

В соответствии с п. 3 ст. 7 ТК ЕАЭС, соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Следовательно, исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, под ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае понимается соответствие ввозимой продукции установленным санитарно-карантинным требованиям. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции санитарно-карантинным требованиям. В противном случае, продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

То есть уже в момент ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимый товар должен соответствовать санитарно-карантинным требованиям. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров и представления документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ является декларант, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается именно на декларанта. Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является ООО «ЭКОМИКС».

Доводы заявителя сводятся к тому, что ввозимый товар не входит в группу продукции, перечисленной в начале Раздела II единого перечня. Товар №1 по ДТ №10317120/100625/5101750 соотносится только по коду ТН ВЭД ЕАЭС с описанием товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС Перечня Раздела II, «соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом (ы) азота» относится к группе 2933 согласно ТН ВЭД ЕАЭС. Заявитель полагает, что Решение № 299 не распространяет своё действие на ввозимый ООО «ЭКОМИКС» товар, соответственно данных подтверждающих документов у импортера не было и не должно было быть.

В дополнительных пояснениях заявитель также указывает, что L-ТРИПТОФАН является кормовой добавкой, используется для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, состоит в группе 29, соответствует требованию Органические химические соединения (для применения в ветеринарии), что подтверждает химическая формула C11H12N2O2, зарегистрирован в специальной информационной системе «Гален», оператором которой является Россельхознадзор, имеет свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки для животных по форме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и подлежит ветеринарному контролю.

Отклоняя доводы заявителя, суд отмечает, что товар № 1 по ДТ № 10317120/100625/5101750 по коду и наименованию находится в описаниях товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС Перечня Раздела II., «соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом (ы) азота» относятся к группе 2933 согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Как было указано ранее, в случае соотнесения товаров с товарами, поименованными в разделе II Перечня продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», необходимо предоставление свидетельства о государственной регистрации товара, а также наличие штампа «Ввоз разрешен» на товаросопроводительной документации.

Доводы заявителя о том, что согласно нормам ЕАЭС и РФ, если товар подлежит обязательному ветеринарному контролю, санитарно-карантинный контроль в отношении него не проводится. Функции по проверке безопасности таких грузов возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и регулируются ветеринарным законодательством и не должны регулироваться санитарно-эпидемиологическим законодательством, т.к. товар предназначен для использования в ветеринарии, судом отклоняется как несостоятельный.

Вопреки доводам заявителя Положения Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) не исключают возможность включения товара (продукции) одновременно и в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), и в Единый перечень продукции, подлежащей санитарно-эпидемиологическому контролю, утверждаемые Комиссией. Соответственно, не исключается одновременное применение в отношении одного и того же товара (продукции) мер как ветеринарно-санитарного, так и санитарного контроля соответствующими уполномоченными органами (каждым в пределах своей компетенции) (пункт 5.4 решения Коллегии Суда N С-3/24 от 20 июня 2024 года по делу ООО "Азовчане").

Так, в пункте 5.4 Решения Суда Евразийского экономического союза от 20.06.2024 N С-3/24 указано, что перечень, утвержденный Решением N 317, касается применения ветеринарно-санитарных мер в целях недопущения возникновения, ввоза и распространения на таможенной территории ЕАЭС возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении. При этом Решение N 299 регулирует иные отношения (санитарные) и устанавливает требования, которые относятся к государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и не касаются отношений в сфере применения ветеринарно-санитарных мер.

Учитывая вышеизложенное, суд признает позицию заявителя ошибочной.

Суд приходит к выводу о том, что правонарушение является нормативно и документально обоснованным.

Согласно частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества заключается в своевременном представлении статистической формы в таможенный орган), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза.

Вина ООО «ЭКОМИКС» выражается в том, что у него, как у лица, выступающего в качестве декларанта, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: ООО «ЭКОМИКС», являясь лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению установленных законодательством запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров (п.2 ст.84 ТК ЕАЭС), а также лицом на котором лежит обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру (п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС), имело возможность и должно было перед подачей в таможенный орган ДТ № 10317120/100625/5101750, обеспечить проведение необходимых мероприятий по прохождению санитарно-карантинного контроля, однако, данные действия ООО «ЭКОМИКС» выполнены не были.

При этом, правовая обязанность ООО «ЭКОМИКС» как участника внешнеэкономической деятельности вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их выполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей декларанта при осуществлении внешнеэкономической деятельности в части таможенного декларирования товаров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины декларанта в совершенном правонарушении.

Суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ЭКОМИКС», по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление таможни является законным и обоснованным.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Суд не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статьей 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не требующим в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности наступление определенных общественно опасных последствий, причинения вреда или имущественного ущерба.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЭКОМИКС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством ЕАЭС.

Кроме того, применение положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья	 Т.Ю. Карпенко