Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-70384/2017

город Москва

26  февраля 2018 года

Дело №А40-202587/17

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от  02.11.2017 г. по делу № А40-202587/17,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1392)

по заявлению ООО "Каркаде" 

о выдаче судебного приказа

о взыскании денежных средств

с ООО "АВТОЛАЙНЕР"

без вызова сторон 

    

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "Каркаде" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 16006/2014 от 29.10.2014 в размере 100290 руб. 88 коп. за период с 29.11.2016 по 10.03.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.01.2017 по 10.03.2017 в размере 15379 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4750 руб. 77 коп. за период с 11.03.2017 по 12.09.2017.

Определением суда заявление о выдаче судебного приказа возращено заявителю. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

 

В соответствии с положениями ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ. 

В п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 000 руб.

Согласно материалам дела, заявителем не представлены документы, подтверждающие обязательства, которые должник признает, но не исполняет.

С учетом изложенного заявление истца о выдаче судебного приказа подлежит возращению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выдачи судебного приказа подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Документы, согласно которым должником признаются денежные обязательства, не представлены. 

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 272, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу №А40-202587/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                              И.С. Лящевский