ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2053/2015

13 февраля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей  Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский технологический центр «Баспик»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>,  апелляционную жалобу ОАО «Гран» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2016 по делу № А61-2053/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский технологический центр «Баспик» о возмещении судебных расходов в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Гран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» (далее – ответчик) 2 124 000 рублей задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2013 за период с 01.05.2015 по 31.07.2015.

Решением от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2016 и постановлением суда кассационной инстанции  от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке пункта 2 статьи 112 АПК РФ ООО «Владикавказский технологический центр «Баспик» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с ОАО «Гран» 300 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 15.11.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 110 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на подачу заявления о взыскании судебных расходов после выдачи исполнительного листа, и расходы, понесенные на стадии исполнительного производства не подлежат возмещению. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО ВТЦ «Баспик» (доверитель) и ФИО2 (адвокат) заключены соглашения от 03.07.2015 № Osnas-Baspik/07-15/00028 об оказании адвокатских услуг в суде первой инстанции, от 13.12.2015 № Osnas-Baspik/12- 15/00075 об оказании адвокатских услуг в суде апелляционной инстанции и от 11.03.2015 № Osnas-Baspik/03-16/00092 об оказании адвокатских услуг в суде кассационной инстанции.

По условиям договоров, адвокат принял на себя обязательство представлять интересы доверителя по делу № А61-2053/2015 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Согласно подписанным сторонами актам услуги по указанным соглашениям выполнены в полном объеме, стороны претензий к друг другу не имеют. 

Во исполнение обязательств по соглашениям ООО ВТЦ «Баспик» произвело оплату ФИО2 за оказанные услуги 300 000 рублей. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2015 «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями» участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве – от 60 000 рублей, с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребование необходимых документов, подтверждающих обоснованность иска. В случае продления процесса свыше 5-ти судодней, доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного разбирательства. Составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб адвокатом и участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 25 000 рублей. 

Как верно установлено судом первой инстанции ООО ВТЦ «Баспик» не представило  доказательств разумности понесенной им судебных расходов в размере 300 000 рублей, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия – Алания  от 18.02.2015, в связи с чем признал их чрезмерными. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в части 110 000 рублей (60 000 рублей – по первой инстанции и 25 000 рублей – по апелляционной инстанции, 25 000 рублей – по кассационной инстанции). При решении вопроса о взыскании суд первой инстанции проанализировал характер спора,  проделанный объем работы и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода суда.

Ссылка на подачу заявления о взыскании судебных расходов после получения исполнительного листа, в связи с чем расходы, понесенные на стадии исполнительного производства, не подлежат возмещению не принимается апелляционным судом, поскольку расходы на стадии исполнительного производства не заявлены.  

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2016 по делу № А61-2053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило  

    Е.В. Жуков