АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39030/2024

26 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 446 709,35 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 19.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 23.09.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» с требованием о взыскании пени по договору №176/2022 от 05.09.2022 в сумме 446 709,35 руб.

Определением суда от 26.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 09.09.2024 поступил отзыв.

Истцом 10.09.2024 представлены возражения на отзыв. Истцом заявлено ходатайство об отказе в принятии отзыва на исковое заявление ввиду подачи его за пределами установленного судом срока.

Суд, учитывая незначительность срока, по истечении которого представлен отзыв, отсутствие в числе приложений к нему доказательств по делу, считает, что приобщение поступивших документов к рассмотрению не противоречит целям более полного рассмотрения дела по существу.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела в порядке ст. 64-68, 131 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между акционерным обществом «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (АО «РУСАЛ Урал», Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ООО «СтройПоставка», Продавец) заключен Договор № 176/2022 от 05.09.2022 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, Покупателю (или указанному им третьему лицу), а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар, запорная арматура) согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Спецификации), с соблюдением порядка принятия Товара и порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар Покупателю в рамках настоящего договора, устанавливаются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

30.01.2023 в рамках Договора была заключена Спецификация №2, в соответствии с условиями которой Продавец обязался поставить товар на общую сумму 4 011 048 руб., включая НДС в сумме 668 508 руб.

Поставка товара в адрес Покупателя была осуществлена ООО «СтройПоставка» 27.03.2023 по УПД №УТ-32 от 24.03.2023, 04.04.2023 по УПД № УТ-33 от 27.03.2023, 04.04.2023 по УПД №УТ-40 от 31.03.2023. При входном контроле приемки запорной арматуры по списку №2 (далее по тексту - запорная арматура) комиссией Покупателя АО «РУСАЛ Урал» были выявлены замечания.

10.04.2023 Поставщику направлено письмо №8 от 10.04.2023 о вызове представителя ООО «СтройПоставка».

14.04.2023 Поставщиком и Покупателем был произведен совместный осмотр поставленного Товара. Поставщик ознакомился с замечаниями и обязался предоставить ответ до 20.04.2023. В адрес Поставщика направлен «Акт приемки продукции по качеству» от 14.04.2023.

26.04.2023 Поставщик направил письмо о готовности забрать поставленную запорную арматуру для устранения замечаний.

27.04.2023 запорная арматура возвращена Поставщику по накладной №9 от 27.04.2023.

27.04.2023 в адрес Покупателя была осуществлена поставка запорной арматуры от ООО «СтройПоставка» по УПД № УТ-47 от 26.04.2023. Задвижки были опрессованы на стенде испытаний в Дирекции по обеспечению производства «РУСАЛ Краснотурьинск». Установлено, что поставленная запорная арматура не обеспечивает заявленной герметичности. АО «РУСАЛ Урал» в адрес ООО «СтройПоставка» направлено видео-подтверждение о том, что поставленный товар не соответствует предъявляемым требованиям, а также письмо №374-430 от 03.05.2023 о вызове представителя ООО «СтройПоставка» для повторной совместной опрессовки запорной арматуры.

В свою очередь, ООО «СтройПоставка» в адрес АО «РУСАЛ Урал» направлены письма от 04.05.2023 и от 10.05.2023 о готовности вывезти поставленный товар по УПД №47 от 26.04.2023 для устранения несоответствий с 05.05.2023, а также о готовности вывезти поставленный товар Задвижка 30с976нж Ду200 Ру64 с эл.приводом (была поставлена без электропривода) в количестве 2 шт., Задвижка 30с976нж Ду350 Руб.З с эл.приводами в количестве 2 шт. для устранения несоответствий.

12.05.2023 запорная арматура возвращена Поставщику по накладной №10 от  12.05.2023.

23.05.2023 Поставщик повторно поставил запорную арматуру согласно УПД № УТ-65 от 22.05.2023, 05.06.2023 по УПД № УТ-73 от 02.06.2023. При входном контроле были выявлены замечания к поставленной запорной арматуре. Составлен акт приемки продукции по качеству и направлен в адрес Поставщика.

В ответ на «Акт приемки продукции по качеству после замечаний, указанных в акте от 10.04.2023» от Поставщика получено письмо №1 от 12.07.2023 о готовности вывезти товар.

01.08.2023 запорная арматура возвращена поставщику по накладной №15 от 01.08.2023.

13.09.2023 по УПД № УТ-111 и № УТ-112 от 11.09.2023 осуществлена повторная поставка запорной арматуры после устранения замечаний. Приглашен представитель Поставщика для проведения совместного входного контроля.

20.09.2023 состоялась приемка запорной арматуры совместно с представителем ООО «СтройПоставка». Составлены «Акты приемки продукции по качеству после замечаний, указанных в акте от 07.07.2023» от 20.09.2023 и направлены 25.09.2023 в адрес Поставщика.

Поставщик прислал письмо от 03.10.2023 о готовности вывезти поставленную товар для устранения несоответствий.

В ответ на письмо ООО «СтройПоставка» от 03.10.2023, учитывая неоднократные попытки исправления замечаний по актам дефектов и то, что замечания не были устранены, АО «РУСАЛ Урал» предложил в письме №22 от 20.10.2023 поставить задвижки надлежащего качества для замены задвижек ненадлежащего качества. После приемки товара АО «РУСАЛ Урал» поставленные ранее задвижки ненадлежащего качества будут возвращены Поставщику.

Поставщик направил письмо от 02.11.2023 о готовности вывезти поставленный товар по УПД№111 от 11.09.2023 и УПД №112 от 11.09.2023.

08.11.2023 поставщику направлено Уведомление о расторжении Спецификации №2 от 30.01.2023.

17.11.2023  запорная арматура возвращена поставщику по накладной №19 от 17.11.2023. В настоящий момент запорная арматура находится у поставщика.

12.02.2023  АО «РУСАЛ Урал» в адрес ООО «СтройПоставка» направлена Претензия по факту неисполнения обязательств по поставке товара по Спецификации №2 от 30.01.2023, в соответствии с которой Поставщику предлагалось оплатить пени в сумме 496 709, 35 руб. в связи с нарушением сроков поставки товара (п. 8.1 договора), а также в связи с поставкой некачественного товара (п. 8.4 договора).

В ответ на Претензию ООО «СтройПоставка» направлено письмо №5 от 26.02.2024, согласно которому Поставщик готов исполнить обязательства по оплате пени в соответствии с Претензией, однако просит уменьшить размер штрафных санкций на 20%, а также предоставить рассрочку по оплате пени.

Письмом от 27.02.2024 АО «РУСАЛ Урал» согласилось с уменьшением размера пени на 20% и предоставлением рассрочки по оплате пени, оставив за собой право в случае отказа в удовлетворении Претензии обратиться в суд с требованием о взыскании первоначально указанной суммы пени в соответствии с пунктами 8.1 и 8.4 Договора.

Сумма пени с учетом снижения на 20% составила 397 367, 48 руб. (с НДС) с ежемесячной оплатой следующим образом:

1.      50 000 руб. не позднее 20.03.2024;

2.      50 000 руб. не позднее 20.04.2024;

3.      50 000 руб. не позднее 20.05.2024;

4.      50 000 руб. не позднее 20.06.2024;

5.      50 000 руб. не позднее 20.07.2024;

6.      50 000 руб. не позднее 20.08.2024;

7.      50 000 руб. не позднее 20.09.2024;

8.      47 367,48 руб. не позднее 20.10.2024.

В соответствии с условиями предоставленной рассрочки 21.03.2024 ООО «СтройПоставка» была осуществлена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №100.

Учитывая, что по состоянию на 15.05.2024 оплата пени со стороны ООО «СтройПоставка» не поступала, 16.05.2024 в адрес ООО «СтройПоставка» было отправлено письмо с предложением до 31.05.2024 оплатить пени за апрель и май 2024 г. в размере 100 000 руб. Данное письмо получено ООО «СтройПоставка» 23.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако оставлено без ответа.

Пунктом 3.1 Договора №176/2022 от 05.09.2022 предусмотрено, что поставляемый по настоящему договору товар должен соответствовать ТУ, ГОСТ, указанным в Спецификациях.

Поставщик обязуется устранить все недостатки (в том числе доукомплектовать), выявленные Покупателем во время приемки продукции или в период гарантийного срока/срока использования товара, в 30-дневный срок с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя (п. 7.6 Договора).

Как указано ранее, ООО «СтройПоставка» в адрес АО «РУСАЛ Урал» неоднократно поставлялся товар ненадлежащего качества, при этом Поставщиком допущено нарушение как первоначальных сроков поставки, так и сроков устранения недостатков.

Согласно п.8.1. Договора №176/2022 от 05.09.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.02.2023) в случае нарушения сроков поставки, допоставки или замены товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1 % стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки поставки или замены. В любом случае размер пени не может превышать 10% стоимости товара, поставка или замена которого просрочена.

Кроме того, согласно п. 8.4. Договора №176/2022 от 05.09.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.02.2023) в случае поставки некачественного товара, Поставщик уплачивает пеню в размере 0,3% стоимости некачественного товара за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков либо до возврата стоимости некачественного/некомплектного товара (в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее). В любом случае размер пени не может превышать 10% стоимости некачественного товара.

Исходя из положений указанных пунктов Договора, размер пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 496 709,35 руб. с учетом НДС.

ООО «СтройПоставка» признан факт нарушения им условий Договора, что подтверждается признанием требований, изложенных в претензии АО «РУСАЛ Урал» от 12.02.2024, а также произведенной им частичной оплатой пени.

Принимая во внимание, что обязательства в рамках Договора №176/2022 от 05.09.2022 ООО «СтройПоставка» исполнены ненадлежащим образом, в соответствии с пунктами 8.1 и 8.4 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.02.2023 у АО «РУСАЛ Урал» возникло право требования уплаты пени в размере 446 709, 35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривает, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу норм ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки товара ненадлежащего качестве и просрочки в его поставке со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заявлено правомерно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. Договора №176/2022 от 05.09.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.02.2023) в случае нарушения сроков поставки, допоставки или замены товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1 % стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки поставки или замены. В любом случае размер пени не может превышать 10% стоимости товара, поставка или замена которого просрочена.

Согласно п. 8.4. Договора №176/2022 от 05.09.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.02.2023) в случае поставки некачественного товара, Поставщик уплачивает пеню в размере 0,3% стоимости некачественного товара за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков либо до возврата стоимости некачественного/некомплектного товара (в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее). В любом случае размер пени не может превышать 10% стоимости некачественного товара.

Размер неустойки за нарушение срока поставки товара и поставки товара ненадлежащего качества заявлен правомерно, арифметическая правильность судом проверена, признана верной, ответчик возражений к расчету не заявил, контррасчет не представил (ст. 9,65 , 70 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям предполагаемого истцом нарушения обязательства со стороны ООО «СтройПоставка».

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее - постановление № 7). 

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, значительный размер установленной договором неустойки за поставку товара ненадлежащего качества (0,3%), характер и объем нарушения, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки за поставку товара ненадлежащего качества (п. 8.4 договора) до суммы пени, из расчета 0,1%: по позиции 2 сумма пени составляет 43 200 руб., позиции 3 – 19 474,56 руб., позиции 4 – 24 326,40 руб., позиция 6- 25 996,99 руб., позиция 7 – 51 291,61 руб., позиция 8 – 65 866,62 руб., общая сумма неустойки по п. 8. 4 договора составила 230 156,18 руб. Оснований для снижения неустойки в сумме 119 659,03 руб. по п. 8.1 договора судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 299 815,21 руб. пени.

Указанная сумма, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела является справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь кредитора. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 934 руб. относятся на ответчика  на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально требованиям, признанным обоснованными. В части снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не применяются.

На основании статей 309, 310, 469, 506, 518, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору №176/2022 от 05.09.2022 в размере 299 815,21 руб., а также 11 934 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                   С.С. Павлова